Det är nog onödigt att klandra Gunvald för att ha sagt en sådan sak. Det kan vara sant på samma gång att bordskameran är det självklara valet för kliniker med hög volym, och att det finns en optimal användningsplats för den bärbara kameran. Var denna gräns går, till exempel gällande antal patienter som screenas per månad, är en fråga som saknar svar. Detta (också) har förblivit mycket oklart på grund av obefintlig informationsgivning.
Jag anser dock att bevisbördan ligger tyngre på den debattör som hävdar att den bärbara kameran på något sätt skulle vara standardlösningen, för det är den inte i nuläget. Jag förstår att detta går helt över huvudet på de mest hängivna optobullarna.