Dette er en lidt ulogisk tankegang. 800 MHz med en båndbredde på cirka 10 MHz er en dårlig løsning til såkaldt bykapacitet. Det er en dækningsfrekvens med lav kapacitet til at lappe huller i netværket.
I TowerCo-modellen udnytter man eksisterende backhaul, og hvis og når frekvensen er 800 MHz, taler vi om marginale Mbps-trafikmængder
Hvad er det nu, Dell’Oro skriver? 
Jeg studsede også selv lidt over det punkt, men nøjedes bare med at referere. Så ud fra dette kan man altså konkludere, at der er brug for netværk af en større kaliber på banen. Og det gælder også båndbredden.
Men hvis behovet for transmissionsnetværk virkelig var så marginalt, hvordan skulle Starlink så nogensinde kunne realisere sin vision?
”Vi forventer, at kommunikationsmarkedet vil vokse sig langt større end blot den traditionelle kommunikation mellem mennesker, som vi normalt tænker på. Forbindelse til biler og robotter samt udrulningen af superintelligens vil øge kommunikationsbehovet – ikke i procenter, men med mange gange. Vi forventer, at Starlink alene i de kommende år vil udgøre en betydelig del af den globale internettrafik.”
Så mon ikke der bliver brug for ekstra båndbredde og transmissionskapacitet i en helt anden skala, hvis de rent faktisk har tænkt sig at tage 80.000 basestationer i brug? For det andet hævdede Gemini, at backhaul-kapacitet er individuel fra sag til sag, og at der ikke altid står tilstrækkelig kapacitet klar på forhånd.