Jag och Verneri ska åtminstone lyssna på lite Smile (och äta). Kom med! 
https://www.inderes.fi/fi/tapahtuma/ilmoittaudu-paikan-paalle-smile-yhtioesittely-2492018-kello-1700-2000
5 gillningar
Kan jag se det här online? Det skulle finnas ett träd på fre och det övervägs, men det är alltid en bra backup om du skulle skicka det till mitt hem
4 gillningar
Absolut! Här är länken till den redan producerade videon. Vi har ett filmteam tilldelat dit. Smile yhtiöesittelytilaisuuden webcast - 24.9.2018 kello 18.00 - Inderes
Du kan också skicka frågor i förväg eller under evenemanget från webcast-sidan!
Sändningen från evenemanget börjar den 24 september 2018 klockan 18.00
5 gillningar
Kan man börja hyra Yuns och Verners tjänster efter Smilen-showen, det vill säga, kommer bröderna att börja jobba för Smile? Indy skulle ju kunna lägga ut hela personalen på entreprenad och uppnå en enorm kostnadsdisciplin 
3 gillningar
Berätta inte för Mikael, han kommer bli riktigt peppad och outsourca mig och Verneri xD
7 gillningar
Med, eftersom Restamax har varit den största delen av portföljen sedan början av året 
Hur påverkar Smiles notering Restamax? Hur ska man tänka? På vilket sätt skapar det värde för Restamax investerare, om det alls skapar värde, eller är det en neutral effekt?
3 gillningar
Restamax inleder samarbetsförbättrande samarbetsförhandlingar. Affärer är tuffa… Ledsen för de anställda, men bra för investerarna. https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/restamax-oyj-restamaxin-ja-royal-ravintoloiden-integraatio-etenee-konsernin-hallinto
1 gillning
Karo Hämäläinen lyfte åtminstone fram det här stora köpet från i måndags på Twitter. Enligt min mening är det tydligt att det handlar om insiderhandel från Restamax styrelseordförande med tanke på dagens Royal- och Smile-meddelanden. För detta borde Finansinspektionen utdöma stora och hårda straff.
1 gillning
Jag undrar också över den här aktietankningen vid den här tidpunkten.
{“content”:“Tycker folk här att Timo Laines senaste köp är problematiska? Karo Hämäläinen är åtminstone på Twitter av den åsikten att det är tydligt missbruk av insiderposition, åtminstone när det gäller måndagens köp. \n\nKöpen är inte särskilt betydande jämfört med Laines totala ägande i företaget, men ändå lite dumt att köpa i en sådan förändringsfas, när risken är att väcka misstankar om missbruk av positionen. \n\nLaine måste naturligtvis ha mer detaljerad information om Smiles notering än vad Restamax kommunicerar ut.”,“target_locale”:“sv”}
3 gillningar
Jag förstår egentligen inte vad som är fel med det, eller så kan jag inte lagen och Finansinspektionens bestämmelser. Om vi pratar om de två saker som Karo Hämäläinen lyfte fram, det vill säga synergieffekten och Smiles notering. Båda var saker som var kända sedan mycket länge. Inderes analytiker Sauli talade också om synergier för länge sedan i samband med företagsförvärvet. Sauli förutspådde också Smiles notering innan företaget själv meddelade det, om jag minns rätt 
Hur som helst var dotterbolagets notering redan känd för någon månad sedan. Så om man spelar med befintlig information, är det inte helt okej? Eller har insiders någon officiell sanktionstid från Finansinspektionen, t.ex. att man inte får handla en vecka innan ett meddelande?
Nå, synergierna och Smiles notering var kända, men inte deras exakta innehåll. Om styrelsen i detta skede inte har bredare och bättre information än vad de berättar för marknaden, så är Restamax styrelse verkligen usel.
Jag hävdar alltså fortfarande inte att Timo Laine avsiktligt har försökt utnyttja insiderinformation, men den information han hade tillgång till stödde säkert hans fortsatta köp.
1 gillning
Restamax-aktien var, innan Royal-affären, ganska korrekt prissatt på cirka 9 euro, och kursuppgången baserades allt tydligare på fortsatt vinsttillväxt. Priset på 90 MEUR för Royal låg mycket nära bolagets verkliga värde. Royal-affären erbjuder dock Restamax betydande synergier och skapar tydligt värde genom dessa. Restamax har guidat att Royal kommer att erbjuda minst 6 MEUR i synergier under 2019. Om vi förenklat prissätter dessa 6 MEUR i synergier med en multipel på 10x, skulle denna affär skapa ett mervärde på cirka 60 MEUR. Detta mervärde innebär cirka 3 euro per aktie (bolaget har cirka 20 miljoner aktier) => kursen steg från 9 euro till 12 euro ganska snabbt. Nu har kursen sjunkit något, då Q2-resultatet var lägre än förväntat. Poängen här var att denna senaste kursuppgång inte skulle ha skett utan Royal-förvärvet och de synergier det erbjöd.
Slutligen några svar på dina frågor:
- Varför gick man inte vidare med Smile först? Royal var på väg att göra en egen IPO, och möjligheten att köpa direkt från en riskkapitalist skulle ha gått förlorad. Dessutom meddelade Restamax den 13.3.2018 att man utredde Smilens IPO, det vill säga bolaget försökte synliggöra värdet.
- Som jag förstår det var Restamax tvungna att göra en riktad emission för att finansiera förvärvet, skuldsättningsgraden började nå taket. En “firesale” av Smile (försäljning till riskkapitalister eller en industriell köpare med kort varsel) hade varit ett annat alternativ. Bl.a. försäljningen av Superpark visar att bolaget verkligen behövde skaffa allt tillgängligt kapital för arrangemanget. Ett hybridlån från närstående hade inte låtit som en särskilt bra lösning, och lyckligtvis landade man inte i något sådant.
- En riktad emission är säkert inte ett försök att binda säljaren (Intera Partners). Detta framgår också av att Intera inte har någon lock-up på sina aktier. Riskkapitalister är ganska ovilliga att ta emot aktier i arrangemang, eftersom det förlänger deras exit-tidsplaner. I praktiken var detta det enda sättet att få arrangemanget genomfört.
Allt som allt, jag tycker att detta var en bra affär för Restamax. Den egna aktien var förnuftigt prissatt innan Royal-förvärvet, och Royals synergier skapar betydande mervärde för ägarna.
4 gillningar
Tack för att du tog upp det här!
En följdfråga – vad händer om Smilens emission blir ett fiasko? Nu när man har tvingats gå tillväga på det här sättet, dvs. Royal-köpet först och Smilens notering efteråt, och Restamax är i desperat behov av finansiering, vad händer då om Smile inte säljer till det angivna prisintervallet?
Tolkade jag rätt när jag tyckte mig förstå att det i avtalet mellan Restamax och Smile också finns ett tillväxtfinansieringslån till Restamax, som Smile betalar med pengarna från sin börsintroduktion (utöver de skulder och räntor som Smile har till Restamax).
Du tolkade det helt rätt, Smile betalar Restamax 5,6 MEUR i obetald tillväxtfinansiering med antifinansiering. Restamax och Smile ingick nyligen ett serviceavtal på 100 MEUR som sträcker sig till 2024.
3 gillningar
Utmärkt fråga! Det finns ingen egentlig nedre gräns för det kapital som ska samlas in vid Smilens emission, vilket innebär att noteringen kommer att ske oavsett hur emissionen lyckas. Ur Restamax synvinkel skulle det viktigaste vara att Smilens ägarandel sjunker under 50 % (om emissionen är fulltecknad är ägarandelen cirka 47 %). Om Restamax ägarandel förblir över 50 % kommer Smile att förbli en del av Restamax-koncernen. I detta scenario skulle Restamax inte skriva upp värdet på sina Smile-aktier. Omvänt, i detta scenario skulle Restamax dock bokföra det kapital som samlats in genom Smilens aktieemission som eget kapital, eftersom Smile skulle vara en del av koncernen. Förenklat kan man säga att ur revisorernas synvinkel skulle Smilens notering faktiskt vara en helt vanlig aktieemission om Restamax ägarandel förblev över 50 %.
I praktiken skulle detta i slutändan ha en ganska liten inverkan på Restamax. Restamax balansräkning skulle fortfarande förbättras av Smilens eget kapital, och företaget skulle återigen ha kapital för att finansiera tillväxten i båda segmenten. Dessutom skulle Restamax förmodligen försöka minska sin andel i Smile till under 50 % så snabbt som möjligt. I praktiken skulle detta innebära att Smile skulle använda många egna aktier för att betala för företagsköp (vilket är logiskt, eftersom företaget förväntas ha mindre emissionskapital tillgängligt) och senast efter att lock-up-perioderna upphörde skulle Restamax sälja sin andel till under 50 %, varvid Smile skulle skiljas från koncernen.
3 gillningar
Tack för svaret! Skulle Smils aktier i så fall bli föremål för offentlig handel? Jag försöker samtidigt förstå vad ett sådant scenario skulle innebära ur en deltagares synvinkel i Smils emission… Första tanken är att det inte skulle vara bra för deltagarna, åtminstone inte på kort sikt?
Aktierna skulle ändå noteras offentligt och Smile skulle vara ett oberoende börsbolag. Restamax skulle dock rapportera Smile som en del av sig själv, och här skulle de nämnda redovisningsutmaningarna uppstå. Logiken är densamma som för Sampo i förhållande till Topdanmark. För Smiles del skulle den enda skillnaden mot det önskade scenariot vara ett mindre belopp i emissionen än förväntat. Om jag själv skulle bestämma saker på Restamax skulle jag lösa det eventuella problemet med en ägarandel på +50 % genom att dela ut Smile-aktier till Restamax-ägarna (enligt min uppfattning skulle en lock-up inte hindra detta), tillräckligt för att ägarandelen skulle sjunka under detta. Jag kommer inte att kommentera Smiles kursutveckling i olika scenarier här
3 gillningar
Tja, Smile-erbjudandet går inte så starkt när teckningstiden förlängs
2 gillningar
Jag undrar precis samma sak. Att Inderes inte är med är redan ett tecken på att något är fel. Särskilt när Restamax är under deras bevakning.
1 gillning