Verneri og jeg tager i hvert fald ud for at høre lidt om Smile (og spise). Kom med! 
https://www.inderes.fi/fi/tapahtuma/ilmoittaudu-paikan-paalle-smile-yhtioesittely-2492018-kello-1700-2000
5 Synes om
Kan man se dette online? Det ville være fedt, hvis I kunne sende det til min hjemmesofa, da jeg overvejer at komme fredag, men det er altid godt at have en backup
4 Synes om
Det kommer selvfølgelig! Her er et link fra produktionen. Vi har et team til at filme det. Smile yhtiöesittelytilaisuuden webcast - 24.9.2018 kello 18.00 - Inderes
På webcast-siden kan du også sende spørgsmål på forhånd eller under arrangementet!
Udsendelsen starter den 24. september 2018 kl. 18.00
5 Synes om
Må man efter Smile-showet begynde at leje Yuns og Werners tjenester, altså mener jeg, vil brødrene begynde at arbejde for Smile? Inde kunne jo outsource hele personalet og opnå en fantastisk omkostningsbesparelse
3 Synes om
Fortæl det ikke til Mikael, han bliver helt begejstret og outsourcer mig og Verner xD
7 Synes om
{“content”:“Jeg er med, for Restamax har været den største i min portefølje siden årets start 
Hvordan påvirker Smils børsnotering Restamax? Hvordan skal man tænke? Hvordan skaber det værdi for Restamax-investorer, hvis det overhovedet gør det, eller er det en neutral effekt?”,“target_locale”:“da”}
3 Synes om
Restamax påbegynder samarbejdsforbedrende forhandlinger (YT-forhandlinger). Forretning er barsk.. Undskyld til medarbejderne, men en god ting for investorerne. https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/restamax-oyj-restamaxin-ja-royal-ravintoloiden-integraatio-etenee-konsernin-hallinto
1 Synes om
Karo Hämäläinen fremhævede i hvert fald dette store køb mandag på Twitter. Efter min mening er dette et klart misbrug af insiderviden fra Restamax’s (HPJ) side, når man tager Royal- og Smile-meddelelserne i betragtning. Disse bør straffes hårdt af Finansinspektionen (det finske finanstilsyn).
1 Synes om
Jeg undrer mig også over den aktieopfyldning på et tidspunkt som dette.
Er der nogen her, der ser Timo Laines seneste køb som problematiske? Karo Hämäläinen er i hvert fald på Twitter af den opfattelse, at der er tale om klart misbrug af insiderposition, i hvert fald hvad angår mandagens køb.
Købene er ikke særlig betydningsfulde sammenlignet med Laines samlede ejerandel i selskabet, men det er alligevel lidt dumt at købe i en sådan overgangsfase, hvor der er risiko for at vække mistanke om misbrug af position.
Laine må dog have mere detaljeret information om Smilen’s børsnotering, end hvad Restamax har offentliggjort.
3 Synes om
Jeg forstår egentlig ikke, hvad der er galt med det, eller jeg kender ikke loven og finansmyndighedernes regler. Hvis vi taler om de to ting, som Karo Hämäläinen fremhævede, nemlig synergifordelene og Smiles børsnotering. Begge dele var ting, der havde været kendt i meget lang tid. Inderes’ analytiker Sauli talte allerede om synergier for længe siden i forbindelse med virksomhedskøbet. Sauli forudsagde også Smiles børsnotering, før virksomheden selv informerede om det, så vidt jeg husker 
Under alle omstændigheder var børsnoteringen af datterselskabet allerede kendt for en måned siden. Så hvis man handler baseret på eksisterende information, er det så ikke helt i orden? Eller er der en officiel sanktionsperiode fastsat af finansmyndighederne for insidere, f.eks. at man ikke må handle en uge før en meddelelse?
Jo, synergierne og Smilen (Smile) børsnoteringen var kendt, men ikke deres præcise indhold. Hvis bestyrelsen på dette tidspunkt ikke har bredere og bedre viden om sagerne, end hvad de fortæller markedet, så har Restamax (Restamax) en elendig bestyrelse.
Jeg påstår altså stadig ikke, at Timo Laine bevidst har forsøgt at udnytte insiderinformation, men den information, han havde til rådighed, støttede helt sikkert hans fortsatte køb.
1 Synes om
{“content”:“Før Royal-handlen var Restamax’ aktie retfærdigt prissat omkring 9 EUR, og kursstigningen beroede stadig tydeligere på en fortsat indtjeningsvækst. Den pris på 90 MEUR, der blev betalt for Royal, var meget tæt på selskabets reelle værdi. Royal-handlen giver dog Restamax betydelige synergier og skaber klar værdi gennem disse. Restamax har estimeret, at Royal vil levere mindst 6 MEUR i synergier i løbet af 2019. Hvis vi forenklet prissætter disse 6 MEUR i synergier med en 10x multipel, ville denne handel skabe en merværdi på omkring 60 MEUR. Denne merværdi betyder omkring 3 EUR/aktie (selskabet har omkring 20.000 aktier) => kursen steg fra 9 EUR => 12 EUR ret hurtigt. Nu er kursen faldet lidt, da Q2-resultatet var under forventningerne. Pointen her var, at denne seneste kursstigning ikke ville være kommet uden Royal-opkøbet og de synergier, det tilbyder. \n\nTil sidst et par svar på dine spørgsmål:\n1) Hvorfor gik man ikke videre med Smile først? Royal var ved at forberede sin egen IPO, og muligheden for at købe direkte fra kapitalfonden ville være gået tabt. Derudover meddelte Restamax den 13. marts 2018, at man undersøgte Smils IPO, hvilket betyder, at selskabet forsøgte at synliggøre værdien.\n2) Så vidt jeg forstår, var Restamax nødt til at foretage en rettet emission for at finansiere opkøbet, da gældsgraden begyndte at være i top. Smils "firesale" (salg til kapitalfonde eller en industriel køber med kort varsel) ville have været en anden mulighed. F.eks. salget af Superpark viser, at selskabet virkelig måtte skaffe al tilgængelig kapital til arrangementet. Et hybridlån fra nærtstående parter ville ikke have lydt som en særlig god løsning, og heldigvis blev det ikke tilfældet.\n3) Den rettede emission forsøger bestemt ikke at binde sælgeren (Intera Partners). Dette understreges også af, at Intera ikke har en lock-up på sine aktier. Kapitalfonde er ret tilbageholdende med at modtage aktier i arrangementer, da det forlænger deres exit-tidsplaner. I praksis var dette den eneste måde at få arrangementet gennemført på.\n\nAlt i alt var dette efter min mening en god aftale for Restamax. Deres egen aktie var fornuftigt prissat før Royal-opkøbet, og Royals synergier skaber betydelig merværdi for aktionærerne.”,“target_locale”:“da”}
4 Synes om
Tak for at tage dette op!
Et yderligere spørgsmål – hvad nu hvis Smiles udbud flopper? Nu hvor man var nødt til at fortsætte på denne måde, altså Royal-købet først, Smiles notering derefter, og Restamax har et desperat behov for finansiering, hvad sker der så, hvis Smile ikke bliver solgt inden for den givne prisramme?
Fortolkede jeg korrekt, da jeg mente at have forstået, at der i Restamax’ og Smiles aftale også er et vækstfinansieringslån til Restamax, som Smile betaler med sine noteringsudbudsfinansieringsmidler (ud over de gældsforpligtelser og renter, som Smile har til Restamax).
Du har fortolket det helt korrekt, det vil sige, at Smile betaler Restamax 5,6 MEUR i ubetalt vækstfinansiering med antifinansiering. Restamax og Smile indgik for nylig en serviceaftale på 100 MEUR, der strækker sig til 2024.
3 Synes om
Fremragende spørgsmål! Der er faktisk ingen nedre grænse for den kapital, der skal rejses i Smilen-udbuddet, hvilket betyder, at noteringen vil ske uanset udbuddets succes. For Restamax ville det vigtigste være, at Smile-ejerskabet faldt til under 50 % (hvis udbuddet er fuldtegnet, er ejerskabet omkring 47 %). Hvis Restamax’ ejerskab forbliver over 50 %, vil Smile forblive en del af Restamax-koncernen. I dette scenarie ville Restamax ikke opskrive værdien af deres Smile-aktier. Omvendt ville Restamax i dette scenarie dog bogføre de aktieudbudsmidler, som Smile rejser, i egenkapitalen, da Smile ville være en del af koncernen. Forenklet kan man sige, at fra revisorernes perspektiv ville Smilen-noteringsudbuddet faktisk være et helt almindeligt aktieudbud, hvis Restamax’ ejerskab forblev over 50 %.
I praksis ville dette i sidste ende have en ret lille indvirkning på Restamax. Restamax’ balance ville stadig blive betydeligt forbedret af Smilen’s egenkapital, og selskabet ville igen have kapital til at finansiere væksten i begge segmenter. Derudover ville Restamax sandsynligvis forsøge at reducere sin andel i Smile til under 50 % så hurtigt som muligt. I praksis ville dette betyde, at Smile ville bruge mange egne aktier til at betale for virksomhedsovertagelser (dette er logisk, da selskabet har færre udbudsmidler til rådighed end forventet), og senest når lock-ups udløber, ville Restamax sælge sig selv til under 50 %, hvorefter Smile ville udskilles fra koncernen.
3 Synes om
Mange tak for svaret! Ville Smile-aktierne i dette tilfælde dog blive genstand for offentlig handel? Jeg forsøger samtidig at skitsere, hvad et sådant scenarie ville betyde fra en investors perspektiv, der deltager i Smile-emissionen… den første tanke er, at det næppe ville være en god ting for deltagerne, i hvert fald på kort sigt?
{“content”:“Aktierne ville stadig blive handlet offentligt, og Smile ville være et uafhængigt børsnoteret selskab. Restamax ville dog rapportere Smile som en del af sig selv, og her ville de regnskabsmæssige udfordringer, jeg nævnte, opstå. Logikken er den samme som for Sampo med hensyn til Topdanmark. Fra Smiles synspunkt ville den eneste forskel i forhold til den ønskede situation være et mindre beløb i udbuddet end forventet. Hvis jeg selv skulle træffe beslutninger hos Restamax, ville jeg løse problemet med en eventuel +50 % ejerandel ved at fordele Smiles aktier til Restamax’ ejere (efter min forståelse ville en lock-up ikke forhindre dette) i en sådan grad, at ejerandelen faldt under dette. Jeg vil ikke kommentere på Smiles kursudvikling i forskellige scenarier her ”,“target_locale”:“da”}
3 Synes om
Smile klarer sig ikke så godt, når tilbudsperioden forlænges
2 Synes om
Jeg tænker præcis det samme. At Inderes ikke er med, er allerede et tegn på, at der er noget galt. Især da Restamax er under deres overvågning.
1 Synes om