Investorerne takker, aktien er +8,49 % i eftermarkedet. Aktien er steget gradvist, efterhånden som det er blevet mere sandsynligt, at Paramount vinder budkrigen. Det føltes godt nok som et ret dyrt køb. Sarkasme-advarsel: Nu hvor Paramount går konkurs om et par år, og Netflix køber det for 2,8 milliarder, så gik det jo rigtig godt 
12 Synes om
Jep, det er jo sådan, det kan gå. Aktien fandt også vej til min portefølje på et niveau lige over $75. Jeg synes, at beslutningen om at trække sig fra kampen til de priser var et klogt træk baseret på den nuværende viden. Netflix’ oprindelige bud var efter min mening rimeligt. Alt har sin pris, og man bør ikke betale hvad som helst for HBO’s IP.
Afbryd aldrig din fjende, mens han er i gang med at begå en fejl.
4 Synes om
Netflix hæver priserne på alle sine abonnementer.
Årsagerne til prisstigningerne omfatter massive investeringer: 20 milliarder dollars i nyt indhold, såsom live-udsendelser og videopodcasts. Den sidste prisstigning skete i januar sidste år.
Priserne på andre streamingtjenester har også været stigende, da branchen stræber efter bedre rentabilitet.
Nøglepunkter
- Netflix’ abonnementsplaner er steget i pris for første gang siden januar 2025.
- Prisstigningen kommer, da Netflix har investeret kraftigt i sit indhold, herunder nye satsninger inden for live-begivenheder og lancering af videopodcasts.
- Prisen for ekstra medlemmer blev også øget.
https://www.cnbc.com/2026/03/26/netflix-raises-prices-across-all-streaming-plans.html
5 Synes om
Netflix forhandler om at udvide sin NFL-pakke fra to til fire kampe.
Selskabet ønsker mindst en kamp aftenen før Thanksgiving og en international åbningskamp i uge 1. NFL har flere ledige rettigheder til kampe til salg, som kan fordeles til én eller flere streamingtjenester.
Virksomheden er i det sidste år af sin treårige pakke med julekampe, for hvilke den betalte omkring 75 millioner dollars per kamp.
3 Synes om
Kort sagt er pointen med tweetet, at Netflix er vokset kraftigt, uden at omkostningerne er steget tilsvarende i samme takt, hvilket har forbedret lønsomheden markant. Da forretningen skalerer, reklamemodellen udvikler sig, og prissætningskraften bevares, kan hver ekstra salgsdollar generere endnu mere overskud samt pengestrøm. 
https://x.com/DimitryNakhla/status/2041979257933488397
3 Synes om
Netflix leverede et stærkt resultat, men aktien faldt; omsætning og overskud voksede ganske vist markant, men investorerne blev skræmt af fremtidsudsigterne… prognoserne for det næste kvartal lå nemlig under forventningerne.
Det seneste resultat blev løftet af en betydelig engangspost fra virksomhedsomstruktureringer i underholdningsbranchen. Uden denne “specialpost” ville den ellers imponerende vækst have været betydeligt mere moderat, hvilket forklarer markedets lunkne modtagelse.
https://x.com/earnings_guy/status/2044868541539615138
Virksomhedens egne forventninger
3 Synes om
Her er Timo Heikkiläs kommentarer til Netflix’ resultat.
Markedets fortolkning af ledelsens kommunikation var dog moderat. Selvom der ikke blev givet egentlige advarselstegn om fremtiden, tilbød guidance heller ikke en klar ny væksthistorie til dem, der havde indpriset stærk vækst i aktien.
Netflix’ aktiekurs steg inden regnskabsaflæggelsen, hvilket øgede forventningerne. Da de konkrete tal og ledelsens kommentarer endnu ikke bragte den næste fase af stærkere vækst, reagerede kursen negativt.
3 Synes om
Netflix meddelte, at selskabets bestyrelse har godkendt tilbagekøb af egne aktier for yderligere 25 milliarder dollar.
Dette kommer oven i det eksisterende tilbagekøbsprogram.
Netflix indicated it is not obligated to repurchase any specific number of shares. The timing and actual number of shares repurchased will depend on factors including stock price, economic conditions, business and market conditions, and alternative investment opportunities. The company may discontinue repurchases without notice at any time.
1 Synes om
Netflix har indgået en ny fireårig NFL-aftale om visning af flere kampe for at nå ud til et yngre publikum og naturligvis også nye annoncører.
Samtidig udvider selskabet sin reklamefinansierede abonnementsløsning til femten nye lande og udvikler ny teknologi baseret på seervaner til effektiv målretning af annoncer verden over.
Netflix has secured a four-year agreement with the National Football League that will include an opening-week international game, a Thanksgiving Eve game, and an end-of-season game, according to a Wall Street Journal report. The streaming service also extended its existing arrangement for at least one Christmas Day game, expanding beyond its previous Christmas-only NFL coverage.
2 Synes om
Netflix planlægger at søge flere samarbejdsmuligheder med traditionelle tv-selskaber efter TF1-aftalen indgået i Frankrig.
Som følge af aftalen får franske Netflix-abonnenter adgang til TF1-kanaler og programmer. Ifølge administrerende direktør Greg Peters ønsker selskabet nu at se, hvordan en sådan model fungerer i praksis.
Samtidig afviser han, at selskabet er ved at ændre kurs eller overvejer at købe Lionsgate.
1 Synes om
7 Synes om
Jeg synes, det her passer ret godt som en opfølgning herpå
https://x.com/DividendTalks/status/2069182237791138139
5 Synes om
Netflix-aktiens næststørste dyk i de sidste ti år (-45,1 %).
Blokering af kontodeling og prisstigninger er nu overstået. Mon det var den nemmeste måde at øge omsætningen på?
Netflix’ største konkurrent YouTube (ja) genererer to tredjedele af sin indtjening via reklamer, og kun en tredjedel af omsætningen kommer fra Premium. Dette er måske også en fremtidig driver for Netflix? Netflix er et sikkert sted for annoncører, fordi indholdet er kurateret, i modsætning til YouTube, hvor reklamer kan ende på kanaler, som annoncører ikke ønsker at blive associeret med (politikere og andre tvivlsomme konti).
I fremtiden kan vi stå i en situation, hvor Netflix tilbyder en helt gratis konto, der er subsidieret af reklamer. Lige nu koster et abonnement med reklamer i USA 8,99 dollars om måneden, mens et abonnement uden reklamer koster 19,99 dollars om måneden. Det er dog måske svært at tro på, at Netflix formår at dække den forskel på 11 dollars med reklamer i dag, hvilket betyder, at de reklamefinansierede abonnementer sandsynligvis er mindre rentable end abonnementer uden reklamer.
Med gratis konti kunne Netflix’ potentielle marked mangedobles, da der er mange forbrugere, som ville vælge en gratis version. I stedet for TikToks “brainrot” kunne folk se mere Netflix med reklamer.
Annonceforretningen udgør i øjeblikket kun få procent af Netflix’ omsætning, men den vokser hurtigt og har et stort potentiale, hvis Netflix formår at opbygge en “ad stack”, der er bare i nærheden af at være lige så god som Zuckerbergs.
Andre drivere for Netflix kunne være podcasts på mobilen og gaming, som allerede eksisterer. Disse kunne give øget retention hos forbrugerne og mindre churn.
14 Synes om
Og det store billede er, at YouTube ikke betaler noget for udgivelsen af indholdet; i stedet får rettighedshaverne deres andel af reklameindtægterne. Netflix derimod betaler for både indholdskataloget og naturligvis for massive investeringer i egenproduktion af indhold. Selvfølgelig har YouTubes forretning også ændret form. Men uanset hvad, er forretningsmodellen helt grundlæggende meget anderledes.
Udover procenterne er det også værd at være opmærksom på beløbene i euro. Det er jo sådan, at i reklamefinansieret indhold er vederlagene en brøkdel af det, man modtager fra premium-brugere. Hvis jeg udvider eksemplet til Spotify og de vederlag, der afregnes til rettighedshaverne, så er tommelfingerreglen inden for den enkelte tjeneste, at afspilninger fra en premium-bruger genererer ti gange så højt et vederlag per afspilning som lyttere på gratisversionen med reklamer.
6 Synes om
Denne graf forklarer, hvorfor Netflix vandt streamingmarkedet.
Disney, Warner Bros og Paramount har en historisk ballast i deres legacy-forretninger, det vil sige tv-kanaler. Overgangen til streamingforretningen har gjort deres tidligere topkvalitetsforretning middelmådig.
At plyndre kunderne med overpris på tv-licenser er skiftet til en urentabel streamingforretning. Netflix har aldrig haft denne fortidige ballast. Disney, Warner Bros og Paramount er tvunget til at spille på to heste, nemlig lineære tv-kanaler og streamingtjenester. Problemet er dog, at de ikke har nok abonnenter på streamingtjenesterne til, at streaming alene er rentabelt.
Årsagen til, at Netflix er overlegen i forhold til sine konkurrenter, er de lave indholdsomkostninger per abonnent. Netflix har et overlegent antal abonnenter, og marginalomkostningen ved en ny abonnent er i praksis 0.
Disney bruger 24 milliarder dollars på indhold om året, men deres direct-to-consumer-platform omsætter kun for 25 milliarder, hvilket inkluderer Hulu, Disney Plus og ESPN.
Netflix’ omsætning er 45 milliarder med et indholdsbudget på 17 milliarder dollars. I øjeblikket er Disneys streaming ikke rentabel, hvis den skulle understøtte hele indholdsbudgettet. Disney har stadig de lineære tv-kanaler, som udgør en stor del af forretningen, plus selvfølgelig parker og oplevelsesforretningen.
Som det fremgår af billedet, har Netflix tromlet sine konkurrenter, når man ser på lønsomheden. De andre aktørers lønsomhed er faldet drastisk, efterhånden som streaming har disruptet de traditionelle tv-kanaler.
10 Synes om
Twitter-analyse i Lepikkö-stil. Netflix’ problem er kvalitet og stagnerende vækst.
Størstedelen af Netflix’ indhold er rent skrald – endnu ikke helt på MTV3 “Panosaari”-niveau, men vi er ikke langt fra det. Tvungen visning af reklamer ændrer forretningsmodellen tættere på de økonomisk urentable tv-kanaler. Fremover vil Netflix blot være en ny tv-platform, med reklamer.
Streamingkrigen er slut, disruptionen er allerede sket, Netflix vandt, men alle tabte, og nu er vi tilbage ved startfeltet.
Der er selvfølgelig stadig konkurrence: der er YouTube, TikTok, Disney+, HBO, OnlyFans. Forbrugerne har ikke penge til det hele, og mange har allerede opsagt deres Netflix-abonnement, nogle ved ikke engang, at de har et, reklamerne irriterer, og man har ikke set et nyt “Stranger Things”-megahit i lang tid. Netflix betaler alt for meget for sit indhold, og de fleste serier dør senest efter anden sæson.
Warner og Disney har 100 års historie og de IP’er (Intellectual Property), der følger med, mens Netflix har en platform, mange brugere – måske færre fremover – og når forbrugerne er pressede og indholdet er skrald, er det svært at se, at der er vækst i vente.
6 Synes om
{“content”:“[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nLepikkö-agtig twitter-analyse.\n\n[/quote]\n\nDet er lidt morsomt, at du siger det, og derefter skriver et indlæg, der er en "analyse" på Reddit-niveau, hvor mange ting påstås med stor selvsikkerhed, selvfølgelig uden nogen kilder eller data til at understøtte påstandene.\n\nLad os gennemgå disse ting én efter én.\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nNetflix’ problem er kvalitet og at væksten er gået i stå.\n\n[/quote]\n\n
\n\nBaseret på ovenstående forstår jeg i hvert fald ikke, hvordan nogen kan påstå, at problemet er, at væksten er gået i stå. For i år guider selskabet med en omsætningsvækst på 12-14%, hvilket er på linje med de sidste fem års CAGR-vækst. Ja, vækstraten er faldet lidt i forhold til for 10 år siden, men at øge omsætningen med 20% årligt fra en omsætning på ~5 milliarder er noget helt andet end fra en omsætning på ~45 milliarder.\n\nAbonnementstal rapporteres ikke længere hvert kvartal, men i Q1 2026 blev det meddelt, at man har rundet 325 millioner betalende abonnenter. Det ser heller ikke ud til, at abonnentvæksten er ved at gå i stå:\n\n\n\nKvalitet er selvfølgelig et relativt begreb, men ifølge en undersøgelse fra Morgan Stanley er Netflix den mest kvalitetsrige streamingtjeneste, og sandsynligheden for, at et Netflix-abonnement er det sidste, man opsiger af alle abonnementstjenester, er den højeste:\n\n\n\n\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nStørstedelen af Netflix’ indhold er rent skrald, ikke helt på MTV3-niveau endnu, men vi er ikke langt fra. Tvungen eksponering for reklamer omdanner driften til noget, der minder om økonomisk urentable tv-kanaler. Netflix vil fremover blot være en ny tv-platform med reklamer.\n\n[/quote]\n\nIgen kan man have mange meninger om kvalitet, da det er en subjektiv vurdering, men selvom Netflix’ indhold var rent skrald, betyder det intet for en investor, da strategien ser ud til at fungere bedst baseret på abonnenttallene.\n\nMan bliver ikke tvangsfodret med reklamer; ved at betale for et bedre abonnement slipper man for at se dem. Desuden er forskellen fra traditionelle tv-kanaler, at Netflix har masser af brugerdata, hvilket muliggør målrettet (og for annoncører mere værdifuld) annoncering. Disse reklameabonnementer er netop beregnet til de brugere, der af den ene eller anden grund ikke har råd til et dyrere abonnement, hvilket øger den potentielle brugerbase og på den anden side beskytter mod kundefrafald i økonomisk svære tider.\n\nSelvfølgelig er reklameforretningen i øjeblikket ikke så profitabel som de dyrere abonnementer, men en skalerbar forretning har den fordel, at hver ekstra dollar, der kommer ind, flyder kraftigt ned til bundlinjen. Drew Cohen har nogle fremragende forretningsanalyser, og i videoen nedenfor har han ved 45:15 udregnet, at en stigning på 1$ i ARPU (average revenue per user) øger selskabets driftsresultat med 20%.\n\nhttps://www.youtube.com/watch?v=50hG5104aS4&t=2715s\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nStreamingkrigen er slut, disruptionen er allerede sket, Netflix vandt, men alle tabte, og nu er vi tilbage ved start.\n\n[/quote]\n\nHvordan kan Netflix vinde og samtidig tabe? Hvordan har alle tabt, og hvordan er man vendt tilbage til start?\n\nHvis dette er en henvisning til det fragmenterede streamingmarked, så er det rigtigt, at de mest populære serier og film er spredt over flere tjenester. Dette fører dog til, at Netflix som den største og mest profitable streamingtjeneste har én klar fordel: de kan licensere indhold fra andre streamingtjenester, fordi de har råd til det. Konkurrenter, der kæmper med lønsomheden, har måske ikke andet valg end at licensere deres indhold ud via Netflix for at få flere penge ind et sted fra.\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nDer er selvfølgelig stadig konkurrence, der er YouTube, TikTok, Disney+, HBO, OnlyFans. Forbrugerne har ikke penge til det hele, og mange har allerede opsagt deres Netflix-abonnement,\n\n[/quote]\n\n"Mange har allerede opsagt deres Netflix-abonnement" er en nem påstand at kaste ud, men som den graf, jeg indsatte ovenfor, viser, er abonnenttallene stadig i vækst, og Netflix er ifølge undersøgelser sandsynligvis den sidste eller en af de sidste streamingtjenester, som forbrugeren opsiger.\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nnogle ved ikke engang, at de ejer et\n\n[/quote]\n\n…? Hvis en person ikke ved, at vedkommende har et Netflix-abonnement, hvordan ved vedkommende så, at det skal opsiges?\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nreklamer er irriterende, og et nyt Stranger Things-megahit er ikke set i lang tid.\n\n[/quote]\n\nReklamer irriterer altid alle, så der er intet nyt her. Wednesday sæson 1 (2022) og Adolescence (2025) er i hvert fald foran de nyeste sæsoner af Stranger Things i seertal:\n\nTop 10 Most Popular Movies on Netflix of All Time’ mest sete film KPop Demon Hunters blev udgivet i 2025. Bare for at nævne et par nyere eksempler. Netflix har mange ældre hitserier, der er ved at slutte eller er sluttet, men jeg ser ingen grund til, at der ikke også i de kommende år kan laves nye hitserier ligesom før.\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nNetflix betaler alt for meget for sit indhold, og de fleste serier dør senest efter anden sæson.\n\n[/quote]\n\nBetaler de det?\n\n\n\nI det mindste de sidste 5 og 10 år er indholdsbudgettet vokset langsommere end omsætningen.\n\n
\n\nEfter min mening tyder tallene for den mest profitable streamingtjeneste netop på, at Netflix betaler det helt rigtige beløb for sit indhold. Og på den anden side har en voksende, skalerbar, mere profitabel og største streamingtjeneste den fordel, man kan kalde et svinghjul (flywheel): deres indholdsbudget per bruger er det laveste blandt streamingtjenesterne, og det er meget lettere at øge indholdsbudgettet som profitabel og pengestrømspositiv end for konkurrenter, der er i gæld til op over begge ører og kæmper med lønsomheden.\n\nAt de fleste serier dør tidligt, skyldes som jeg ser det, at Netflix hurtigt lukker serier ned, hvis de ikke genererer nok databaseret seertid i forhold til produktionsomkostningerne. Som investor er dette for mig et tegn på stram omkostningsstyring (altså god kapitalallokering), hvilket kun er en god ting. Jeg nåede til samme konklusion ved, at Netflix ikke gik ud og købte Warner for enhver pris. Ja, et køb af Warner ville have været en god handel og ville sandsynligvis have afhjulpet Netflix’ største problem, nemlig manglen på succesfilm, men jeg mener, det er god kapitalallokering, at den handel ikke blev indgået til enhver pris. Og jeg anser det for helt realistisk, at Netflix i de kommende år kan købe de dele af Warner, de ønsker, fra et Paramount i finansielle problemer.\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nWarner og Disney har 100 års historie og de IP’er, de bringer med sig\n\n[/quote]\n\nHvis denne historie og disse IP’er er så vigtige, hvorfor har Netflix så flere abonnenter og bedre lønsomhed end Disney og Warner?\n\n[quote="Trivial, post:81, topic:49421"]\nNetflix har platformen, mange brugere, fremover måske færre, og når forbrugerne er pressede og indholdet er skrald, er det svært at se, at der er vækst i vente.\n\n[/quote]\n\nBaseret på alt det ovenstående er det tværtimod svært at se, hvorfor væksten pludselig skulle gå i stå? Ifølge Netflix’ eget estimat er deres samlede marked på omkring en milliard husstande, og det samlede marked vokser hele tiden, så et mætningspunkt i brugertallet nås næppe lige med det samme. Og selvom det skulle ske, kan selskabet med små prisstigninger vokse profitabelt i lang tid fremover, selvom indholdsbudgettet skulle øges.\n\nInvesteringsobjekter rettet mod forbrugere er interessante på den måde, at jeg ofte ser, at forbrugerens egen subjektive holdning slører aktieanalysen. Jeg anser heller ikke selv Netflix for at være en specielt fantastisk streamingtjeneste, men som aktie er den uden tvivl i en klasse for sig blandt streamingtjenesterne, som Ilkka også forklarede ovenfor.”,“target_locale”:“da”}Og helt ærligt, prisen på det månedlige abonnement i forhold til mængden og kvaliteten af det indhold, du får, er uovertruffen som værditilbud.
29 Synes om
Netflix tester igen gratis prøveperioder for første gang i seks år for at tiltrække nye abonnenter, mens væksten aftager, og priserne stiger. Samtidig forsøger virksomheden at satse på annonceindtægter, live-sport og potentielle virksomhedsopkøb for at styrke sin position på streamingmarkedet og fastholde de nuværende kunder.
Netflix var teknisk set ikke den første streamingtjeneste, der afskaffede gratis prøveperioder. Disney har den tvivlsomme ære, men Netflix fulgte tæt efter, da de i oktober 2020 (1) fjernede deres mangeårige “prøv-før-du-abonnerer”-model.
Da seerengagementet imidlertid bliver et voksende problem (2) for platformen, og potentielle abonnenter tøver på grund af de stigende abonnementspriser, er streamingtjenesten begyndt at genoverveje den beslutning.
6 Synes om
Netflix’ kvartal var en skuffelse i forhold til forventningerne. Omsætningen blev en smule lavere end estimaterne, selvom EPS (indtjening pr. aktie) lige akkurat overgik forventningerne. Pengestrømmen var svagere end forventet, primært på grund af nogle “ekstraordinære” skatteforhold.
Selskabet forudser en mere afdæmpet udvikling i de kommende måneder, hvilket vistnok var en af hovedårsagerne til, at aktien faldt i eftermarkedet (after-hours trading). På den anden side vokser reklameforretningen stærkt, desuden fortsatte tilbagekøbet af egne aktier i rekordtempo, og prisstigningerne er lykkedes som forventet.
https://x.com/EconomyApp/status/2077850649291829268
Selskabets egne materialer
5 Synes om
Jeg tænkte, jeg ville benytte denne tråd til at spørge mere bredt ind til konkurrenterne:
Disney har sikkert skitser på bordet i forhold til, hvad de skal gøre med deres streaming, der er nok behov for en form for ændring – om det så bliver et samarbejde med en anden aktør i branchen eller en virksomhedsomstrukturering, ved jeg ikke, men jeg ville gerne høre kommentarer fra et Netflix-perspektiv omkring denne konkurrencesituation.
En anden stor spiller inden for streaming er YouTube, som har moderselskabets store muskler i ryggen. Jeg ser YouTube som en potentiel rigtig stor vinder inden for streamingtjenester – det ville være en glimrende distributionskanal for meget andet end blot traditionelt YouTube-indhold.
Det ville være rart at høre, hvordan disse to store aktører fremstår set fra Netflix’ perspektiv; det er godt at lære at forstå branchen også fra konkurrenternes synsvinkel.
(Jeg ejer ikke Netflix, men har Alphabet og Disney i porteføljen)
Redigering: Jeg bladrede altså denne tråd igennem og fandt bl.a. dette billede, som fortæller godt om markedet:
2 Synes om