Neonode Inc. - patentfall svider i själen och väcker debatt

Efter arbetsveckan lägger jag snabbt upp en tråd för detta. Jag gör ingen längre inledning nu för att spara tid och egen ork, utan nöjer mig med att samla en hög med länkar. Diskussionen är nu lite splittrad i olika trådar. Var och en kan sedan sätta sig in i det själv.

Det bör sägas att det säkert finns en risk här, men jag anser att det finns en riktigt bra chans att lyckas.

Källor:
Det här är kanske det viktigaste inlägget. Det lönar sig förstås för var och en att själv fundera på hur mycket vikt man ska lägga vid det. Enligt min mening är casets nuvarande tillstånd väl motiverat här, och man märker att analytikern har följt caset under en längre tid.

Färska videor därtill:
Såvitt jag förstår är åtminstone en till på kommande.

Diskussion:
Caset väcker diskussion för och emot. Jag har plockat ut några kommentarer här.

Kritik:
image

Analytikerns svar på kritiken:
image

Twitter-profiler som följer caset:

https://fxtwitter.com/MadMomentum
https://fxtwitter.com/Iwerback

Sist och minst lägger jag in ett par egna inlägg från den här veckan. Alltså varför jag har investerat i det här.

Det här uppdaterade jag igår utifrån den där RE-tabellen för mig själv, för att med något slags intervall kunna uppskatta vad det nuvarande priset skulle innefatta. Som en påminnelse är royaltyn per telefon förstås en central variabel.

image

Alltså Samsung med treble damages:
image
Samsung utan treble damages:
image

Det bör konstateras att detta för mig är ett tydligt “antingen-eller”-case. Antingen ger patentet ett bra slutresultat eller så gör det inte det. Främst är jag intresserad av Samsung-caset till att börja med. Jag räknar inte med något positivt värde för affärsverksamheten när det gäller aktien, och jag har inte satt mig in i det djupare. Det lönar sig inte att ryggsäcka (peesata) mig i det här caset, utan DYOR och egna beslut som gäller etc.

Jag bedömer själv att källorna som RE använder är så pass pålitliga att de presenterade sannolikheterna enligt min tolkning säkert är i rätt härad. Därför anser jag att detta är en mycket sannolik vinnare, åtminstone när det gäller det här Samsung-fallet. Jag har inte planerat någon mer långsiktig investering (år) i detta. Dessutom har jag när det gäller siffrorna gjort en uppskattning att <10 USD personligen är min egen köpnivå och köpen har gjorts där. Som slutresultat i Samsung-caset (med stor sannolikhet genom förlikning) tror jag att bolaget får in 10-50 USD/aktie i kassan beroende på vad slutresultatet blir. Variablerna är många: royalties per enhet, advokatbyråns andel, etc. Ändå finns det enligt min mening en “asymmetrisk risk/reward” här när man inte betalar för mycket för själva aktien.

Man får och bör tycka lite annorlunda än mig där på andra sidan skärmen. Trevlig hösthelg!

edit. slutkläm.

Har du någonsin funderat på hur en patentexpert ser ut efter att ha tagit in en enorm mängd aktier i portföljen för en dollar, med vetskapen om att en 10-50x lönedag är nära? Killen har svårt att hålla tillbaka leendet i intervjuerna.

image

25 gillningar

Royaltyerna i excelfilen verkar ganska stora (även utan triple damage), så marknaden prisar kanske redan in en nivå som är klart 10 % högre.

Iwerbäck uppgav att förlikningssamtal sannolikt pågår och att en eventuell förlikning kan komma inom några dagar eller åtminstone de närmaste veckorna.

Har det förresten förklarats någonstans varför Iwerbäck tror att förlikningen skulle vara i hamn redan så snart? Särskilt i jämförelse med RedEyes färska estimat om mitten av 2025.

Enligt Iwerbäck borde tidsplanen för discovery-fasen (bevisupptagningsfasen) och den slutliga rättegången redan ha kommit. Att den inte har kommit är enligt honom ett tecken på att förlikningsförhandlingar pågår just nu.

Iwerbäck ser en förlikning som en fördel även för Samsung, då skadeståndsbeloppet i rätten kan bli tre gånger så högt jämfört med en förlikning. Dessutom driver amerikanska domare på för förlikningslösningar.

6 gillningar
5 gillningar

Ingress till videon som Timont länkade till, publicerad nu på onsdagsmorgonen. Fetstil min.

Redeye har intervjuat patentexperten Andreas Iwerbäck om en potentiell stämningsansökan mot Google. Iwerbäck tror inte att Google, i egenskap av leverantör av Android, skulle anses ha gjort intrång i Neonodes patent. Anledningen är att slide-to-unlock-funktionen ofta ligger i mjukvaran för användargränssnittet snarare än i operativsystemet. Slutligen sammanfattar Iwerbäck att det sannolikt pågår förlikningssamtal för både Samsung och Apple och att en förlikning med Samsung kan komma när som helst.

5 gillningar

40 minuters podcast om ämnet

5 gillningar

Avtalet inkluderar en initial teknikavgift och framtida royalties och beräknas ha ett värde på 2–3 miljoner USD under de kommande fyra till fem åren.

Pressmeddelande rent affärsrelaterat – inte för att det väl lär vara av något större intresse för någon här.

6 gillningar

Om någon som kan svenska lyssnade på detta, så skulle en kort sammanfattning uppskattas :pray:

1 gillning

Det cirkulerar spekulationer idag gällande nedanstående diagram. Det förklarar förmodligen prisraset vid öppningen.

https://t.co/wzHjH0Oiy5

https://x.com/MadMomentum/status/1839313616585330773

Här kan man följa pappersarbetet

https://www.courtlistener.com/docket/17232604/neonode-smartphone-llc-v-samsung-electronics-co-ltd/?filed_after=&filed_before=&entry_gte=&entry_lte=&order_by=desc

5 gillningar

Screenshot_2024-09-26-18-53-50-09_0b2fce7a16bf2b728d6ffa28c8d60efb

Så möjligheten till en förlikningslösning torde vara något mindre nu.

7 gillningar

Så där sprack nog åtminstone Iwerbäcks tes om att några settlements skulle slutföras under de närmaste dagarna, om han verkligen baserade sin syn främst på att den aktuella ordern saknades. Och tydligen fanns det faktiskt en logisk anledning till att ordern utfärdades först idag, om man hade varit mer insatt i de amerikanska rättsprocesserna. Om jag nu tolkar detta rätt.

1 gillning

Jo, om det här påminner det minsta om det inhemska förfarandet, så var fallet nu i medling (i Finland förlikningssammanträde), där man försökte hitta en förlikningslösning under ledning av en annan domare (har varit med i sådana ett par gånger). Nu hittades ingen sådan inom en viss tid, så ärendet återgår till den ursprungliga domaren. Fast om det finns några likheter med Finland, så slutar många fall ändå med ett förlikningsavtal även efter detta skede. Jurister och huvudmän smälter förlikningssammanträdet och det som kom fram där. Den part som känner sig stå svagare efteråt kan mycket väl lämna ett förlikningsförslag före rättegången.

Jag vet inte hur mycket i realtid den här sidan uppdateras, men man kan åtminstone undersöka händelseförloppet hittills.

edit. Jaha, förutom att jag undrar om det där verkligen hör ihop med samma sak. Kan det vara så att det i det här fallet mellan Neon och Samsung på något sätt finns flera ärenden? Eftersom jag förstått det som att dokumentationen av varje fall och dess numrering sker kronologiskt.

Det mandat från idag som Timont länkade är dokument nr 42.

26.9.2024

Och sedan på den webbplats jag länkade var mandatet från juli redan dokument nr 77.

18.07.2024

Nåja, när man har satsat ett par tusenlappar i den här hobbyn så gräver man ju gärna lite mer… :joy:

6 gillningar

Analytikern sitter fortfarande kvar med en stor vikt.
image
image
Och åtminstone ännu igår även Iwerbäck
image

3 gillningar

När man bortser från röda ögon och svenska geléfrisyrer och faktiskt går till själva sakfrågan, så är ju det här ett ganska intressant fall. Jag har alltså läst appellationsdomstolens beslut från juli och förra månaden. I båda sopas banan med Samsungs historier, och i det senare öppnas själva tvistefrågan upp i en trevlig detaljrikedom så att man även kan bilda sig en lekmannauppfattning.
Dessa upphävde faktiskt tingsrättens beslut och återuppväckte Neonodes anklagelse om patentintrång mot Samsung.

https://cafc.uscourts.gov/opinions-orders/23-1464.OPINION.7-18-2024_2352477.pdf

https://cafc.uscourts.gov/opinions-orders/23-2304.OPINION.8-20-2024_2370165.pdf

Det finns inte särskilt mycket vettig och analytisk diskussion om fallet, och förvånansvärt många parter har citerat Iwerbäcks tankar ganska rakt av utan att göra någon egen efterforskning.
Iwerbäck har såvitt jag förstår byggt idén om att tjäna pengar på Neonode på att de skulle nå en förlikning med Samsung och få en bra ersättning för det. De andra alternativen anses vara sämre. Och det verkar marknaden också tycka, eftersom ingen förlikning nåddes i dagens medling och kursen dyker. Det kan hända att det fanns någon statistik som stödde att sannolikheten för att få ersättning under medlingen var bättre än efter att medlingen avslutats utan resultat, men det finns också ett annat alternativ. Det är förstås att Samsung har erbjudit någon form av ersättning i medlingen, men att Neonode har bett dem dra åt helvete med sådana småpengar och sagt “see you in court”. Åtminstone utifrån appellationsdomstolens uttalanden förstår man om man är självsäker på Neonode. Min fördjupning i detta är fortfarande i sin början, men när jag tänker på och minns andra rättsfall skulle det inte förvåna mig om Samsung kommer med nya förslag före rättegången, till och med ett som Neonode accepterar. I USA vill nog de flesta i grunden undvika en rättegång, eftersom det i slutändan alltid är lite av en slantsingling även där.

edit. Korrigerat skrivfel, det är förstås Neonode som anklagar Samsung för patentintrång.

14 gillningar

Screenshot_2024-09-26-20-51-45-25_0b2fce7a16bf2b728d6ffa28c8d60efb

8 gillningar

Neonode begär sannolikt minst tio gånger det som Samsung skulle vara villigt att betala. Samsung har dock betydligt mer erfarenhet av patenträttegångar och kanske ett visst förtroende för att ersättningen, även med tredubbelt skadestånd (triple damages), förblir lägre än Neonodes begäran. Ju längre den här sagan pågår, desto bättre är situationen för Apples del.

2 gillningar

De är nog knappast så långt ifrån varandra. Prissättningen är i slutändan ganska enkel i och med det tidigare licensavtalet.

Ur Samsungs perspektiv är den licensersättning på 2 euro per enhet som avtalades 2005 för Windows CE-enheter rejält för mycket, då de på den tiden förlitade sig mycket på även Neonodes kod, vars betydelse sedan minskade i och med Android-enhetsgenerationerna. De försöker komma undan med betydligt mindre nu. Tiden får utvisa i vilken utsträckning det lyckas (och om det hjälper att patentet '993, som låg till grund för den tidigare licensen, sedan dess har ogiltigförklarats).

2 gillningar

Hittade även en sådan här kommentar efter att den amerikanska börsen stängde igår. Då jag själv inte känner till det amerikanska rättssystemet är det svårt att säga varken bu eller bä. Skribenten anser dock att gårdagens mandat var goda nyheter, det begränsade Samsungs handlingsutrymme.

Skärmavbild 2024-09-27 kl. 9.14.03

3 gillningar