Man bør se på sagen fra kundens, det vil sige patientens, perspektiv. Vedkommende bemærker, at ”neglen er grim”. Lægen ser det samme. Man overvejer, om neglen er beskadiget, eller om der er svamp i den. Der tages en dyrkning. Resultatet er positivt, og behandlingen påbegyndes. Den varer i 336 dage, og efter behandlingen oplever to ud af hundrede patienter, at neglen ser rask ud. Ved den konkurrerende ciclopirox-behandling er det 1,3 ud af hundrede. Er forskellen væsentlig? Det er den næppe. Eller som slutresultat efter den næsten årslange behandling: ”nu er højst 10 % af neglen grim” – her ser procenterne 19,3/16 heller ikke ud til at være væsentligt forskellige.
Det faktum, at man med Terclara, altså terbinafin i lokalbehandling, får bugt med svampen i en sådan grad, at der opnås ”mykologisk helbredelse”, det vil sige, at intet vokser i svampedyrkningen, glæder næppe patienten, hvis neglen stadig ikke ser rask ud. Den samme historie kan overføres til behandling uden læge, hvor patienten køber det samme lægemiddel i håndkøb med de samme resultater. Jeg ville ikke bruge den procentdel som et mål for behandlingens effektivitet.