Det är viktigt att känna till sina begränsningar på marknaden. Jag märkte att jag har fokuserat för mycket på att tänka på vad jag kan, och att vad jag inte förstår har fått mindre uppmärksamhet. De värsta investeringsmisstagen uppstår lätt när man inte märker att man kliver utanför sitt kompetensområde. Jag listade nedan några väsentliga punkter som jag inte förstår.
Värdering: jag har en mycket bristfällig förståelse för värdering, och lite mer komplexa modeller är alldeles för svåra för mig. Jag tittar på värdet på en mycket grov nivå och gör inga exakta bedömningar, utan funderar mer på i vilken storleksordning vi befinner oss
Analys av bokslut: jag förstår grunderna men i slutändan väldigt lite av något djupare. Jag tittar på resultaträkningen och balansräkningen på en allmän nivå, samt några nyckeltal
Teknisk analys: jag har inte alls satt mig in i detta
Ränteinvesteringar: jag har satt mig in i detta väldigt lite, jag kan de allra enklaste grunderna och det räcker eftersom mina enda ränteinvesteringar är i en korträntefond (parkeringsplats för kontanter)
Valutor: valutakurser påverkas av väldigt många saker men hela valutamarknadens lagbundenheter är främmande för mig
Derivat: jag har till och med investerat i dessa ibland utan någon förståelse. Denna marknad är ett fullständigt mysterium för mig och numera håller jag mig borta
Kryptovalutor, guld och råvaror: för svårt, jag förstår inte deras värdeutveckling
Som synes är många grundläggande kunskaper också ganska bristfälliga. Mitt kompetensområde är alltså ganska smalt och jag måste påminna mig själv om att inte vandra för långt utanför mitt kompetensområde. Jag har dock utvecklat och fortsätter långsamt att utveckla min kompetens, så att framsteg sker i vissa frågor.
Hur är det med er andra, vilka är sådana saker som ni inte förstår / behärskar inom investeringar?
Jag har i ett par år ställt så otroligt många frågor till AI-modeller och bestämde mig för att fråga en av dem: “Vad är det svåraste för mig att förstå med investeringar, baserat på mina frågor?”
Svar:
Det svåraste området för dig att förstå inom investeringar verkar vara detta:
“Varför stiger inte marknaden trots att fakta, nyheter och logik säger det?”
Med andra ord:
Varför höjer en god nyhet inte kursen omedelbart?
Varför sänker en dålig nyhet inte alltid kursen?
Varför beter sig marknaden ofta tvärtemot vad den borde?
Hur kommer man över detta problem?
Ett kort och praktiskt svar:
Genom att förstå att det inte räcker att ha rätt – marknaden måste följa med.
1. Marknaden prissätter framtiden, inte nuet
Du har ofta tittat på:
resultat
kassaflöde
short-statistik
pipelines
Men den största jävla sanningen om marknaderna är:
“Rätt information vid fel tidpunkt gynnar inte investeraren.”
2. En god nyhet flyttar inte kursen om det inte finns köpare
Det är lustigt enkelt:
om institutionerna inte köper
om rädslan är starkare än girigheten
stiger inte kursen, även om företaget vore en guldgruva
3. Marknaden kan ha fel mycket längre än en enskild investerare orkar tro
Ja, det viktigaste från i år skulle vara varför Fortum är ett AI-företag om det säljer el till ett datacenter, och hur jag lyckades börja sälja Citycon precis innan budet.
Att använda skuldsättning i praktiken. Jag förstår förstås i sig att om avkastningen är högre än kostnaden för pengar, får man bättre avkastning genom att hävstånga, men jag har nog aldrig använt hävstång i faktiska investeringar så jag har ingen praktisk erfarenhet. Jag borde kanske lära mig det någon gång, även om skuldfrihet å andra sidan minskar stressen.
Bakgrunden till detta är tanken att om datacenter ökar elförbrukningen betydligt, stiger elpriset, vilket innebär att Fortum får ett bättre pris för den el de producerar, särskilt eftersom de har rikligt med baskraft och reglerkraft som producerar även under de dyra eltimmar när produktionen från förnybara källor är låg. Å andra sidan byggs datacenter i Finland framför allt just på grund av den förmånliga elen, så de byggs inte i så stor utsträckning att elen skulle bli okonkurrenskraftigt dyr.
Fortum är också en producent av fjärrvärme, så de kan dra nytta av spillvärmen från datacentren; först säljer du el till datacentret och sedan får du tillbaka billig spillvärme från datacentret som du kan sälja till fjärrvärmekunder.
Det finns verkligen mycket jag inte förstår med investeringar, men det har inte på något sätt varit ett hinder eller en broms för att börja investera. Om jag ville, skulle jag kunna utvecklas mycket som investerare genom att skaffa mig massor av information, men jag nöjer mig med att göra en jämn avkastning istället för att dyka ner på djupt vatten, det vill säga, jag är bara en tråkig hobbyinvesterare.
Jag som investerare är lite som att läsa baksidetexten om handlingen i en bok utan att läsa själva boken, eller att titta på en film
Ja det svåraste är att förstå vilka saker som redan är inbakade i priset och vilka som inte är det. Särskilt som jag har arbetat inom AI-branschen hela min karriär kände jag redan i slutet av 2022 att jag var sen med AI-aktier när GPT-3 släpptes. De tidigare GPT-modellerna hade ju funnits ute i evigheter.
Varför skulle inte saker som jag vet och ser komma redan vara inbakade i priset, om marknaden är effektiv? Behovet av spadar, det vill säga NVDA, SMCI etc., måste alltså ha varit inprisat i slutet av 2022. Varför skulle jag vara i tid och andra sena? Samma sak gäller för den europeiska försvarsindustrin.
Det känns som att istället för en rationell tankekedja och beräkningar borde man snarare försöka förutsäga hur andra handlare kommer att tänka i framtiden och spela utifrån det?
Jag förstår inte varför det är så svårt för mig att sälja med förlust, även om jag vet att det vore bäst att göra det. Så det är väl mitt eget beteende och svårigheten att utveckla mig själv.
En sak jag inte förstår är marknadens beteende. Egentligen relaterat till det andra inlägget i tråden. När jag själv har fattat investeringsbeslut baserat på den information jag fått, så för att agera på samma sätt som marknaden (uppenbarligen korrekt), skulle jag alltid behöva göra tvärtom mot mitt slutresultat. Och jag förstår inte heller investerarnas masshysteri i det sammanhanget, förmodligen är vi små människor som försöker spara pensionspengar de största syndarna.
Jag förstår inte kryptovalutor och investerarnas förtroende för dem. Som exempel har vi haft bedrägeriet OneCoin. Vad är det då som gör dagens kryptovalutor mer pålitliga? Kanske förstår jag inte blockkedjetekniken tillräckligt. På samma sätt, när människor luras i bankbedrägerier, försöker man oftast snabbt omvandla pengarna till kryptovaluta. Samma gäller till exempel drogmarknaden, där betalningar ofta önskas i krypto. Enligt min åsikt är pengars viktigaste egenskap förtroende, och jag kan inte riktigt se dem som “pålitliga aktörer”.
Det finns säkert många åsikter om detta, men själv ser jag en delinvestering i BTC som ett valuta-/inflationsskydd samt oberoende av FIAT-valutor. Olika länders valutor är kopplade till politik och till exempel skuldsättning, för vilka BTC fungerar som en säkerhetsventil utan något lands ekonomiska politik.
Jag kan inte alls placera i räntor. Jag förstår inte de faktorer som påverkar ränteprodukters utveckling. Jag vet inte när man ska köpa korta och när man ska köpa långa räntor. Jag skulle inte ens känna igen en penningmarknadsfond, även om jag blev erbjuden en sådan. Jag har löst detta problem genom att min andel i min arbetsplats personalfond är ränteviktad. Hos Mandatum kan man åtminstone välja så.
Jag ”förstår” inte investeringar i amerikanska aktier i dessa tider. Som ledare för världens mäktigaste nation härjar en galen egoist, som har
A) hotat att lämna Ukraina i Rysslands våld
B) hotar att spränga hela Nato genom att erövra Grönland och därigenom också orsaka oss alla enorma säkerhetsrisker
C) skakar världsmarknaden med tweets där han ensidigt meddelar att han höjer tullarna till taket
D) driver en rättsprocess mot den oberoende Fed-chefen
E) säger upp alla miljöavtal bara för att en V8 låter fint
Och listan kan göras oändlig. I USA är det främsta röstningsbeslutet ekonomin, och om jag på något sätt kan bidra till saken genom att sänka den amerikanska ekonomin, så gör jag det.
Å andra sidan förstår jag inte orsak-verkan-sambanden i investeringsvärlden tillräckligt bra för att kunna avgöra om en bojkott av den amerikanska marknaden har någon effekt på den marknaden. Jag menar inte att Småsparare-Pias småslantar saknar betydelse, utan snarare om det skadar den amerikanska marknaden ens med en miljarddel om investerare inte deltar i den? Om Pia säljer sina USA-aktier så är det ju ändå någon som äger dem. Spelar det någon roll om det är Pia eller Michael Maga som äger dem?
Är bojkottens effekt verklig eller symbolisk?
Men oavsett hur det ligger till så lyfter jag på hatten! Det där är rakryggat handlat.
DT är dock en annan sak än USA och enskilda bolag. Jag funderar själv på det här angreppssättet, att man inte ska bli kär i aktier, men hur är det med ett hatförhållande?
Jag förstår riskbedömningarna utmärkt och jag har själv tidigare helt dragit mig ur kinesiska innehav då värdegrunden var helt oacceptabel för mig, men när det gäller USA är det svårt att dra en enda slutsats över hela företagsvärlden.
Jag har själv minskat och sålt USA-fonder, men jag har inte gett upp enskilda aktieinnehav enbart baserat på ett marknadsblock.
1. Marknaden prissätter framtiden, inte nuet