För att citera 90-talets största filosof: ”Man kan inte alltid vinna, inte ens varje gång.” Nya tag, nog lär det finnas något bra att köpa där ute. 
15 gillningar
Ett enskilt fall är ett enskilt fall. Ur ett lärandeperspektiv vore det kanske mer användbart att se om det finns något gemensamt drag i de aktieanalysfall från Inderes som har inneburit betydande negativa överraskningar?
10 gillningar
Nu snackar vi!
27 gillningar
Vi fick återigen höra en klassiker från Modellportföljen: ”Vi är inte bra på tajmning, så vi borde fokusera på att äga värdeskapande bolag långsiktigt.” & ”Vi vill inte sänka kassavikten till noll, eftersom vi vill tajma marknaden och det vore riktigt trist att vara 100 % i aktier när resultaten och börsen fortsätter att falla.” 
74 gillningar
Måste hålla med om @Pohjolan_Eka:s kommentar!
Vid en snabb anblick ser uppsidan för modellportföljbolagen (kommande 12 månader) ut enligt följande (källa: Inderes egna riktkurser):
Kamux 20%
Revenio 26%
Qt 43%
Admicom 35%
Tieto 19%
Talenom 26%
Fortum 30%
Jag förstår att det är skönt att sitta på kassa, men just det här med att förneka “försök till tajmning” och ändå sitta på en kassavikt på ca 20 % känns märkligt.
Litar man inte på de “egnas” analyser och den bästa uppskattningen av aktiepriset, eller var är det som klämmer? 
Borde det inte finnas en tillräcklig säkerhetsmarginal i ganska många av dessa objekt, även för en kräsnare smak?
Och då har jag alltså bara tittat på modellportföljbolagen!
48 gillningar
Med nuvarande portföljsammansättning ger även utdelningarna motsvarande en liten startposition per år, så man kan inte ens använda den klassiska ursäkten att man inte kan fylla på kassan.
15 gillningar
Helt samma tankar. Det är också intressant att modellportföljen verkar ha fyra rader som fortfarande ligger rejält på minus (och totalt 6 rader), men man verkar inte alls vara intresserad av att öka i dem, trots att det finns gott om krigskassa. Om investeringstesterna har förändrats i dessa bolag, varför ligger de då kvar i modellportföljen? Det känns överhuvudtaget lite unket i modellportföljen emellanåt. Samma papper, Noho och gänget, ligger bara där och harvar år efter år, eller så har man något intetsägande Tieto där bara för sakens skull. Det är som att se sin egen portföljförvaltning. Säkert ganska typiskt “Medelsvensson” att slå inflationen, men med nuvarande agerande slår man inte index särskilt lätt.
Och visst har glansen kring modellportföljen falnat även bland forummedlemmarna. Tidigare kunde folk dra på sig köpbyxorna bara för att man för en gångs skull kunde få ett bolag billigare än modellportföljen. Nuförtiden, när en aktie kan fås under modellportföljens anskaffningspris, är det ingen som bryr sig.
36 gillningar
Som ett tillägg till detta ännu:
KH Group: +31,41 %
Noho: +30,54 %
Valmet: +30,39 %
29 gillningar
Intressant observation att modellportföljens glans har falnat på forumet. Det beskriver enligt min mening stämningen på björnmarknaden väl. Förr hade alla roligt när portföljens utveckling alltid pekade mot nordost.
Jag tror att förvaltarna av modellportföljen fortfarande tror på sina investeringsteser, vilket är anledningen till att bolagen finns i portföljen. Det är förstås möjligt att det på grund av rekommendationerna inte har funnits ett läge att avyttra. Ofta kan långsiktighet kräva flera år av stampande på stället innan affärsverksamheten återspeglas i bolagets aktievärde. Enligt mig navigerade NoHo åtminstone utmärkt genom coronarestriktionerna som en vinnare, vilket är ett tecken på hög kvalitet (jag är inte ägare).
Duell är i sin tur en bra påminnelse om att affärsverksamheten kan gå på ett helt annat sätt än vad man har bedömt. En snygg, rakryggad handling att lämna bolaget och erkänna att investeringstesen inte längre höll. En bra påminnelse också om att man inte blint bör ta rygg på modellportföljens köp och sälj. Juha, Sauli och till och med Atte är tydligen vanliga människor utan kristallkula. 
26 gillningar
Visst förstår jag att man vill hålla lite kontanter i reserv nu när man får aktier billigare vecka efter vecka. Egentligen, om portföljen inte hade gjort någonting de senaste två åren, skulle slutresultatet vara bättre. Det kan vara ganska vettigt att stå vid sidlinjen ett tag med aktier som Kamux och Admicom, och när vi ser tecken på bättring, satsa stort på dem på en gång. Givetvis före resten av marknaden, det är ju trots allt en modellportfölj!
4 gillningar
I portföljöversikten som kom igår fanns det enligt min mening bra motiveringar kring detta. Det kommer inte in några nya pengar i portföljen, förutom i form av utdelningar, och det vore tråkigt att bränna av allt på marknaden nu när det finns svaghet i luften och potentiella köplägen framför oss. Lite av en partisk syn har jag förstås, eftersom jag har väntat på dessa bättre köplägen ända sedan 2021. Det var först nyligen jag fick in lite pengar på marknaden igen.
Överlag är det förnuftigt med en mer konservativ investeringsstrategi i en nedgångsmarknad. “Cash is king” och andra klyschor skulle passa bra in här.
7 gillningar
Det är ju fullt förståeligt.
Det vore viktigt att få riktningen vänd. Modellportföljen är ett ställningstagande för att man kan slå indexet genom aktieurval. Om inte ens modellportföljen lyckas slå indexet, vilket hopp har då den vanliga spararen.
Inderes är till stor del uppbyggt kring aktieurval. Om unga blivande investerare i framtiden hamnar på Inderes webbplats och det första de möts av är en graf som visar hur ett team av företagets bästa analytiker får stryk av indexet, så slutar nog intresset för Inderes och aktieurval där.
Den som månadssparar i index är knappast särskilt intresserad av Inderes analyser, och även intresset för annat innehåll sjunker. Detta leder till ett minskat antal användare, vilket i sin tur påverkar hur villiga företag är att betala för Inderes bevakning.
50 gillningar
Jag förstår på sätt och vis modellportföljens tes om att hålla en rejäl kassavikt; de där försäljningsrestriktionerna och det faktum att man inte längre får sätta in nya pengar är ganska tydliga skäl till varför det i praktiken är bra att hålla kassa. Generellt sett.
Men kritiken är också till viss del befogad. Modellportföljsteamet tjatar hela tiden om hur svårt det är med tajming, något de inte vill syssla med. I samma andetag konstaterar de att Helsingforsbörsen är full av mycket intressanta toppcase med bra risk/avkastningsförhållanden. Vilket leder oss till nästa punkt:
Om Helsingforsbörsen är full av toppcase, där det REDAN NU finns utmärkta investeringsmöjligheter, varför i hela friden vänta? Vad spelar det för roll om kurserna skulle gå ner lite till, om man verkligen tror på tesen och den stora bilden? Tror någon att modellportföljen verkligen skulle lyckas pricka botten? Modellportföljen försöker ju inte ens trejda, utan vara en långsiktig och tålmodig investerare.
Precis. Det är helt förståeligt att man håller en rejäl kassa på toppen av en bullmarknad eller ens i en så kallad ”normal marknad”. Då kan man enligt min mening motivera det ganska väl med de teser jag nämnde i det första stycket. Men om man nu tjatar om hur toppattraktivt Helsingfors är, hamnar dessa ord i ett ganska märkligt ljus när kassan inte sätts i arbete 
56 gillningar
Jag förstår kritiken mot modellportföljens avkastning, men 10-årsavkastningen är ändå betydligt bättre än OMXH. Enligt min mening följer modellportföljen den tes som upprepas för följarna – att köpa kvalitetsbolag som skapar värde på lång sikt. Min egen uppfattning är att ett tidsperspektiv på 3–5 år bara är ”brus” i datan, om syftet är att skapa överavkastning över tid. När det gäller tajming håller jag med om att ifall det finns attraktiva objekt i fyndlådan nu, så är det bara att sätta kassan i arbete.
17 gillningar
I modellportföljens avkastningsgraf vore det önskvärt med även andra index i jämförelsen än bara Helsingfors. De viktigaste globala indexen, särskilt S&P 500 och Nasdaq, är tillgängliga för oss alla investerare. Det vore värt att jämföra modellportföljens prestation särskilt mot dessa. Prestationen verkar vara ganska bra sett över hela modellportföljens tidsperiod, men den har tydligt förlorat under de senaste åren. Skulle @Yu_Gong kunna göra grafen mer dynamisk så att man kan jämföra avkastningen med olika index?
I övrigt utkristalliserar modellportföljen, tillspetsat sagt, Inderes existensberättigande. Den är ett styrkeprov från tiotals proffs i branschen på att man genom att läsa analyser gör bra aktieval. Det enda bra aktievalet är ett som slår index. Genom detta är det bra för var och en av oss småsparare att fundera på att om en grupp på tiotals superskarpa proffs inte klår indexet, vilka är då ens egna realistiska möjligheter. Visst har modellportföljen slagit Helsingforsindexet under hela sin livstid, men trenden är tydligt nedåtgående när man ser på de senaste årens avkastning kontra index. Och ja, modellportföljen har begränsningar i hur den får köpa och sälja. I vågskålen ligger dock landets bästa kunnande samt unik tillgång och möjlighet att diskutera direkt med företagen.
15 gillningar
Dessa borde definitivt lättas upp. Det ger ett för stort handikapp. Jag har skrivit om detta tidigare.
Modellportföljen skulle också kunna se betydligt annorlunda ut om restriktionerna vore lättare. Som det är nu kan man inte vara helt säker på om portföljen representerar teamets nuvarande syn eller om de bara sitter fast bakom rekommendationerna.
8 gillningar
Är problemet portföljens restriktioner eller rekommendationerna? Jag ser kanske ett större problem i rekommendationerna; även i år har man kört så att säga i tvåhundra med KÖP-rekommendationer rakt in i vinstvarningar med flera av modellportföljens innehav, och resultatet har varit fult.
17 gillningar
Säkert ligger felet ofta även i rekommendationerna, men det är lättare att ändra restriktionerna än att få analytikerna att analysera bättre 
4 gillningar
Kunde inte hålla med mer. Vad väntar man på då? Hur mycket bättre lägen kan dyka upp när det gäller alternativen? Jag förstår att man kan hålla i kassan för en eller högst två köp. Borde det inte gå att hitta byggstenar för en aktievikt på nästan 100 % bland de många Köp-rekommendationerna med över 30 % uppsida? Det finns ju bolag från många olika branscher där. Om Inderes trodde på sina riktkurser så borde avkastningskravet för 2–3 år uppfyllas på ett år för många av objekten. Hur långt måste det vara till riktkursen för att något av de bolag som åtminstone ibland marknadsförs som kvalitetsbolag ska hamna i portföljen? Krävs det 100 % avkastningspotential för Gofore, OmaSp, Leaddesk, Efecte med flera innan man trycker på köpknappen, eller vad är det som klämmer? När blir de tillräckligt lockande? Det känns lite som att modellportföljsteamet inte tror på dessa bolags framtid, eller i synnerhet inte på analytikernas rekommendationer. Jag skulle förstå om det handlade om skräpbolag vars kurs bara gör ett kort besök på nedsidan och där rapporten dessutom är föråldrad, men det börjar hela tiden finnas över 10 bolag tillgängliga med en konstant Köp-rekommendation och en potential på minst omkring 30 %.
16 gillningar
Visst måste modellportföljen vara i synk med rekommendationerna, annars drar man lite mattan under fötterna på analysteamet.
Men fortfarande är det grundläggande problemet förstås valet av aktier till modellportföljen. Till exempel i den senaste videon pratades det om Duell som en potentiell compounder, vilket fick mig att tappa andan. Hur i hela friden kan en aktör som bara fungerar som ett mellanled i konsumentbranschen, med ganska liten prismakt, hamna i samma compounder-kategori som högmarginals/låg-capex-bolag som Reve, QT osv., som har egna IPR-skyddade produkter och på sätt och vis blue ocean-marknader – jag förstår det inte alls.
33 gillningar