Uppenbarligen har jag misslyckats med kommunikationen, när så många kloka forummedlemmar har blivit upprörda över detta. Pratar vi i praktiken om detta:
Eller är det ett svar på den ursprungliga punkten, men alltså om denna sak? Jag vet inte hur detta kan vara så fruktansvärt motsägelsefullt, för mig är det grundläggande investeringsprinciper. Det vill säga, osäkerhet är alltid förknippad med investeringar, och hur mycket oddsen än är på din sida, går det ibland fel.
Om det istället gav intrycket att våra processer är så fantastiska att de inte utvecklas – absolut inte så. Kontinuerlig utveckling, eller åtminstone strävan efter det, är ett kritiskt krav i detta arbete. Det vill säga, vi strävar ständigt efter att utveckla, ifrågasätta det gamla, analysera misslyckanden och lära av misstag. Diskussionen är förstås lite konstig ur modellportföljens perspektiv, då det finns en så mycket bredare helhet i bakgrunden. Jag säger förstås, vad jag försökte säga i videon också, att Modellportföljen inte kan “förnyas” genom att sälja allt och börja från noll. Reglerna tillåter inte det, vare sig man gillar det eller inte.
Ja, vi håller med. Alla investeringar i Modellportföljen görs baserat på rekommendationer, med stöd och hjälp från respektive analytiker, som sparrar med varandra. Detta är en del av den grundläggande processen.
Skulle du kunna berätta hur detta skulle se ut i praktiken? Jag har inget emot en Inderes ”rekommendationsportfölj”, men jag förstår bara inte riktigt hur detta skulle genomföras i praktiken och vilket mervärde det skulle uppnå? Skulle inte var och en kunna titta på detta direkt baserat på rekommendationerna, lägga vikter som 2x Köp och 1x Ackumulera. Korta positioner om möjligt?
Å andra sidan skulle ett kontinuerligt ”Inderes rekommendationsindex” vara mycket intressant, eftersom det i praktiken skulle visa hur rekommendationerna skapar mervärde. Det skulle förmodligen kunna automatiseras att uppdateras varje dag baserat på kurser och rekommendationer. En annan sak än Modellportföljen, men skulle det vara logiskt enligt dig?
Tråkigt om en sådan bild har uppstått. Om du förklarar vad du praktiskt önskar, kan jag kommentera bättre.
Jag upplever inte detta som en attack. Man kan lyckas med portföljförvaltning även utan att någon betalar en avgift för det (”professionalism”). Man kan också misslyckas, även om någon betalar mycket – oftast verkar det också vara så. Vissa kan vara bra på båda, men det är inte lätt. Men det där ”rekommendationsindexet” är inte på något sätt i konflikt med Modellportföljen, så kanske de skulle kunna leva sida vid sida?
Allt gott till dig också!