God aften, læsere! Google hjalp ikke meget, så jeg spørger jer! Jeg har overvejet i et par dage, hvor stor en risiko det ville være muligt for en person at investere med inden for rimelighedens grænser? Hvis vi leger med tanken om, at det drejer sig om en 28-årig mand, der tjener ca. 1.500-3.000 euro netto om måneden på poker, og derfra sparer måske 800 euro op i gennemsnit om måneden. Jeg har først lige interesseret mig for investering i et par måneder, og har i øjeblikket en portefølje på 6.000 euro i Nordnet, hvoraf ca. 95 % er bundet i Smart Eye. (diversificering, jeg ved det) Jeg ejer næsten ingen penge-værdige aktiver, så jeg kan ikke få et investeringslån, i hvert fald ikke til en rimelig rente (?), ud fra hvad jeg har undersøgt. Livet har indtil nu altid været sådan, at det, der kommer ind, også går ud. Men nu er der en anden lyd i klokken. Sandsynligvis vil mange, der læser dette, mest grine og ryste på hovedet, men det gør ikke noget!
Hvis læseren var i denne situation, og maksimal (men stadig rimelig) risiko ikke skræmte, hvad ville I så gøre? Det er ikke meningen at bryde reglerne, så jeg spørger ikke om en enkelt aktie, men snarere en idé (f.eks. en blog), som jeg kunne henvende mig til eller fordybe mig i, eller hvad I med disse forudsætninger kunne se jer selv gøre, eller måske havde gjort for 20 år siden, da I måske var samme alder og i en lignende situation.
Tak for svarene! Også drillerier modtages med glæde, bare vi får en diskussion i gang!
E: Jeg troede, jeg havde lagt dette i den generelle diskussion, men det endte i Makroøkonomi
Jeg ved ikke, om der er en mere passende tråd til dette, men jeg svarer alligevel. Jeg er ret dårlig til at svare på eller tage stilling til den nævnte situation, men hos Nordnet kan man faktisk få superlån med et meget skalerbart lån, pantværdier og renter. Jeg opfordrer dig kraftigt til at sætte dig ind i det, hvis gearing interesserer dig, altså en større risiko via aktier. Da du har hele din pulje bundet op i én (vækst)aktie, behøver jeg vel ikke understrege risikoen ved gearing separat? Dette skal (også) undersøges grundigt først. Du får selvfølgelig et lån bedre mod diversificering.
Der er forskellige situationer; egne valg og risikotolerance samt tvungne situationer – alt sammen med forskellige mennesker, selvfølgelig.
Jeg anbefaler ingen noget andet end en strategi, der implementerer ens egen risiko/belønning-forhold, som bestemmes af det, man kan sove om natten med.
Som disclaimer følger jeg selv løbende markederne, og den maksimale gearing “passer” i øjeblikket til min egen situation. Hovedsageligt hold og swing suppleret med dagshandel.
Og en interessant åbning. Jeg har selv brugt Nordnets superlån til geareffekt, som Latela nævnte. I øjeblikket er der omkring 7.000 € i gearing i porteføljen.
Tak for svarene Latela og Pursi! Jeg kiggede på Nordnets superkreditter, og problemet er, at 95 % af porteføljen er Smart Eye (), og dem er jeg ikke villig til at give afkald på. Dette er på en AOT-konto, som er den eneste konto, jeg har der. Jeg ville ikke få meget mod AOT-kontoen, og det ville være med en rente på 4,85 %. Så begyndte jeg at tænke, om dette problem ville forsvinde, hvis jeg åbnede en OST-konto? Altså, jeg ville åbne en OST-konto og sætte en tusse ind med god diversificering og så ansøge om superkredit. Det kan vel ikke være så nemt :D? Jeg kiggede på låneansøgningen, og der skal man jo vedlægge lønsedler osv., hvilket jeg som pokerspiller selvfølgelig ikke har, så jeg tvivler på, at de overhovedet ville godkende ansøgningen, selvom alt andet var OK… Interessant!
Det kan man godt forestille sig, at hvis hele puljen er bundet i en vækstvirksomhed, hvor de næste “fem år” allerede er indregnet i kursen, er der en del risiko i sig selv. Med enhver enkelt aktie. På den anden side, hvis der er flere aktier, bliver lånebetingelserne mere favorable. Desværre kan man ikke udnytte et investeringslån til en aktiesparekonto (OST) hos Nordnet – det er et lovgivningsmæssigt spørgsmål (undtagen ved at overføre penge til OST fra et andet sted – hvor man nu end får dem fra).
Hvad angår låneansøgningen, bedømte Nordnet ikke mange af mine egne aktiver, da jeg for ca. tre år siden ansøgte for første gang og endda måtte sende papirer med posten – jeg håber, de er blevet mere moderne i den henseende (den første sending blev endda væk i posten!). Jeg var dengang officielt arbejdsløs (studerende + ekstraarbejde), så jeg tror ikke, at nogen bestemt status er en hindring – jeg kan selvfølgelig ikke sige det med sikkerhed.
Jeg forsøger selv konstant at overvåge og kontrollere omfanget af lånefordelen; med den maksimale rente udgør det flere hundrede euro i rente om måneden for mig, så trading og værdistigningen skal være et vist beløb om måneden for, at det er en fordel.
Faldende kurser har også den ulempe, at sikkerhedsværdien “falder”, fordi markedsværdien også falder. Resultatet er en meget hurtig overbelåning af porteføljen, og man er så nødt til at realisere porteføljen under de værst tænkelige ugunstige betingelser/resultater.
Når det kommer til at blive velhavende, er det vigtigste først at gøre de ting, du helt sikkert selv kan påvirke. Det bedste, du har kontrol over, er dit forbrug, derefter dine indtægter og sidst aktiekurserne. Først når kapitalen vokser betydeligt, begynder forventningsværdien af investeringsaktiviteten at vokse takket være rentes rente-effekten. Den vigtigste komponent er dog tid og tålmodighed. En moderat gældsandel fremskynder processen, men er ikke en genvej til lykke. Hvis den bruges for meget og samtidig kombineres med et enkelt risikofyldt vækstfirma, er det næsten en sikker måde at gå konkurs på. Ligesom i poker er cash management også vigtigt i investering.
Jeg ønsker ikke at give investeringsråd, men jeg kan fortælle lidt om min egen investeringsstrategi.
Jeg minimerer mine udgifter. Fra en nettoløn på omkring 3000 euro som familiefar kan jeg spare omkring 1000 euro om måneden.
Jeg bruger afdragsfrihed på lån, når det er muligt, og investerer hele beløbet. Dette giver gearing, hvor boligen er stillet som sikkerhed, så aktiekursudsving ikke påvirker. Dette bliver også automatisk diversificeret over tid.
Jeg stræber efter at holde Nordnets superkredit på guldniveau, dvs. lige under 20%, og passende diversificeret.
Jeg investerer i alt fra små til store vækstvirksomheder, men holder samtidig sektordiversificering for øje. (Evolution games, Smart Eye, Qt, Harvia, Kamux, Neste, red eye top picks portefølje)
Jeg diversificerer omkring halvdelen af porteføljen til markeder, hvor jeg ikke ser mig i stand til at opnå nogen konkurrencefordel, ved at bruge aktive fonde og indeksfonde (også ETF’er).
Handelsbanken Bæredygtig Energi, TIN Ny Teknik, Handelsbanken USA Indeks, nasdaq etf, BGF World Tech, JPM US Tech, BGF Next Generation Tech, JPM China og senest Handelsbanken Healthcare Tema.
På grund af diversificering er der også en corona-ramt i porteføljen med ca. 10% vægt. Det canadiske indkøbscenter Riocan REIT. Månedlige udbytter dækker lånerenten op til 5%.
Så min portefølje og strategi er bullish, men også passende stabil i forhold til min egen risikoprofil. Der er endda lidt for meget diversificering, som jeg agter at reducere i fremtiden ved at sælge mindre positioner.
Som yngre pokerspiller er du sikkert mere risikovillig end mig, så du kan sandsynligvis klare dig med mindre diversificering. Det er også en god idé at holde positionsstørrelserne meningsfuldt store, så handelsomkostningerne ikke spiser af afkastet. Også nettoopsparingen i forhold til porteføljens størrelse muliggør større risici i lang tid endnu. Man kan stadig komme sig over store fald. Man skal bare huske, at der ikke er nogen genveje.
Der har allerede været gode kommentarer her, og jeg vil give mit besyv med.
Overskriften på tråden er lidt underlig: En investor vil jo have det højest mulige afkast med den lavest mulige risiko. Markedet er ikke effektivt; sådanne tilfælde opstår hele tiden.
At konstatere dette er en selvfølgelighed, men din “tankegang” ændres fuldstændigt, hvis du tænker på investering ud fra at maksimere risici vs. minimere dem.
Nogle gange opnås de bedste afkast ved at minimere tab. Tænk på amatørtennis: Ofte er det den, der slår færre bolde i nettet, der vinder, ikke den, der forsøger at slå hver bold med fuld kraft.
Få bliver hurtigt rige på investering uden store startkapitaler: At blive hurtigt rig er som at spille russisk roulette. Hver runde er der vindere, der praler med deres afkast, men hvis den samme person spiller russisk roulette i hver runde, ender han før eller senere i en voksende bunke af lig.
Man får ikke kredit fra en OST-konto, så diversificering bør ske på en AOT-konto. Ekstern gæld ville sandsynligvis være den mindst risikable måde at få gearing i porteføljen, selvom renterne på alle forbrugslån osv. er alt for høje. Nordnet tilbyder forskellige gearingsprodukter osv., hvor betingelsen for køb kun er at besvare et spørgeskema tilfredsstillende. Disse er sandsynligvis værd at undersøge. Jeg har primært brugt minifutures, som har et rimeligt udvalg, og investering er også egnet til “langvarig” beholdning (i modsætning til f.eks. bull- og bear-certifikater, hvor gearingseffekten er daglig! Det vil sige, at certifikatets værdiforøgelse ikke svarer til det underliggende aktivs værdiforøgelse i mere end en dag).
Konkrete skridt er allerede blevet nævnt af andre, men lad os tale lidt om den mentale del. Først overvejer du, hvor meget du er villig til at tabe uden at give op på at investere og sælge alle dine aktier, mens du forbander hele aktiemarkedet. Derefter undersøger du bedst muligt destinationerne for pengene; der er lige så mange kriterier som der er investorer. Det, der føles som din egen ting.
Derefter trykker du på køb-knappen og følger din strategi. Hvis aktierne begynder at dukke op i dine drømme, er risikoen for høj, og det er værd at diversificere/sælge noget, indtil du sover tungt om natten igen uden at være nervøs. Det er lige så simpelt som at slå hø, i hvert fald i teorien.
En mulig tilgang kunne være at åbne en AOT (aktiemarkeds-konto) hos Nordnet. Ansøg om et lån og invester i større virksomheder, der er ramt af corona, som du tror vil stige til niveauet før corona med hensyn til indtjening og værdiansættelse, og som giver dig en højere belåningsgrad.
Der findes stadig overraskende mange af disse, både nationale og internationale, og du kan muligvis stadig tjene rimelige udbytter, der dækker renteudgifterne i ventetiden. Hvis du lykkes, øger du din egenkapital betydeligt, hvilket giver dig mulighed for at flytte en del over til cent-/hype-vækstvirksomheder i håb om kæmpe afkast. Og som det står i overskriften, indebærer denne tilgang også en stor risiko, og ved brug af kredit er det muligt at miste hele egenkapitalen.
Jeg er selv især glad for REIT (Real Estate Investment Trust) -sektoren i USA. Husk dog sektor-diversificering og valutarisici. Jeg startede selv med aktieinvesteringer med denne type taktik i april og er indtil videre tilfreds med resultaterne. Dette er ikke investeringsrådgivning eller en opfordring, men jeg deler blot min egen tilgang groft opsummeret.
Ps. Jeg har fulgt forummet aktivt siden april, og dette er mit første indlæg
Den, der er i stand til at sætte 800 euro til side til opsparing efter at have dækket bolig- og leveomkostninger, efter en nettoindkomst på 1500, er ret sej, medmindre de stadig bor hjemme hos far og mor
Der er mange måder at øge risikoen på. Jeg kan i hvert fald komme i tanke om følgende:
Ved at investere i mere risikable aktiver
Ved at geare
Ved at reducere diversificering.
Jeg foretrækker sidstnævnte af disse. Jeg tror ikke, jeg har den nødvendige kompetence til at vurdere forventningsværdien og variansen af højrisikoaktiver, så jeg holder mig væk fra Nikola og Finnair. Men da jeg stræber efter overnormalt afkast, investerer jeg heller ikke i de sikreste Elisa og Kone. En passende gylden middelvej for mig findes i kvalitets- og vækstorienterede mikro-/småvirksomheder. Jeg ville tage gearing, hvis jeg kunne få det til en rimelig pris – men da jeg ikke ejer noget, der kan bruges som sikkerhed, og jeg ikke sammensætter min portefølje med en diversificeret stor sikkerhedsværdi af virksomheder, får jeg det ikke.
Min strategi er derfor at investere i et par aktiver ad gangen, hvor jeg mener, at der er det bedste afkast/risikoforhold. I praksis har dette betydet at udvælge kvalitets- og vækstorienterede småvirksomheder uden at bekymre sig om diversificering. I øjeblikket er 85 % af min portefølje investeret i to virksomheder. Indtil videre har min portefølje aldrig haft mere end fem virksomheder samtidigt.
For mig har denne strategi fungeret, men den er næppe en universalløsning. Virksomhedsvalgene skal virkelig ramme plet meget godt, for at man lykkes med så lille en diversificering.
Netop. Som standard var besparelsesevnen selvfølgelig en nærig introvert, der bor uden for hovedstadsregionen eller i det mindste deler boligudgifterne med en anden
Afhænger det ikke en del af familiestatus, bopælskommune mv.?
Hvis man bor i Helsinki, går der nemt 0,8-1k af en nettoløn på 2,25k til boligudgifter. Oven i det, hvis man har familie, er det ret svært at spare sådan et beløb op.
Hvis man derimod bor et sted med befolkningsnedgang langt fra hovedstadsregionen, sparer man naturligvis mere med tilsvarende nettoløn..
Jeg nåede at svare på dette højere oppe. Jeg tænkte på maksimal opsparingsevne fra mit eget perspektiv som sparsommelig, ugift og uambitiøs introvert. Variable som familie, ansvar og fornøjelser reducerer naturligvis den maksimale opsparingsevne, for ikke at tale om hovedstadsregionen.
ved at købe Herantispharma for hele beløbet og håbe, at Q1-infoen vækker markederne? Med en langvarig beholdning kan man også miste hele kapitalen (det er den maksimale risiko, selvom man kan finde mere, hvis man leder efter konkursmodne virksomheder).
Mere alvorligt:
Hvis man finder noget, bør man have tålmodighed til at vente et stykke tid, indtil afkastet realiseres. 6k i ét investeringsobjekt er efter min mening ikke et problem, hvis man så har råd til at købe flere af disse 6k klumper til porteføljen og diversificere med yderligere objekter?
Også drillerier modtages med glæde, bare vi får en diskussion i gang!