Mener du her med risiko, at du mister alt, eller at du mister alt og også får en gældsbyrde?
Rejseaktier, flyselskaber og olieselskaber. Eller du følger pump n dump penny stocks fra Stocktwits og handler med dem.
2 Synes om
Evige warrants med en kort løbetid, mini-futures og certifikater med store odds medfører stor risiko og, hvis de lykkes, et stort afkast, men risikoen for at miste hele kapitalen er også stor. Det er mere gambling end investering, men det lyder mere fancy.
1 Synes om
Tak igen til alle, der svarede! Der kom mange gode ting frem, hvoraf mange var helt nye for mig. Min fritid de seneste par dage er gået med at sætte mig ind i de ting, I har nævnt. Det er beundringsværdigt, at så mange vil hjælpe en total nybegynder her! Vi fik også lidt drilleri med, og det er jo kun sundt, og det fører os til det, alle tænker på: Denne 28-årige indrømmer i hvert fald ikke at bo hos sine forældre 
e: Har også overvejet Kina eller rettere kinesiske fonde som investeringsmål (Corona gavnede, og bedre økonomisk vækst end USA/Europa gjorde mig interesseret), men har fundet meget lidt information her eller på Google. Risiciene vedrørende Kina er mest kommet frem. Hvis I har tips til egne meninger eller links, modtager jeg dem med tak!
4 Synes om
Jeg skriver nu ud fra denne hypotetiske situation, som dog ikke på nogen måde svarer til min egen. Jeg ville være 28 år, kunne investere 800 euro om måneden, og en stor risiko ville ikke skræmme mig.
Jeg investerer gennem en Aktiesparekonto (OST). Jeg lister aktier, der har modtaget en købsanbefaling fra Inderes. Jeg fjerner aktier i en nedadgående trend fra listen. Jeg læser Inderes’ analyser af de resterende (kandidatlisten), eventuelle andre analyser, virksomhedens egne hjemmesider og forumindlæg. Jeg vælger én af disse og investerer alt i den. Hver måned investerer jeg yderligere 800 euro i den samme virksomhed. Jeg fortsætter med at følge kandidatlisten. Hvis en virksomhed på kandidatlisten (som løbende opdateres) efter min mening er bedre end min porteføljevirksomhed, skifter jeg porteføljeaktien ved at sælge og købe en gang om ugen i fire rater.
Jeg lærer teknisk analyse. Jeg tidsbestemmer købene ud fra teknisk analyse. Hvis det bliver nødvendigt at skifte virksomhed, tidsbestemmer jeg salget ud fra teknisk analyse. Jeg sælger aktien, hvis dens kurs vender til en nedadgående trend på ugebasis.
Det handler om risikoen ved en enkelt aktie. Denne risiko reducerer jeg på forskellige måder:
- Jeg kender virksomheden
- Jeg spreder køb og salg over tid
- Virksomheden er ifølge en professionel analytiker et godt køb
Jeg kunne øge risikoniveauet ved at vælge en virksomhed tilfældigt, hvilket jeg finder unødvendigt. Jeg tager ikke lån, selvom jeg kunne. Jeg er kun villig til at miste hele min formue.
18 Synes om
Risikostyring er vigtigst, når risikoen skal maksimeres. For stor gearing begynder at æde af afkastforventningerne, hvilket ses for eksempel i certifikater og ETF’er, der dagligt udligner geareffekten. Med 10x gearing vil man før eller siden miste alle sine penge, selv på et gennemsnitligt stigende marked, mens TQQQ med 3x gearing har givet et fabelagtigt afkast, dog uden historik fra før eller under finanskrisen. Så vidt jeg ved, er den ældste gearede fond en amerikansk indeksfond, der blev grundlagt i 90’erne og opererer med 1,5x gearing, og den har også tabt til markedet.
Ifølge mine egne undersøgelser kunne 5x gearing stadig fungere ved at sprede porteføljen så stabilt som muligt ved hjælp af amerikanske obligationer og indeks. Desuden kan momentum bruges til risikostyring.
Ved at vælge individuelle aktier kan risikoen være lige så høj, men afkastforventningen vil næppe forbedres i forhold til indekset.
6 Synes om
…eller en situation, hvor kun halvdelen forsvinder fra porteføljen.
Børsen og poker er i den henseende forskellige steder at tjene penge, da af alle verdens penge, der bæres til pokerbordet, returneres mindre end 100% til spillerne efter husets gebyrer. På den lange bane stiger aktiekurserne derimod gennemsnitligt konstant, hvilket betyder, at værdien af investorernes investeringer i børsnoterede selskaber er over 100%. Det vil sige, at i poker betyder den enes gevinst en andens tab, i modsætning til at holde aktier.
Poker og børsen adskiller sig også ved, at i poker kan selv en dårlig spiller spille et profitabelt spil, hvis det lykkes dem at ende ved et bord, hvor modstanderne er endnu dårligere. For spillets resultat har det ingen betydning, hvor gode spillere der står i kø til bordet. På aktiemarkedet er der derimod alle parter på samme tid, hvilket især med aktier i store selskaber (endsige valutaer/råvarer) ved at daytrade betyder, at man spiller et spil, hvor verdens bedste spillere sidder ved samme bord som nybegyndere.
Hvis jeg selv ville forsøge at opnå gode stigninger på børsen med en ret høj risiko, ville jeg reducere antallet af selskaber og helst vælge små selskaber, hvis branche jeg selv kender og kan fordybe mig i. Hvis investeringerne ikke er store i euro, er en lille omsætning i et lille selskab heller ikke et problem. Jo mere diversificering man får med f.eks. et sæt af 3 selskaber, desto større er den “sikre” gælds gearing.
5 Synes om
Jeg vil sige, at mindst 3 års erfaring med aktiemarkedet/børsen ville være nødvendigt, før man bruger betydelig gældsfinansiering. Når man er yngre, kan man normalt tage større risiko, fordi pengesummerne er mindre, så det er lidt en anden ting, om man taber 50k eller 500k, hvilket er den personlige målestok for risiko.
Nordnets kredit er efter min mening i høj grad baseret på aktiebesiddelser, så selv en arbejdsløs kan få gældsfinansiering, så længe der kun er en aktiepost som sikkerhed, som Nordnet derefter straks begynder at realisere, når situationen opstår, præcis den dag hvor det er det værste tidspunkt at sælge, hvis sikkerhedsmarginen for gearing var for tynd.
Nordnets omfattende taktik med lav rente fungerer kun med “kedelige” virksomheder, fordi belåningsgraden for små vækstvirksomheder er så lav eller 0 %. For nogle år siden var superkredit + udbyttevirksomheder sandsynligvis en ganske behagelig kombination, men med de nuværende værdiansættelsesniveauer er det ret trægt.
Jeg vil sige, at et rigtigt valg af virksomhed er vigtigere end investeringssummer og gældsfinansiering. Det højeste risiko/afkastforhold er hos medicinal-/lægemiddelvirksomheder, der endnu ikke har en omsætning. Det er en form for balancegang mellem frygt og grådighed.
4 Synes om
Lad os kaste endnu en kok i suppen…
SPAC warrants har et stort risiko- og afkastpotentiale. Eksempel:
Kan handles f.eks.: Interactive Brokers, og tilsyneladende også begrænset i Nordnet, i hvert fald delvist.
Information og ret varierende diskussion, f.eks.: https://www.reddit.com/r/SPACs/new/
Grundlæggende information om SPAC’er på denne side: SPAC merger companies - vaihtoehto IPOlle
Warrants kan gå meget galt, og man kan tabe kapitalen, men bevægelserne opad er også store.
2 Synes om