En interessant virksomhed, men jeg er især bekymret over den ca. $1B gæld, der er optaget i løbet af et kvartal, og de risici, det medfører. Og det bekymrer mig især i lyset af denne FT-superartikel.
Jeg har tidligere skrevet om mine bekymringer vedrørende datacentersfinansieringsordninger her i tråden Pörssien suunta (Børsens retning) Pörssien suunta (Osa 3) - #5288 käyttäjältä Roope_K. For blot et år siden kom pengene til datacenterbyggeboomet praktisk talt udelukkende fra hyperscalernes (hyperscalers) pengestrømme. Nu er over halvdelen af byggeriet ekstremt gearet.
Jeg har forsøgt at finde ud af, hvilken type lån denne milliard er, men generelt begynder disse aktivsikrede lån (asset-collateralized loans) eller opfindsomme projektfinansieringsordninger, som nu anvendes til datacenterbyggeri, at ringe alle mulige overophedningsalarmklokker hos mig.
F.eks. er disse asset-backed lån (som sandsynligvis er en sandsynlig mulighed her, baseret på forskellige kilder) en betydelig risikobombe for hele datacenterbyggeboomet. Lånene er altså bundet til GPU-hardware, hvis sikkerhedsværdi med Nvidias udgivelsescyklus asymptotisk nærmer sig nul på omkring to år. På det tidspunkt skulle man sandsynligvis kunne tilbyde DC-lejere (DC tenants) en ny generation af hardware, selvom lånene fra de tidligere stadig ikke er betalt, og sikkerhedsværdien er forsvundet. Hvordan skal dette korthus holdes oppe? Ifølge investorer interviewet af FT, i hvert fald ikke med indtægterne fra DC-forretningen.
Hos Iren er ankerlejerforholdene (anchor tenant arrangements) relativt gode, men ifølge FT er dette bestemt ikke tilfældet overalt. Projekter planlægges/bygges karikeret på enhver mulig ødemark uden kendskab til en lejer. Og faktum er, at Iren ikke engang behøver at starte en brand selv for at lide alvorlige forbrændinger (f.eks. en potentiel priskrig spreder sig hurtigt til hele markedet og alle aktører).
Her begynder en betydelig vævning at flette sig ind i AI- og datacenterinvesteringscyklussen, som strækker sig ret materielt ud over halvleder- (semiconductor) og hyperscalerne (hyperscalers). Forskellen fra andre aktører i fødekæden er den massive gearing, der er i DC-forretningen – andre trækker primært på enorme pengestrømme.
Vævningen opretholdes i øjeblikket af, at AI-modellernes ydeevne er vokset ved blot at hælde mere computerkraft på dem. Det antages stadig til en vis grad, at vi kun ved at skalere datacentrenes kapacitet en dag vil nå AGI-verdenen (AGI world), hvilket er en tilstrækkelig grund til at investere i infrastruktur i den nærmeste fremtid, endda $1-2T per år.
Hvad nu hvis dette ikke holder stik? Hvad nu hvis væksten i modeludvikling og dermed AI-efterspørgsel endda flader ud? Hvad nu hvis energiproduktionen sætter fysiske randbetingelser? Hvad sker der, hvis (læs når) der på et tidspunkt opstår en situation, hvor et sådant $10B datacenter, der indeholder $40B AI-hardware brugt som lånesikkerhed, hvis værdi asymptotisk nærmer sig nul inden for et par år, ikke længere finder en bruger? Hvad er Irens skæbne, hvis/når disse asset-backed lån og andre finansieringsordninger begynder at kollapse under deres egen umulighed?
Jeg ser altså risici for hele markedet her, men de største risici er naturligvis rettet mod datacenteraktørerne, der nu rider på denne bølge med massiv gearing.
Berolig mig nu, nogen, og fortæl mig, hvorfor min tanke er fuldstændig tåbelig og paranoid.