Investor, der blev grundlagt for over hundrede år siden som Wallenberg-familiens investeringsselskab, er den næststørste virksomhed på den svenske børs målt på markedsværdi. Cirka 70 % af investeringerne er i børsnoterede selskaber, cirka 20 % i unoterede selskaber og resten i aktier og investeringer i kapitalforvaltningsselskabet EQT. Blandt de børsnoterede selskaber er de største ejerandele i Atlas Copco, ABB og AstraZeneca, og blandt de unoterede er Mölnlycke.
Jeg besluttede selv at investere i Investor for første gang i 2014, netop inspireret af Mölnlycke. Jeg arbejder i sundhedssektoren, og Mölnlyckes produkter er umulige at overse i hverdagen. Virksomheden tegner sig for cirka 12 % af Investors investeringers værdi, så det er en temmelig betydelig ejerandel. Investor har i årenes løb også samlet mange andre sundhedsvirksomheder til den unoterede side, så jeg har været i stand til at vurdere dem på en eller anden måde. Alle ejerandele kan findes her.
Sidste år var Investors samlede aktionærkast 40 %, og udbytteafkastet er moderat, cirka 3 %. Målet er et støt voksende udbytte, og historisk set er der gode resultater for dette.
Undskyld, hvis teksten lyder for meget som en salgstale, det er ikke hensigten. Jeg er bare meget glad for virksomheden som investeringsobjekt. Investor er langt den største investering i min portefølje, og den vil sandsynligvis kun øge sin andel, da jeg har besluttet at købe 10 % flere Investor-aktier som fødselsdagsgave til mig selv hvert år. Man kan trygt placere sine penge i denne virksomhed.
Ja, Investoria er en af de største investeringer i min portefølje. Virksomheden formår altid at forbløffe, når man kan købe den til 80% af balanceværdien. Det er typisk der, jeg har købt den.
På min egen blog har jeg skrevet om AstraZeneca, da jeg solgte den i forbindelse med et købstilbud. Dengang lå kursen et sted mellem 400-500 SEK, jeg husker det ikke præcist. Nu ser det ud til, at selskabets kurs ligger omkring 900 SEK. Investor solgte ikke, mon hvorfor?
Ja, hvis selskaberne i porteføljen virker interessante, så får man ofte en “margin of safety” på 20% og en god selskabsudvikler med i købet. For eksempel bør man absolut eje ABB gennem Investor på grund af udbyttebeskatningen i Schweiz.
I øjeblikket er substansen 596 SEK og prisen 482 SEK. Ikke helt under 0,8. Substansen kan selvfølgelig falde med kursfald, men alligevel. Et fald på 20% i AstraZeneca, som er en af coronavaccinekandidaterne, er meget. SEB udbetalte naturligvis ikke udbytte. Hvidvask og andet skidt kan ramme blæseren, men der er noget bagved, som Investor AB…
{“content”:“Jeg købte den til min portefølje for ca. 1 måned siden til 380. Jeg følger mange svenske investeringsdiskussioner, og Investor ser altid ud til at være en grundsten i porteføljerne der. Det er godt at være med på denne rejse. Der er mange andre gode investeringsselskaber i Sverige, men jeg har ikke sat mig så grundigt ind i de andre, at jeg har købt dem, i hvert fald ikke endnu.”,“target_locale”:“da”}
Investor er et af de svenske investeringsselskaber, som jeg synes, man bør følge.
Man skal bare huske, at selskabets egne sædvanlige nøgletal ikke er værd at følge, hvis man baserer sin købsbeslutning på nøgletallene. En meningsfuld nøgletal er dog præmie/rabat i forhold til NAV.
Kursændringer i beholdningerne afspejles i resultatopgørelsen og giver et misvisende billede af kapitalafkastet. Man bør altid tage sig tid til at kigge under kølerhjelmen på selve beholdningerne.
\u003e Du skal blot huske, at du ikke bør følge virksomhedens sædvanlige nøgletal, hvis du baserer en købsbeslutning på nøgletal. En meningsfuld indikator er dog præmien/rabatten i forhold til NAV.
Med disse investeringsselskaber er købstidspunktet sjældent enten helt godt eller dårligt. Et godt købstidspunkt ville have en stjerneklar billig EUR-SEK, en høj NAV-discount og gunstige udsigter for de underliggende beholdninger.
Det er næppe nogensinde, at alle tre er sande på samme tid, men hvis den sidste og i det mindste enten den første eller den anden.
Jeg har endnu ikke fundet ud af, hvad der er den bedste måde at vurdere disse investeringsselskabers nuværende værdiansættelse på. Rabatten i forhold til NAV er god at kigge på. Men jeg har også brug for en P/E-lignende måler, eller rettere sagt en måde at forstå, hvor mange års indtjening der er nødvendig for, at aktien cirka betaler sig selv tilbage. Uden det er man lidt i tågen. (En anden mulighed ville være at beregne egenkapitalafkastet i forhold til balanceværdien. Men kan dette bruges i Investor?)
Har I nogle tips?
Ps. Hvis jeg på et tidspunkt begynder at bruge min tid på andre hobbyer i stedet for aktier, vil jeg investere de penge, jeg har til overs, i disse aktier en gang hvert halve år og sove roligt om natten.
Jeg fik selv fat i dette lidt for sent fra de nuværende grundlag, og nu skal jeg se nærmere på, hvad jeg har anskaffet mig. Jeg har en fornemmelse af, at disse svenske familier forvandler alt, hvad de rører ved, til guld.
Du kan f.eks. beregne et vægtet gennemsnit af P/E for investeringerne. Det virker med børsnoterede aktiver og giver et groft skøn.
Investeringsselskabernes rapporter indeholder normalt et skøn over den ikke-børsnoterede markedspris, og hvor stor en ejerandel selskabet har heri. Deres nettoresultater er dog ikke nødvendigvis nævnt. Med lidt held kan man stadig få skøn over dem, eller nogle udgiver også deres egne rapporter.
Det skal huskes at gange P-komponenten i gennemsnitlig P/E med, hvor mange procent af investeringsselskabets aktiekurs udgør af NAV, så præmien/rabatten tages korrekt i betragtning.
En meget pedantisk person ville måske også tage hensyn til og fratrække udgifter, der skyldes investeringsselskabets omkostningsstruktur. Så ved man, hvor mange år det, med hensyn til investeringerne, tager for rabatten/præmien at generere et nettoresultat svarende til investeringsselskabets aktiekurs.
@Emhoo
I øvrigt kan man ved beregning af sikkerhedsmarginen ikke nødvendigvis tænke direkte, at marginen er forskellen mellem pris og NAV. I et investeringsselskabs tilfælde kan man bedre fange marginen ved at beregne, hvor meget den nuværende rabat afviger fra det historiske gennemsnit.
F.eks. er Investor, så vidt jeg husker, historisk set blevet værdsat med en gennemsnitlig rabat på 20% i forhold til NAV, hvilket f.eks. et køb med kun 10% rabat ville være en præmie sammenlignet med historien.
Det afhænger dog kun af, hvad investorerne accepterer. Der er også investeringsselskaber, der handler med præmie i forhold til deres børsnoterede aktiver tilsyneladende uden grund.
Jeg taster selv de vigtigste nøgletal ind i Excel netop af samme grund for at få en vurdering af værdiansættelsen. Jeg bruger ikke kun ét nøgletal, men flere forskellige.
For eksempel er P/E beregnet med 5 års ROE og P/B 16,4. For en investor er en god måde at beregne værdiansættelsen på efter min mening at beregne udbyttevækstprocenten og diskontere fremtidige udbytter.
Er B ikke netop spørgsmålstegnet her? Udbytteudviklingen er pæn og stabil.
Under alle omstændigheder stoler jeg næsten “blindt” på virksomhedens moral med hensyn til balancevurderinger, og det er lidt en “køb og glem”-aktie i porteføljen.
I denne virksomhed er det vigtigt at forstå, at B falder, hvis aktiemarkedet falder, og omvendt, at B stiger, hvis aktiemarkedet stiger.
Men så til selve beregningen. Egenkapitalforrentningen (ROE) falder, hvis B er stort og “blødt”. Hvis B derimod er undervurderet, eller ikke alt er opført, stiger ROE, hvis usynlige aktiver i balancen genererer afkast. 5 år begynder at være en tidshorisont, hvor det bliver svært at “forvrænge” de nævnte tal. For det andet er det tilrådeligt at nedskrive B af skattemæssige årsager, hvis det er muligt, især i en opgangsperiode.
Nogen må gerne rette mig, hvis der er en fejl i min tankegang, men sådan tænker jeg selv. Jeg mistænker, at B i Investors tilfælde er undervurderet på grund af den lange og ærefulde historie.
Jeg er enig i Helels kommentar om, at man bør tage højde for NAV-discount, EUR-SEK og beholdningerne samt deres udsigter, helst tættere på bunden.
Disclaimer: Jeg ejer og har købt Investor ad to omgange i februar-marts.
Derudover giver konservative (ikke-børsnoterede) B-vurderinger spillerum for nøgletal. ROE går selvfølgelig lige som du sagde, men PB kan derefter justeres.
Har været med i et par år. Investeringsbeslutningen bygger på de samme ting, som er nævnt, altså bl.a. ABB og nogle andre store virksomheder (bl.a. Atlas Copco), interessante unoterede virksomheder og frem for alt Wallenberg-familiens ubestridelige evner til at tjene penge. En ret afslappet at have i en hold-portefølje. Man behøver ikke at holde øje med den eller analysere den for meget. Jeg har tilføjet en gang under krisen.
I begyndelsen af årtusindet var der en lignende investeringsmulighed på Helsinki Børs kaldet Norvestia. Jeg ejede selv aktier, og jeg forstod aldrig rigtig, hvorfor virksomheden var billigere, end summen af dens aktiver. Jeg googlede lige nu og opdagede, at den var blevet fusioneret med Capman. Var kompensationen, Norvestias minoritetsaktionærer modtog, rimelig? Er Investor truet af en overtagelse?
Nej, Wallenberg-fonden ejer 50,2 % af virksomhedens stemmerettigheder, og virksomheden er ikke til salg, og kan ikke sælges ved en enkeltpersons beslutning.
Norvestias markedsværdi ved udgangen af 2015 var omkring 122 millioner euro. Investors markedsværdi er anslået til 122 milliarder euro. Buffett er blevet nævnt som siddende på en massiv kontantbeholdning, som ifølge de seneste oplysninger var 128 milliarder dollars. Så Buffets kontanter rækker ikke helt til at overtage Investor. Han har dog købt virksomheder som jernbaneselskabet Burlington Santa Fe og Fruit of the Loom som eksempler.
Det giver dig en idé om kaliberen. Jeg anser det ikke for særlig sandsynligt, at Investor bliver overtaget. Man skulle have 0,3 % af stemmerne fra Wallenbergs og derudover købe næsten 70 % af aktiekapitalen.
