Jeg googlede mere, og det så ud til, at Norvestias ejere fik en præmie på 23,2 %.
Tak, Warren_Fyffet, for den værdifulde ekstra information. Jeg må undersøge det nærmere. Det virker som en ret interessant aktie at købe næste efterår, når kurserne er på deres laveste.
Investor er nok ikke til salg, men der er investeringsselskaber, der er blevet trukket fra børsen. Investeringsselskabet Melker Schorling AB, der var på listen over store selskaber på Stockholmsbørsen, blev købt fra børsen af Melker Schörling og hans familie i 2018. Wallenberg-familien ville næppe handle på den måde.
På Stockholmsbørsens liste over store selskaber er investeringsselskaberne (Investor, Industrivärden, Kinnevik, Latour og Ratos) meget forskellige i deres værdiansættelse, administrationsomkostninger og investeringsfilosofi. Det er lidt svært at klarlægge disse eller sammenligne selskabernes administrationsomkostninger. I disse investeringsselskaber er den største ejer normalt en lokal pengedynasti. Latours hovedejer er Gustaf Douglas, Ratos er i familien Söderbergs hænder, og Investor er under Wallenberg-familiens kontrol. Småinvestorer ville selv kunne vælge den porteføljeforvalter, de synes er bedst.
Investors fordele er, at selskabets investeringer er meget klart beskrevet på selskabets hjemmeside. Investor er også en langsigtet udvikler i de selskaber, det ejer. Investor er aktivt involveret i virksomhedsstrukturelle ændringer i porteføljeselskaberne. En metode til værdiskabelse har været at opdele selskaber i to. F.eks. blev Atlas Copcos mine- og stenbrudsdivision i 2018 omdannet til Epiroc. I år blev Electrolux opdelt i to, og Electrolux Professional blev dannet. Unoterede selskaber er også blevet børsnoteret. I 2019 blev EQT børsnoteret på Stockholmsbørsen, og nu spekuleres der i en notering af Mölnlycke. På denne måde har de delvist skabt det overskud sammenlignet med indekset.
Der kunne have været en anden, mindre dramatisk årsag til udbytteudsættelsen. Selv en vis solid lokal andelsbank udtalte i sin meddelelse vedrørende udbytte svarende til udbyttebeviser:
I henhold til anbefalingerne fra Den Europæiske Centralbank (ECB) og Finanstilsynet er vi nødt til at udskyde udbetalingen af andelsbankernes overskudsfordeling, dvs. udbetalingen af renter for udbyttebeviserne for 2019. Renteudbetalingen udskydes fra juni til oktober 2020.
Vi i OP Gruppen ønsker at følge anbefalingen og dermed tage vores ansvar som Finlands største finanskoncern. Med anbefalingen forsøger ECB og Finanstilsynet at sikre bankernes evne til at støtte realøkonomien med virksomheds- og husholdningsfinansiering for at afbøde virkningerne af den økonomiske krise forårsaget af coronapandemien."
Dette er ikke en udtalelse om, hvorvidt der er skeletter i SEB’s pengeskab eller ej.
Hvad betød henvisningen til Investor egentlig?
Henvisningen til Investor betød, at Investor i en knibe vil stå bag SEB som finansmand. Ikke alle banker har en aktør bag sig, der om nødvendigt kan give penge til at overvinde det værste.
For eksempel købte Ålands Banken Kaupthing Sverige under finanskrisen. Når der opstår en svær situation i banksektoren, opstår der interessante situationer, og det går ikke altid som man tænker.
Vi er her!
Q1-præsentationen er stadig tilgængelig online et stykke tid:
https://edge.media-server.com/mmc/p/j36r6rnr
Undskyld, at jeg glemte at sende linket i går. Det smuttede.
Q1-rapport på engelsk:
Det gik godt: værdien faldt kun -10%.
Børsoperatøren Nasdaq hævede sit udbytte med 4%, og Investor er en storaktionær i Nasdaq med en andel på 11,8%.
{“content”:“Jeg er nødt til at svare mig selv, for jeg vil ikke som en alt for ivrig elev belaste Warren_Fyffet for meget. Tusind tak for IBI-linket højere oppe. Jeg opdagede først nu at se nærmere på det.\n\nEn helt utrolig hjemmeside! Fra den får man nemt den beregnede substansværdi af sine ejendomme ind imellem. Dengang jeg selv undersøgte disse, måtte jeg selv beregne det i Excel – altså dengang i starten af årtusindet.\n\nMen nu tilbydes der også en næsten realtids substansværdi af ejendommene beregnet pr. aktie og endda en rabattabel mellem substansværdien og markedsværdien for forskellige perioder. Og alt dette næsten i realtid uden Excel. Dejligt og nemt!\n\nInformationen i den relative værdiforandringstabel (+/- 2%) virker allerede lidt for fiks, men er sandsynligvis nødvendig for dem, der trader. Og lige så nødvendig for os “lidt-på-måfå-investorer”, som en sekstant eller regionale misvisningskort for moderne sejlere.\n\nIBI’s største problem er, at det fjerner al interesse i at følge udviklingen på kvartalsbasis. Hvis alle andre allerede kender værdierne, kommer intet som en overraskelse.\n\nÅh, de tider, hvor man fire gange om året kunne tage en fridag for at handle Nokia som daytrade. Altid så sjovt at spille for spillets glæde. Hvis man fik et par hundrede eller tusind, var det godt. Hvis det en sjælden gang gik galt, var der altid en lang porteføljestrategi til at redde en.\n\nDen egentlige kommentar til emnet kan opsummeres med, at Investor virker som en tilstrækkelig og for mange en lidt for bredt diversificeret portefølje, hvor store firmabestemte gevinster smelter sammen i den større masse, men det gør store tab også. Hvis nogen overvejer at investere i en Fætter Højben-ETF, er Investor i hvert fald ifølge den historiske afkastning et meget bedre alternativ.\n\nInvestor er derimod ikke egnet for dem, der værdsætter udbytte (med Investor et %-tal, der starter med 3). Investor er mere interesseret i at øge formuen end i at sikre feriepenge. Af gode grunde, fortæller ejerlisten.”,“target_locale”:“da”}
Investor AB er for mit vedkommende i udbytteinvesteringskategorien. Normalt har virksomheden altid hævet udbyttet med en krone per aktie hvert forår. Hvis I besøger Investors hjemmeside og læser om Investor og targets, er mål nummer 3 at udbetale et voksende udbytte.
De operationelle prioriteter er selvfølgelig først at øge aktivværdien, derefter at operere effektivt og derefter at udbetale et voksende udbytte.
Virksomheden fangede min opmærksomhed i sin tid, da jeg søgte efter, hvad jeg selv anså for at være gode kvalitetsvirksomheder, og det virkede som om, at virksomheden lå bag mange af dem. Da jeg begyndte at se nærmere, indså jeg, at jeg faktisk ønskede at eje næsten alle de virksomheder, den ejede, og derefter begyndte dem, jeg ikke ejede, at interessere mig. Jeg kunne ikke engang købe dem alle. Så begyndte jeg at beregne, at med substans ville det betale sig for mig at sælge mine beholdninger og købe Investor. Samtidig får jeg virksomhedens bidrag til udviklingen af virksomheden, og på børsen er der fra tid til anden situationer, hvor det er bedre at være storaktionær end lilleaktionær. Jeg læste virksomhedens historik, og Wallenberg-familien er velkendt eller jeg har stødt på dem gennem arbejdslivet. Her har jeg tillid til, at de ved, hvad de laver, og kan forsvare sig. Et eller andet sted beregnede nogen virksomhedens “administrationsgebyr”, altså de omkostninger, der er forbundet med virksomheden for porteføljen, og det er også meget konkurrencedygtigt sammenlignet med fonde. Her er alt, hvad man forventer af en god fond. Langsigtet bevis for god investeringsvirksomhed og forvaltere med deres egne penge på spil, og det i stor stil. Desuden har denne virksomhed den fordel, at den ikke på grund af regler behøver at justere porteføljen eller udbetale penge på et ufordelagtigt tidspunkt.
Lignende virksomheder kan naturligvis findes i andre investeringsselskaber, men hvis man for eksempel sammenligner med Norvestia, har de ikke et bevis på 100 års investeringssucces. Jeg anbefaler at gå til Investors hjemmeside, “about Investor”, og læse afsnittene “Business model”, “How we do it”, “Targets and outcome” samt historien.
Aktiviteterne er præget af stræben efter det bedste. Bedste forretning, bedste mennesker. Sammenlign med finske virksomheder, fyringer her, fyringer der. Hvis du ser på de bedste i denne rapporteringsperiode, har det været Kone og Elisa. Har virksomhederne forhandlet om fyringer?
Jeg har selv læst undersøgelser, der sammenligner succesraten for virksomhedsopkøb, succesraten for investeringer og investeringer i mennesker i forretningsverdenen. På lang sigt er den absolut bedste investering mennesker. Hvis du f.eks. køber den bedste bus i sin klasse til et busselskab nu, vil den om fem år være gammel og have krævet vedligeholdelse hvert år. Hvis du tager en topstudent fra et topuniversitet, vil vedkommende om fem år være en bedre medarbejder, end da vedkommende startede. Dette er let at forstå, og desuden får man afkast af en topmedarbejder i 20 år fremover, medmindre man ødelægger det og lader vedkommende tage et andet sted hen eller sender vedkommende hjem.
Det var mine tanker om Investor. Jeg anser det for at være en topvirksomhed og vil tilføje, at en sådan virksomhed er svær at gå konkurs, så længe gælden holdes under kontrol. Aktiver kan altid realiseres relativt nemt, og om nødvendigt kan der udstedes aktier.
Man kan også investere i svenske investeringsselskaber med små beløb via Spiltan Aktiefond Investmentbolag. Globalt set via Global Investment Bolag. Der kan være andre virksomheder som Investor. Jeg har i hvert fald haft svært ved at finde et lignende forhold mellem substansrabat og virksomhedskvalitet som i Investor andre steder. Jeg mener ikke, der findes lignende virksomheder i Finland. Jeg tror, Nalle Wahlroos engang beklagede deres mangel. Vi må se, om Taaler eller Capmann nogensinde udvikler sig til sådanne.
Jeg bemærkede det samme. Udbyttet er støt steget fra 10 kroner i 2016 med en krone om året. I en nulrenteverden er et udbytte på under 4 % selvfølgelig godt, men mange finske selskabers udbyttehistorik er bedre for udbyttejægere. Jeg værdsætter ikke rigtig “kagespiserne”, men tilhører selv “kagesparernes” klan. Det er bedre, at en profitabel virksomhed vokser, end at den tømmes – hvis den billige overdrivelse er tilladt.
Investor udbetaler et stabilt, lille afkast og relaterer ikke udbyttet til resultatet, som mange finske virksomheder gør. I 2018 var det resultat per aktie negativt, men udbyttet steg med en krone til 12 kr. I 2019 var resultat per aktie 132 kroner, men udbyttet var alligevel kun 13 kr. I den henseende er den sammenligning, jeg brugte i den tidligere besked, misvisende. Det er netop det kedelige, konstante, lave udbytteafkast år efter år, der er en forsikring for, at pengene til sommerferierejsen helt sikkert kommer, uanset hvad der sker i den svenske økonomi.
Du behøver ikke engang at beregne det, for det fremgår af kvartalsrapporten for Q1:
“Management cost
Investor’s management cost amounted to SEK 128m during the first quarter 2020 (123). As of March 31, 2020, rolling 4 quarters management cost amounted to 0.12 percent of the adjusted net asset value.”
Det er en udfordring for fondene.
Jeg blev Investor AB-ejer for første gang denne uge. Jeg håber, det bliver en smuk og lang historie. 
Nordea gav den et Køb i dag, mål 578 SEK:
Investeringscase
Investor repræsenterer en attraktiv mulighed for at opnå en attraktiv eksponering,
både i dens børsnoterede og unoterede porteføljer
til en betydelig rabat. Den nuværende
rabat priser implicit de unoterede
aktiver langt under deres markedsbaserede
værdiansættelser. Vi argumenterer for, at unoterede aktiver tilbyder både kort- og langsigtede
muligheder, især i sundhedsrelaterede virksomheder, der bør kunne
vokse betydeligt som følge af COVID-19-udbruddet.
Vigtigste risici
Investors risici relaterer sig hovedsageligt til hændelser
eller værdiansættelsesændringer relateret til dets
porteføljeselskaber, men også til rabatudviklingen.
Skøn og værdiansættelsesændringer
Vi gentager vores Købsanbefaling med
et SOTP-baseret kursmål på SEK
578 (559). Vi ser yderligere underliggende værdipotentiale i Investors unoterede
portefølje, Patricia. Vi laver ikke skøn for investeringsselskaber
Fortæl mig som en tåbe, hvorfor A-aktien nu og tidligere har været et par procent billigere end B-aktien. Den eneste forskel, jeg har fundet ved en overfladisk læsning, er, at A-aktien har 10 gange stemmeretten i forhold til B-aktien.
“Klasse A-aktier giver hver én stemme, og klasse B-aktier en tiendedel af én stemme. Udbyttet pr. aktie er det samme for klasse A- og klasse B-aktier.”
Jeg formoder, at det er likviditetsforskellen, der generelt er årsagen til dette. Udbyttet er det samme. (Redigering: Ja, det stod jo allerede i dit citat.)
Jeps, nu erobrer vi Investor med finske småinvestorers penge!
Jeg må hellere afslutte denne fornøjelige diskussion, så ingen tror, at et par brugernavne her er ude på at markedsføre noget. Vi ses!
Ja, nogle gange forklarer likviditet det, men nogle gange er priserne omvendt. Nogle gange kan det endda betale sig at skifte serie med Nordnets handelsomkostninger, når B fås billigere. Dette har ofte undret.
Tak for den gode diskussion og vejledning.
Det er godt, at en ejer af A-aktier ikke nødvendigvis skal sidde ved Wallenbergs bord og snakke svensk ved generalforsamlingen, som jeg frygtede lidt.
Jeg planlægger at købe Investor for et mindre beløb i næste fald og for et større beløb i et større fald til efteråret.
Næste gang tænkte jeg på at studere/grine af enten Sampo eller Nokian Renkaat.
Vatsaavia kan selvfølgelig findes i andre investeringsselskaber, men hvis man sammenligner med Norvestia, er der ingen beviser for 100 års investeringssucces der.
Norvestia var primært en pølsevogn med aktier fra Helsinki-børsen, nogle fonde og obligationer, samt et par unoterede selskaber. Kan ikke rigtig sammenlignes med Investor på nogen måde.
{“content”:“Lidt mere om det stigende udbytte:\n\n\u003e Efter beslutningen om at udskyde generalforsamlingen for at få mere tid til at vurdere den aktuelle situation har Investors bestyrelse nu revideret sit udbytteforslag og foreslår et udbytte på SEK 9 pr. aktie. Afhængigt af udviklingen i erhvervsmiljøet samt udbyttebeslutninger i porteføljeselskaberne vil bestyrelsen vurdere en potentiel anden udbyttebetaling senere på året, i hvilket tilfælde bestyrelsen vil indkalde til en ekstraordinær generalforsamling.\n\nhttps://vp053.alertir.com/v3/en/pressreleases/investor-ab’s-board-proposes-revised-2019-dividend-and-annual-general-meeting-to-be-held-on-june-17-2020-1807336\n\nVi får se, om udbyttet i år ender med at blive større end sidste år. Det tidligere forslag for i år var et udbytte på SEK 14 i to rater (10 + 4).”,“target_locale”:“da”}
Ser man på statistikken, ser det ud til at være en “en krone mere om året”-tilgang. Har nogen undersøgt nærmere, om dette er baseret på en officielt godkendt strategi? Det har i hvert fald virket, for udbyttet steg, hvis jeg husker rigtigt, i 2018, selvom resultatet var negativt, og året efter, formentlig i 2019, fortsatte udbyttet sin kedelige vækstkurve, selvom overskuddet var næsten ti gange større end udbyttet.
Selvom du ejede næsten halvdelen af hele verden, ville de store drenge stadig eje mere, og som majoritet kunne de ønske at gemme overskuddet i stedet for at sprede det for alle vinde til ejerne. Wallenberg-familien med deres fonde er sandsynligvis majoriteten i Investor. Hvis de er det, bestemmer de udbyttet. Hvad skader det, hvis du ikke får udbytte, hvis det bliver i virksomheden og øger dens værdi? Jo, at man selv nu kan købe Investor 20-25 % under værdien af dens aktiver.
Ansvarsfraskrivelse: virksomheden er en del af mine minoritetsbeholdninger, så rettighederne forbeholdes, og jeg fraskriver mig ansvaret.