En kort introduktion till företaget Intervacc, vars aktie är förknippad med betydande förväntningar under H1 2021.
Företag: Intervacc AB (IVACC), Stockholmsbörsen. Företagets webbplats. Grundat 2001, VD Andersson sedan 2018. Företaget har under flera år utvecklat ett nytt typ av vaccin för hästar.
Produkt: Strangvac-vaccin mot hästsjukdomen kvarka, som är en farlig, mycket smittsam djursjukdom. Sjukdomen orsakar en svår inflammation i djurets luftvägar. Det har varit svårt att utveckla ett tillräckligt effektivt och säkert vaccin mot den. Det har funnits vacciner på marknaden tidigare, men de har haft obehagliga biverkningar. Artikel om vaccinet här
Potential: Strangvac har fungerat bra i tester och läkemedlet är i sista godkännandefasen. Produkten har få konkurrenter, eftersom andra läkemedel har problem. Eftersom Strangvac bygger på en ny innovation kan tekniken även användas vid tillverkning av andra vacciner.
Kortsiktiga förväntningar: EMA:s godkännande av vaccinet under H1 2021 och vaccinet skulle vara till försäljning under H2 2021.
Företagets resultat och kassa: Företaget är i en kostnadskontrollfas och är förlustbringande, men kassan är stark och inga nyemissioner förväntas. År 2022 förväntas vara lönsamt.
Aktiens värdering: ATH 57 sek efter Danske Banks riktkurs på 80 sek (13.10.2020). Aktien har nu haft en lugnare period och aktien ligger för närvarande på 43 sek (20.11.2020).
Värderingen bygger bland annat på bedömningen att Intervacc kommer att kunna meddela utfall av den regulatoriska genomgången av vaccinet Strangvac i Europa framåt mitten av 2021 med lansering av Strangvac kort därefter.
Enligt Danske Bank borde de kommersiella möjligheterna både i närtid och på mellanlång- och lång tid vara betydande eftersom det finns många incitament att vaccinera hästar mot hästsjukdomen kvarka.
Danske Bank pekar också på att Intervacc på lång sikt har ett flertal möjligheter att bli ett betydande företag inom djurhälsa.
Dessutom finns det bland annat ett vaccin för grisar i pipelinen, vars potential anses vara ännu mycket större.
Här är en sammanfattning kopierad från Kauppalehtis diskussionsforum:
Intervacc - Breathe easy: Strangvac is on the way
Strangvac erbjuder stark, varaktig effekt med utmärkt säkerhetsprofil och enkel administrering (intramuskulär injektion).
Strangvac: en tydlig förbättring jämfört med alternativa behandlingar.
Antibiotika är ineffektiva mot kvarka.
Strangvac netto till 15 euro per dos.
Hästsjukdomen kvarka är den vanligast diagnostiserade infektionssjukdomen hos hästdjur.
60 miljoner hästar i världen.
Stark plattform (Strong platform)
Starkt team (kompetens inom forsknings- och utvecklingsteamet).
Rätt nisch (right niche)
Mindre regleringsbörda (marknaden för veterinärmedicinska vacciner jämfört med terapeutiska läkemedel för människor).
De genomsnittliga kostnaderna för att föra en djurvaccinprodukt till veterinärmarknaden är en bråkdel av kostnaderna för läkemedel avsedda för människor.
Stark effekt.
Mindre biverkningar.
Överkomligt pris, dvs. Intervaccs metod sänker tillverkningskostnaderna för vaccinet.
Vi tror att Intervaccs plattform representerar en ny guldstandard (gold standard) inom design av djurvacciner.
Möjligheter
Företaget har en stark vetenskaplig bakgrund, baserad på en revolutionerande plattform för utveckling av bakterievacciner.
Möjlighet att komma in på veterinärmarknaden med den ledande produkten Strangvac, vilket representerar en relativt lågriskkommersialiseringsstrategi.
Risker
Reglerande myndigheter kan kräva ytterligare studier innan företagets huvudprodukt godkänns.
Potentiella distributionspartners kanske inte säljer Intervaccs produkter lika entusiastiskt som företaget självt.
Konkurrens-, reglerings- och immateriella rättighetsrisker är betydande, liksom för alla bioteknikföretag.
@AnthiS, din målmarknad är mycket intressant information. Bolaget handlas för närvarande till en värdering på drygt 200 miljoner euro. Om målmarknaden är 1,2–1,8 miljarder euro låter det bra.
Det vore intressant att veta hur målmarknaden har beräknats. Baseras målmarknadens storlek på att alla hästar skulle vaccineras för att utveckla immunitet, eller är vaccinet sådant att det används som medicin först när symtom uppstår?
En annan relevant fråga är att man verkligen kan utveckla liknande vacciner för bland annat grisar. Bolaget har alltså redan betydande tillväxtämnen på listan, varför caset har betydande långsiktig tillväxtpotential. Om Strangvac får godkännande, skulle jag anta att utgångspunkten för andra läkemedel baserade på samma innovation är god.
Intressant öppning och utsikterna är lockande, men med den information jag själv lyckades gräva fram verkar den nuvarande värderingen vara onödigt dyr.
Tack @AnthiS för länkarna, särskilt ABGSC:s rapporter (introduce.se) var intressanta att läsa. Jag tycker att den omfattande rapporten från april 2019 väl beskrev marknadspotentialen. Har det kommit några uppdateringar av uppskattningarna sedan dess, eller varifrån kommer den 1,2 - 1,8 miljarder euro potentialen? Eller har någon annan uppskattat annorlunda?
Vad jag själv lyckades utläsa från den omfattande rapporten var att det totala livscykelvärdet för Strangvac-vaccinet i basscenariot uppskattades till 720-865 MSEK. När man jämför det med den nuvarande värderingen på 2 176,96 MSEK ser det dyrt ut.
Värderingskänslighetsanalysen i den omfattande rapporten:
När jag summerade staplarna i den sista grafen, dvs. Intervaccs prognostiserade direkta försäljning + royalties, verkade det vara i storleksordningen 8 - 8,5 miljarder SEK, alltså ungefär 0,8 - 0,85 miljarder euro. Och detta är förstås framtida omsättning som fortfarande måste omvandlas till resultat och diskonteras till nuvärde, från vilket de har beräknat det tidigare nämnda värdet på 720-865 MSEK för denna produkt.
Ganska höga förväntningar har alltså prissatts för de andra projekt som är på gång, om det inte har kommit några uppdateringar av resultatpotentialen i den omfattande rapporten.
Tack, utmärkt ytterligare information om lönsamheten! Att gå igenom dessa mer i detalj har stått på min att-göra-lista och var målet när jag öppnade tråden.
Preliminära egna tankar om värderingen. Redigering: Beräkningen har preciserats. I ABG:s analys är Peak Ebita 42,6 %, skatter 20 %. FoU har beaktats före Ebita.
År 2022 omsättning 150 MSEK / 15 MEUR. Nollresultat antas.
År 2023 omsättning 250 MSEK / 25 MEUR. Resultat efter skatt = Ökning i omsättning efter år 2022 * 0,4 → Resultat 4 MEUR. PE-tal 50x. Ebita% skulle då vara 20%.
År 2024 omsättning 400 MSEK / 40 MEUR. Resultatbildning som år 2023, resultat 10 MEUR. PE-tal 20x. Ebita% skulle då vara 30%.
År 2025 omsättning 550 MSEK / 55 MEUR. Resultatbildning som år 2023, resultat 20 MEUR. PE-tal 10x. Ebita% skulle då vara 43%.
Resultatbildningen är en förenkling, men den ligger inom ramen för ABG:s analys av Ebita.
En värdering fyra till fem år framåt skulle enligt min mening vara ganska rimlig för ett läkemedelsbolag, förutsatt att försäljningstillstånd har erhållits under våren och att efterfrågan på produkten är förutsägbar. Jag skulle anta att bolaget värderas med ett PE-tal på 25x - 70x år 2025 om den prognosen har uppfyllts, beroende på om det finns nya produkter i pipelinen och vad utsikterna är framåt.
Dessa är förstås framtida intäkter, som fortfarande måste beräknas till resultat och diskonteras till nuvärde, vilket är hur de beräknade det tidigare nämnda värdet på 720-865 MSEK för denna produkt.
@Hapakka, din hänvisning till tabellen över royalties på 720-856 MSEK inkluderar såvitt jag förstår endast royaltybetalningar från parallella läkemedel. Det handlar alltså inte om läkemedlets totala avkastningspotential, utan bara om royalties. Om ebitda-marginalen vore 30-40 %, skulle vaccinets produktlivscykelavkastning före skatt vara grovt uppskattningsvis 3 miljarder SEK.
720–856 MSEK är den breda rapportens syn på hela företagets nuvarande värde. Den baseras naturligtvis på en 30–40 % sannolikhet att den får försäljningstillstånd och blir en kommersiell framgång. Om man anser att sannolikheterna är högre kan man uppskatta värdet utifrån den tidigare tabellen.
Med 100 % sannolikhet skulle detta resultera i ett nuvarande marknadsvärde på 2 176,96 MSEK, om royaltystorleken förblir på den bättre sidan.
Jag uppfattade det som att den övre är en uppskattning av den totala försäljningen av läkemedlet och den nedre är en uppskattning av den omsättning som försäljningen genererar för Intervacc, det vill säga egen försäljning (Norden/Baltikum) + royaltyer från partners försäljning (resten av världen). Redigera: det vill säga vi uppfattade det uppenbarligen på samma sätt.
Ett vaccin för grisar skulle vara mycket betydelsefullt. Aktiens värde har möjligen redan diskonterat en del av värdet av denna möjlighet. Med en snabb sökning hittade jag ingen information om hur långt framskridna testerna av denna produkt är.
Afrikansk svinpest har spridit sig från Afrika till delar av Europa och Asien. Kina har drabbats värst.
”Det har nu infekterat mer än 60 procent av de kinesiska grisarna och globalt sett tror vi att det har infekterat eller kommer att infektera mer än en tredjedel av alla grisar på denna planet. Så det är ett stort problem för industrin”, sa han.
När man tittar på Europas andel av Intervaccs beräknade omsättning kommer EMA-godkännandet att vara en betydande faktor. När det är klart kommer företaget att gå in i en ny fas där finansieringen räcker för många år framöver och företaget kan utveckla sina produkter samtidigt som man uppnår en bra eller åtminstone rimlig avkastning. En andra liknande produkt till 2025, t.ex. det redan nämnda svinvaccinet, skulle lyfta företaget till en ny nivå. Historiken med hästvaccinet kommer att vara en måttstock för marknaden för att bedöma potentialen hos nya lanseringar.
Sammanfattningsvis: EMA-godkännande och positiva nyheter om andra produkter i pipeline under H1 2021 skulle ge aktien två betydande drivkrafter och Danskes riktkurs är motiverad.
Det finns naturligtvis en risk i aktien med nuvarande värdering om det skulle uppstå problem, men jag anser att ”nischan” för djurläkemedel är lättare att förstå och förutsäga för ett läkemedelsföretag, även när det gäller läkemedelsgodkännanden. När Intervacc satsar och specialiserar sig på detta område verkar det vara en bra strategi. Det är alltså ett slags Musti ja Mirri inom läkemedelsbranschen.
Vad jag vet om afrikansk svinpest är att den sprids väldigt lätt och är ett verkligt problem i Kina. Den sprider sig lätt. Vildsvin kan också sprida detta.
På Intervaccs webbplats nämns att ett vaccin mot svinsjukdomar som orsakas av Streptococcus suis-bakterien (bl.a. sepsis, blodförgiftning) utvecklas. Afrikansk svinpest är å sin sida en sjukdom som sprids av ett virus. Kan det ha uppstått något missförstånd angående detta svinvaccin?
Japp, ett missförstånd, företaget VIDO - Intervac utvecklar ett vaccin mot svinpest. Så det är ett annat företag.
Företagets webbplats visar projektstatusen. När det gäller ko- och grisprojekten verkar de vara i ett tidigt skede, grisvaccinet något längre fram. Baserat på staplarna är nya läkemedel flera år bort. En positiv sak är att det finns två läkemedel i pipelinen.
Strangvac har funnits som produkt sedan 2015, enligt företagets nyheter, och var “nära en lösning”. Så vaccinet har utvecklats länge. Jag skulle dock anta att eftersom innovationen från Strangvac tydligen används i de nya läkemedlen, kan utvecklingen gå snabbare. Utan bättre information måste lanseringsförväntningarna sättas till 2025. Alla förtydliganden angående dessa tidsplaner är intressanta och en positiv möjlighet.
En mycket måttlig position har öppnats, vilket lämnar utrymme för ytterligare satsningar om kursen faller, men jag är med om den börjar stiga.
På ett för mig mycket atypiskt sätt engagerade jag mig i en så osäker möjlighet med så lite bakgrundsarbete.
Investeringsbeslutet fattades eftersom en vän som äger hästen och tillbringar varje dag i stallet såg mycket positiva sidor i detta.
Hästens huvudsyndrom är tydligen en sjukdom som liknar säsongsinfluensa och sprids i stallet där den etablerar sig. Vanligtvis kommer den med importerade hästar. Tydligen är det också en allvarlig sjukdom som fäller hästar. Han trodde att varje hästägare skulle skaffa detta om ett fungerande vaccin kom. Som åskådare har jag märkt hur mycket pengar som läggs ner på skötsel och underhåll av hästar, och själva hästen är en mycket stor investering. Ett vaccin som säkrar ens investering är ett litet pris jämfört med de totala kostnaderna som går till en häst. OBSERVERA: detta är alltså vännens och mina egna personliga tankar.
De positiva drivkrafterna är absolut att vaccinet tydligen är fungerande och på väg mot marknaden. Minussidan är risken om godkännandet stöter på hinder.
Kul att Intervacc fick en egen tråd! Jag förstår det som att hästvaccinet måste administreras en gång om året för att dess skyddande effekt ska bibehållas. Detta framgick inte av inläggen. En årlig vaccination skulle innebära en stabil intäktspotential. Om nettpriset för vaccinet är 15 euro och vi uppnår en täckningsgrad på 10 % av hästpopulationen (det vill säga 6 miljoner hästar), skulle det innebära 90 miljoner euro per år, eller cirka 850 miljoner SEK. Baserat på prognoserna verkar det som att 6 miljoner vacciner är den övre gränsen för den förväntade vaccinationstäckningen för världens hästpopulation? Kanske någon mer insatt kan komplettera, korrigera eller kommentera denna synpunkt.
En sak som jag själv har funderat på är hästvaccinets livscykel. Är det verkligen så att produkten blir gammal och försvinner inom 20 år? Eller kan man anta att Intervacc utvecklar produkten och att en allt effektivare version kommer att ersätta den, vilket ger företaget intäkter under längre tid?
Logiken var väl att patenten skyddar läkemedlet fram till cirka 2030-2031. Därefter börjar konkurrensen från generiska läkemedel, vilket äter upp både försäljning och marginaler. Det lär knappast bli så enkelt i verkligheten, och jag minns att Orion’s Parkinson-läkemedel klarade sig betydligt bättre och längre än förväntat efter att patenten löpte ut för några år sedan. Det är ändå svårt att lita på att försäljningen fortsätter att vara god när man inte alls känner till marknadens och distributionskedjornas dynamik.
Det här är en intressant synvinkel: om prognosen utgår från (endast) 10 % täckning av hästpopulationen, kan en täckning på till exempel 15 % ses som en ganska betydande positiv möjlighet. Det skulle dock krävas en analys av vad antagandet om 10 % baseras på för att bättre förstå vad det realistiska intervallet är här.
Aivan! Tuo 10% oletuksen vedin aiemmassa viestissä ns. hatusta perustuen niihin kaavioihin, joita jotkut viisaat ovat laatineet. Oliko heillä 10% olettama rokotuskattavuudesta ei ole tiedossa. Hevosten populaatio maailmassa varmaan jakautuu alaryhmiin. Joissakin on vahva talousintressi (kilpahevoset, ratsastuskoulut yms), toisissa taas harrastusarvo. Näin länsimaissa olettaisin, mutta miten Aasiassa, Venäjällä lienevät heppojen tilanne…
