”Hvis du har penge nok til at kunne stoppe med at arbejde hvilken som helst dag, så er det et valg. Og når du har den mulighed, så ser livet ret anderledes ud.” Sådan opsummerede millionær Jenni Kynnös smukt ideen om økonomisk frihed i den seneste Finanssiflikat-podcast, og lad det også være starten på denne nye tråd.
Vi kvinder er ifølge undersøgelser succesfulde investorer, men stadig relativt få. Især her på forummet ville vi ønske, at kvinders stemme kom stærkere frem, og vi tænkte sammen med kvinderne fra Inderes, at en egen tråd måske kunne hjælpe. I denne tråd må man altså fremhæve et kvindeligt perspektiv og spørge eller fortælle lige hvad som helst mellem himmel og jord relateret til investering. Vi medarbejdere fra Inderes (jeg, @Kaisa_Vanha-Perttula, @Pia_Maljanen, @Sara_Antonacci og @Isa_Hudd) deltager aktivt i diskussionen og er jeres pengesøsters peer-support. Vi vil også offentliggøre nyt og interessant indhold relateret til penge her. Først og fremmest bør du lytte til de to første afsnit af Finanssiflikat-podcasten. Vi håber, at vi får en aktiv diskussion i gang her om rejsen mod hver vores økonomiske frihed
Begge Finanspigerne-afsnit er lyttet til!
Jeg må sige, at ud fra min egen erfaring ramte omtalesen i det første afsnit om, hvordan kvinder opmuntres mere til at spare end til at investere, plet. Jeg er født i 80’erne og har fået en “husmor”-opdragelse. For eksempel har jeg fået at vide, at mandens opgave er at bringe brød på bordet, og kvindens skal tage sig af hjemmet. Derudover er det endda blevet anbefalet at finde en rig mand!
Jeg er dog uafhængig og vil gerne klare mig og blive velhavende selv
Investering har altid interesseret mig, selvom jeg ikke rigtig kan sige, hvor den interesse kommer fra, i hvert fald ikke hjemmefra. Jeg åbnede en værdipapirkonto straks efter jeg fyldte 18 år. Jeg startede med fonde, men solgte dem senere, fordi det at vælge aktier selv tiltrak mig mere. I dag har jeg et par aktier i min portefølje og derudover fonde. Trading er en hobby, jeg holder af, som jeg gerne vil fokusere på og lære mere om
Jeg tror bestemt, at der er tale om en ret stor kulturel evolution her.
“Hjemmegående moderskab” har været en relativt kort periode, og alle parter kæmper lidt med, hvad den nye norm vil være i fremtiden i disse spørgsmål.
Hvordan ansvaret fordeles, og hvordan man tager ansvar.
Dette kunne blive en ret lang historie, hvis man overvejede familjestrukturers kulturelle revolution og dens indvirkning på at tage ansvar for egen økonomi. Generel samfundsmæssig velstand osv.
Der er ret få kvinder, der taler åbent om penge. Det er stadig et ret stort tabu. Jeg ved ikke, om parrets valgkriterier påvirker dette, hvad hver især gerne taler højt om.
Men ja.
Mon ikke antallet af investorer her mere udlignes, når nuværende ældre deler deres formue ligeligt mellem alle deres børn, og begge tager et stadig mere ligeligt ansvar for forældreskabet, så går vi hurtigt mod ligestilling i takt med mangel på arbejdskraft.
De nuværende kvindelige investorer er nok de vovehalsede pionerer, hvilket måske forvrænger statistikkerne lidt.
En studievejleder fortalte mig engang, at det er undersøgt, at repræsentanter for mindretal i branchen ofte er i branchen af de rigtige årsager, ikke kun på grund af et flokinstinkt drevet af køn. De har typisk også motivation til at vise deres kompetencer. Derfor klarer de sig godt i branchen. Dette gælder altså både kvinder i mænds brancher og mænd i kvinders brancher.
Godmorgen! Puha, det råd om at finde en rig mand er godt nok en omvej på vejen til at styre sit liv og sin økonomi men fedt @TradingLady at du finder din egen vej og er her nu og skriver. Jeg fik heller ikke opmuntring til at investere i min hjemmeopdragelse, primært til at spare op. Gennem mit eget arbejde lærte jeg så alt, hvad jeg har lært indtil nu, da jeg startede som 27-årig. Og læringen fortsætter stadig
Og @Aili, den studievejleders tanke er da interessant, og den holder nok stik. Jeg tror, at det første store kulturelle gennembrud inden for økonomisk ligestilling var kvinders deltagelse i arbejdslivet, det andet så denne opbygning af formue og økonomisk styring (altså mere end bare sparetips). Der er stadig arbejde at gøre, men vi er på vej i den rigtige retning
Jeg overvejede lidt, om jeg skulle svare på dette. Men da jeg ikke har noget selvopholdelsesinstinkt, beslutter jeg mig for at modsige det lidt.
At læse historie er i sig selv lidt unøjagtigt, fordi historien ofte skrives som sejrherrernes historie, stormænds og kriges historie. Historien fortælles også ofte forskelligt afhængigt af fortællernes synspunkt.
“Den mørke middelalder” blev navngivet fra renæssancemenneskets synspunkt. I renæssancen blev antikkens filosofi “genopfundet”. Den mørke middelalder var den tid mellem renæssancen og antikken. Hvis man kritisk betragter den forandring, der skete i menneskers liv i middelalderen, kan nogle være uenige om, hvorvidt middelalderen nu virkelig var så meget mørkere og uden opfindelser end den renæssancetid, der gav perioden sit navn.
Hvis man tænker over, hvor godt et billede man ville få af selv denne tid, hvis man fortalte om nutiden gennem Trump og Putin. Gennem Emmanuel Macron og Xi Ping.
Vores generations finske historieopfattelse forvrænges også af 1990’ernes recession. Dengang var det særligt sjældent, at begge forældre havde arbejde. Alt for ofte havde ingen af dem.
Om kvinders deltagelse i arbejdslivet…
Hvis man sammenligner med f.eks. USA før Anden Verdenskrig, var alle i arbejderklassen i USA mindst deltidsansatte. I middelklassen forlod de fleste kvinder arbejdslivet, når de blev gift, og husmødre var et eftertragtet ideal.
Middelklassen var dog sjældnere end arbejderklassen. Middelklassens størrelse voksede dog i 1920’erne frem til depressionen i 1930’erne.
Før Anden Verdenskrig var Finland et land præget af landbrug. På en gård spillede kvinders arbejde en lige så vigtig rolle som mænds; det handlede om arbejdsdeling. De blev ikke officielt registreret til noget arbejde, men deres daglige arbejdsindsats spillede en betydelig rolle for familiens forsørgelse.
Når jeg på det seneste har gravet i min egen slægts historie, var de fremtrædende mænds fritidsaktiviteter efter arbejdsdagen i begyndelsen af 1900-tallet i Finland at engagere sig i Civilgarden (Suojeluskunta) og politik, mens kvinder også var aktive i politik, og fra begyndelsen af 1920’erne var deres organisation Lotta Svärd.
Især i tekstilindustrien blev unge kvinder brugt på grund af deres små fingre. Industrialiseringen var dog endnu ikke rigtig begyndt i Finland som i resten af verden.
Ifølge skønlitteraturen forblev den finske kvinde ikke inaktiv efter arbejdsdagen, men spillede en aktiv rolle i samfundet.
Jeg husker stadig fra historietimerne en propagandavideo, der fremmede Finlands pensionssystem. I den arbejdede en 80-årig ensom kvinde stadig med sine sidste kræfter på en tændstikfabrik. Finland etablerede faktisk et behovsprøvet pensionssystem allerede i 1937.
Da Anden Verdenskrig brød ud, drev Lotta Svärd mange funktioner, der var essentielle for krigen. Hæren blev udstyret under Lotta Svärds orkestrering. Ofte fremhæves sygepleje og strikning af vanter, men jeg ved selv, at min bedstemor arbejdede på en kuglefabrik hos Finlayson, og derfra stammer også historierne om russiske krigsfanger. Min anden bedstemor drev derimod en gård sammen med sine søskende og sin mor. Ud over gårdens produkter blev der på loftet drevet et lokalt sortbørsmarked med tekstiler, som var en værdifuld valuta under krigen.
Efter krigen blev Lotta Svärd opløst som en del af fredsbetingelserne, og Lotta Svärds fremtrædende personer fik ikke officiel anerkendelse. De fik først lov til at blive inviteret til uafhængighedsdagens slotsfester som krigshelte efter Sovjetunionens sammenbrud. Frivilligt forsvar af fædrelandet blev stemplet som fascistisk af venstrefløjen, selvom Civilgardens og Lotta Svärds langvarige eksistens var en kritisk ressource i krigstidens kampe. Det er ikke særlig lang tid siden, at deres omdømme blev genoprettet.
I modsætning til USA begyndte genopbygningens tid i Europa efter krigene. Krigen havde betydeligt reduceret antallet af arbejdsdygtige mænd, og krigsskadeerstatninger skulle også betales.
Hvor “Rosie Riveter”-kvinderne i USA blev opfordret til at forlade deres stillinger og lade mændene vende tilbage til deres gamle arbejdspladser, var europæiske kvinder simpelthen nødvendige som en del af arbejdslivet. Der var ikke nok mennesker til at få alt gjort.
Selvom Lotta Svärd var blevet opløst, havde kvinder under krigen fået mulighed for at vise deres evner og placerede sig ifølge familiens erindringer godt i arbejdslivet.
Ud over genopbygningen skulle Finland industrialiseres. Helt op til firserne har jeg selv mest hørt om en positiv holdning til arbejde, og når jeg ser på mit stamtræ, har næsten alle kvinder også et erhverv.
På en eller anden måde genkender jeg ikke dette hos finske kvinder, i hvert fald ikke op til de ældre generationer af store årgange, at det hos os i Finland især skulle have været skik, at man ved ægteskab blev hjemme for at passe børn.
I 1950’erne opstod et stærkt “kernefamilie”-ideal i USA, som betydeligt forsinkede kvinders tilbagevenden til arbejdsmarkedet. Tilbagevenden til arbejdsmarkedet accelererede først i USA i 1960’erne og 1970’erne med feministiske og ligestillingsspørgsmål.
I USA var kvinders beskæftigelsesfrekvens 33%, hvoraf de fleste var i deltids- og lavtlønsjob. I Finland var den målte beskæftigelsesfrekvens i 1950 52%. Så vidt jeg ved, er husmødre, der arbejdede på gårde, ikke statistisk medregnet i dette tal. Inden 1990 steg kvinders beskæftigelsesfrekvens til en af verdens højeste, nemlig 72 procent.
Til sammenligning var Finlands generelle beskæftigelsesfrekvens i 2024 74 procent.
Så kom Sorte Svane-året, og den samlede beskæftigelsesfrekvens faldt til omkring 56%. Dette procenttal bør efter min mening betragtes kritisk, da man forsøgte at øge beskæftigelsesfrekvensen kunstigt med forskellige arbejdsformidlingskurser. Jeg gætter og antager, at den reelle beskæftigelsesfrekvens har været endnu lavere.
Inden 1999 steg beskæftigelsesfrekvensen for både finske og amerikanske kvinder til 60%.
For de finske kvinders vedkommende skyldtes det, at Finland begyndte at komme sig over den svære recession. For de amerikanske kvinders vedkommende skyldtes det, at deres uddannelsesniveau og holdninger havde ændret sig.
Jeg mener altså, at skævheden i kvinders investeringsiver og udviklingen af formue ikke forklares af kvinders deltagelse i arbejdslivet.
Hvis jeg ikke husker helt forkert, blev lønnen tidligere i højere grad bestemt af, hvordan man forhandlede lønnen for sig selv. Man mente også, at en ældre person skulle have mere i løn.
Måske så man også, at manden som familiens hovedforsørger ville have flere munde at mætte. Hvis manden fik mere i løn, ville hans kone i teorien mere fleksibelt kunne blive hjemme. Tab af indkomst ville ikke være så stort.
I dag har virksomheder forsøgt at nedbryde strukturen og basere løn og lønudvikling mere på opgave- og effektivitetsbaserede principper. Alder påvirker ikke længere din løn lige så afgørende trendmæssigt, men derimod det ansvar, du bærer. Med alderen plejer der dog at følge mere ansvar.
Det er helt fair, at man har forsøgt at udligne forskelle mellem kønnene, og fædres barselsorlov varer næsten lige så længe som mødres. Det er ikke længe siden, at man ved ansættelse af unge kvinder var nervøs for, at de snart ville gå på barsel. Selvom de ikke engang planlagde det. Jeg ved ikke, hvordan situationen er i dag.
Jeg mener, at de måske største ændringer er sket i tankegangen. Ejendom ses ikke længere som familiens ejendom, hvis forvaltning typisk varetages af familiens far, og daglige indkøb overvåges af moderen. Ejendom og formue ses i dag som individets personlige ejendom.
Efter min mening en god forandring for alle.
Som opsummering af den lange besked. Jeg mener ikke, at kvinders deltagelse i arbejdslivet i Finland forklarer kvinders mere moderate deltagelse i investeringsdiskussionen.
Dette er nok fra min side det første længere indlæg her på Forummet, og derfor tænkte jeg, at en lille præsentation af mig selv som investor måske også er på sin plads
Min investeringshistorie strækker sig fem år tilbage til coronaåret 2020, da jeg besluttede at købe mine første investeringsforeningsandele. Set i bakspejlet kan man sige, at det var der, gnisten til aktieinvestering virkelig blev tændt. Senere samme år foretog jeg mine første aktievalg, selvom jeg på det tidspunkt ikke vidste meget om aktieinvestering. Men et sted skulle man jo starte
På en eller anden måde lykkedes det mig at gøre en hobby, der var blevet vigtig for mig, til et arbejde, og jeg arbejdede også før min karriere hos Inderes hos Nordnet blandt finske privatinvestorer. Samtidig begyndte jeg at interessere mig for virksomhedernes fundamenter (forretning, branche og andre lignende faktorer), og så blev jeg bidt af den fundamentale analyse-flue I dag arbejder jeg med det samme emne her hos Inderes som analytiker.
I løbet af min korte investeringshistorie har jeg bemærket, at for mig er et af de vigtigste aspekter ved denne hobby fællesskabet. At kunne sparre, få peer-support og værdifuld læring fra andre investorer har været utrolig vigtigt!
Som @Marianne_Palmu tidligere nævnte, er vi kvinder dog underrepræsenteret på aktiemarkedet (i hvert fald indtil videre). Ifølge undersøgelser har kvinders andel af aktieinvestorer holdt sig på omkring en tredjedel (12/2024: ~35%) i løbet af det seneste årti, selvom antallet af aktieinvestorer som helhed er vokset hurtigt.
Der er altså masser af plads til kvinder på børsen, så vi har brug for handling! Jeg tror stærkt på, at socialt samvær, peer-support og eksempler fra andre kvinder er vigtige for kvindelige investorer og samtidig fremmer kvinders investeringslyst. Dette vil vi hos Inderes arbejde for.
Jeg håber, at mange kvinder, der er interesserede i investering og især aktieinvestering, finder vej til denne tråd!
Når vi taler om fundamental analyse, skrev jeg også en artikel om emnet. Idéen med aktieudvælgelse er jo at opnå bedre afkast end markedet, men på hvilket grundlag bør man så egentlig udvælge aktier? Der er flere måder at udvælge aktier på, men de fleste investorer forsøger at finde investeringsobjekter netop baseret på fundamental analyse
I fundamental analyse undersøger man altså:
virksomhedens forretning
branchens dynamik og konkurrencefaktorer
virksomhedens konkurrencefordel
virksomhedens historiske præstation i lyset af nøgletal samt
ledelsen og andre lignende faktorer baseret på den virkelige verden.
Baseret på disse faktorer og virksomhedens historiske nøgletal laves der prognoser for bl.a. fremtidig resultatudvikling og pengestrømme. På baggrund af disse prognoser forsøger man at bestemme virksomhedens “fair værdi”, de vigtigste værdidrivere og risici.
Fundamental analyse adskiller sig altså markant fra f.eks. teknisk analyse, hvor fokus er på aktiens kursudvikling på børsen og investorernes adfærd. Hvis man tænker på eksempler på fundamental analyse, er Inderes’ omfattende rapporter et eksempel.
Hvad skal man så lægge mærke til, før man træffer en investeringsbeslutning? Og hvor finder man de nødvendige oplysninger til at understøtte beslutningstagningen? Jeg har listet 10 punkter nedenfor, som kan være til hjælp med at finde et passende investeringsobjekt netop ud fra et fundamental analyseperspektiv
1. Introduktion til forretning og historie
Hvilken branche opererer virksomheden i, og hvad er forretningsmodellens indtjeningslogik? Hvordan har virksomheden udviklet sig historisk, og hvordan ser virksomhedens nuværende økonomiske situation ud?
2. Målmarked og virksomhedens position på markedet
Hvor stort er det relevante marked, og hvad er virksomhedens markedsandel? Er det muligt at skabe værdi på markedet? Hvad er den forventede vækstrate og det generelle rentabilitetsniveau? Skal virksomheden vinde markedsandele for at opretholde væksten?
3. Strategi og økonomiske mål
Hvordan forsøger virksomheden at differentiere sig fra sine konkurrenter og skabe værdi inden for branchen? Og er de økonomiske mål i tråd med strategien? Hvor realistiske er målene?
4. Potentielle konkurrencefordele/-svagheder
En af aktieudvælgerens mest væsentlige opgaver er at forsøge at vurdere, om virksomheden har konkurrencefordele. Ægte og holdbare konkurrencefordele kan dog være overraskende svære at identificere, og for at vurdere disse skal man grave dybere end overfladen.
Hvad er virksomhedens konkurrencefordele (bl.a. forretningsnøgletal, markedslederskab, prisstyrke, stærkt brand, produktdifferentiering) baseret på, og er de holdbare? Derudover er det vigtigt for aktieudvælgeren at vurdere, hvad virksomhedens væsentligste svagheder og risici er.
5. Omsætningsvækst og rentabilitet
Vokser virksomhedens omsætning, eller står den stille? Er væksten bæredygtig, og afspejles den også i virksomhedens rentabilitet? Ses omsætningsvæksten også på de nederste linjer i resultatopgørelsen, eller ødelægger væksten ejerværdien?
6. Frie pengestrømme
Kort sagt er tallet særligt vigtigt for aktieudvælgeren, da virksomheden kan bruge frie pengestrømme til udbyttebetaling, tilbagekøb af egne aktier, virksomhedsopkøb eller alternativt til at nedbringe gæld eller styrke balancen.
Frie pengestrømme giver ofte også et mere realistisk billede af virksomhedens økonomiske situation sammenlignet med resultatopgørelsen, som kan justeres ved hjælp af regnskabsmæssige krumspring. Ved at studere pengestrømmene kan man opdage potentielle problemer, før de afspejles i resultatopgørelsen.
7. Kapitalafkast
Skabelsen af ejerværdi er en af børsnoterede virksomheders vigtigste opgaver. Aktieudvælgeren bør derfor undersøge, hvordan virksomhedens kapitalafkast er. Et højt kapitalafkast i forhold til branchen indikerer ofte virksomhedens potentielle konkurrencefordel og dermed kvalitet.
8. Værdiansættelsesmetoder
Der findes flere forskellige metoder til værdiansættelse, men de mest kendte er værdiansættelsesmultipler, DCF-modellen og sum-of-the-parts. Blandt investorer er værdiansættelsesmultipler de mest anvendte metoder.
Værdiansættelsesmultipler giver indikationer på, om en aktie kan betragtes som billig eller dyr sammenlignet med det historiske niveau eller relevante peers. Der findes masser af materiale om værdiansættelsesmetoder fra hele verden, der er mange perspektiver, og man kan altid lære mere.
9. Ledelse og insiderbesiddelser
Virksomhedens ledelse spiller en betydelig rolle for virksomhedens succes, og man bør være opmærksom på deres kompetencer og kvaliteten af deres ledelsesarbejde. Ejerens rolle er også vigtig, da ejerne i sidste ende bestemmer, hvilken retning virksomheden skal tage.
10. Kapitalallokering
For virksomhedens langsigtede succes er succesfuld kapitalallokering afgørende. Aktieudvælgeren bør derfor undersøge, hvordan virksomheden bruger sine overskud – til vækstinvesteringer eller udbytte?
På lang sigt er et mål for god kapitalallokering aktiens samlede afkast, selvom aktiekursen og dens værdiansættelse på kort sigt primært drives af markedskræfterne.
–
Her er et lille overfladisk kig på, hvad aktieudvælgeren bør være opmærksom på ud fra et fundamental analyseperspektiv. Som jeg nævnte tidligere, er der flere måder at udvælge aktier på, og fundamental analyse er kun én af dem
Jeg måtte selv under corona-krisen, på grund af en branche følsom over for restriktioner, sætte hele min virksomhed på pause for en stund og tage nogle simplet arbejde indimellem. Der var masser af dødtid, lønnen kørte gladeligt, mens jeg lyttede til Jasmin Hamid i mine høretelefoner og tænkte ‘hvad pokker, girl, why not’.
Som datter af en journalist har jeg altid fulgt verdensbegivenhederne med et ret skarpt øje og har godt kunnet lide at lege med tanken om ‘weak signs of the future today’.
Det startede ikke særlig rosenrødt for mine egne opsparinger, da børsen straks tog et ret stort dyk, men lidt senere faldt en lille arv ind, og så var spillet alligevel lidt bedre under kontrol.
Grafer og aktiviteter relateret til sammenligning af tal interesserer mig, og jeg foretrækker at ‘lurke’ her på forummet som tidsfordriv frem for andre sociale medieplatforme; fokuseret på fakta, informativt og ikke så følelsesmæssigt provokerende indhold (så længe man lader visse tråde være ) Lad de klogere kommentere, jeg læser og lærer.
Jeg er bestemt ingen analytiker, og man ville sikkert få bedre afkast, hvis man fokuserede endnu mere præcist på tallene, men jeg er heller ikke helt en amatør. Jeg synes, jeg har en god balance mellem risiko og sikkerhed i min portefølje, og det er jo altid sjovt at lege med tanken om, at en af de mere risikable, små aktier med godt fremtidspotentiale i mine øjne, pludselig ville skyde afsted som en rumfærge til Venus og den slags.
Hvis ikke, er det lige meget, det er et sjovt tidsfordriv, og lidt efter lidt ser det jo ud til uundgåeligt at akkumulere. Jeg foretager sjældent egentlige handler; jeg er mere den gamle, gode type, der holder fast, end en ivrig sælger.
Også fra denne historie kan man se, at jo mere kvinder, der investerer, giver lyd fra sig, desto mere sikkert tør andre også være med. Det ville ikke engang have faldet mig ind tidligere, selvom jeg har en kommerciel uddannelse og det hele. Jeg troede, det var noget for jakkesæt-mænd, hvor man helt sikkert ville brænde fingrene, men det er jo ikke gået dårligt indtil videre.
Netop, og i det hele taget at folk har flere muligheder for at identificere sig.
Jeg er sådan et forfærdeligt og drilsk menneske, at hvis nogen retfærdiggør deres rolle med, at
“Dette er så forfærdeligt svært, og nu er der for mange bevægelige dele. Lad mig gøre det.”
Smiler stille, mon denne person er i den helt rigtige rolle, hvis tingene føles så besværlige, eller om de er så lette, at han/hun frygter, at jeg snart vil gøre hans/hendes arbejde bedre.
I starten føles alt arbejde besværligt og man sveder, når man skal prøve at finde ud af, hvordan tingene fungerer. Investering er noget, man er bange for at lære, fordi der er gode muligheder for at miste penge undervejs.
Inderes skiller sig allerede positivt ud fra resten af bankverdenen, da de har hættetrøjer i stedet for jakkesæt.
Det er én ting at erkende begrænsningen af ens egne færdigheder. Det er ret nemt at gøre i forbindelse med denne hobby. Større skelsættende erkendelser for mig har været
Banken hjælper mig ikke med at blive rig
Analytikere lever af den information, de får, som i nogle tilfælde kan være endnu mindre end andre arbejderes information
Kun min kat har en fungerende, altomfattende information analyserende krystalkugle, der bruger en moderne AI-algoritme med fortidens mystik. Desværre er den også nogle gange i stykker.
Altså, vi lever jo alle i sidste ende med begrænset information.
Hej! Ingen er udelukket fra denne tråd, da vi også er for ytringsfrihed. Så velkommen til at diskutere investering og økonomi
Hvad angår valget af Jasmin Hamid, er det en god nyhed. Jeg har været involveret i et par fælles projekter med hende (det seneste Ylen Pörssipäivä -podi fra december), og hun har gode perspektiver som privat investor. Det bliver spændende at se, hvordan Rahapodi udvikler sig med Jasmin’s valg
Jeg havde ingen hjemmetider som barn, men Salkkarit startede klokken halv otte, og den sidste busafgang før nattaksten gik klokken halv tolv.
Jasmin Hamid er en ny og gammel rollemodel. Hendes erfaring med værtsjobs relateret til investering er ubestridelig.
Jeg siger ligeud, hvad mange andre i deres politiske korrekthed måske ikke tør.
En person med en uddannelse fra Teaterhøjskolen er ikke det traditionelle valg for en mægler til at tale om penge. Der har føltes at være en slags opdeling i disse. I taler på Yle som venstreorienterede, vi taler med økonomer på højreorienteret vis i vores egne fora. Så skændes vi, når vi ved et uheld mødes.
Lad os sige det ligeud: min egen åbent kritiske holdning til “jakkesætsmænds” kommentarer om pengeforhold er opstået netop fra den kritik, som Hamid, Mähkä og andre kvindelige Instagram-figurer i sin tid modtog.
Hvis investering er for alle, har alle så ikke ret til at tale om investering?
Jasmin Hamid virker som en mønsterelev, der har lang erfaring med optræden og værtskab samt personlig erfaring med opsparing, investering, at komme i gang og virkningerne på den personlige økonomi.
Succesen afhænger efter min mening af, hvordan kemien mellem værterne passer sammen, og hvor fængslende og aktuelle emner de formår at vælge.
Rahapodi har allerede mange lyttere, og Jasmin Hamid vil helt sikkert appellere til en ny type lytterskare igen. Jeg følger med interesse, hvordan Rahapodi udvikler sig.
Jeg har lige læst et interview i Talouselämä med Jasmini, og der nævnte hun, at måden at investere på kan variere afhængigt af livssituationen. Lidt de samme ting blev drøftet med Ronja Roms i den seneste episode af Finanssiflikat. Ronja oplevede en form for pause, jeg et tab, som fik mig til at forholde mig til at øge min formue på en ny måde. Dette var en meget inspirerende diskussion og åbner også op for boliginvestering. Lad os også være cheerleaders for hinanden
Jeg så lige Ronjas interview, og lige i starten fortalte hun, hvordan hun var ved at købe sin første bolig, men ikke kunne få et lån i banken. Hun følte, at hun blev nedgjort i banken. Jeg kan selv relatere til dette, da jeg skulle købe en bolig. Fra min daværende bank fik jeg ikke engang et lånetilsagn, selvom den pågældende banks reklamer for lånetilsagn kørte stort på tv. Jeg spurgte selvfølgelig også andre banker om tilbud og fik et tilbud fra hver, hvoraf jeg valgte det bedste. Under låneforhandlingerne blev det meget direkte sat spørgsmålstegn ved, om jeg virkelig ville købe et parcelhus alene, og hvordan jeg ville klare mig, især med renoveringer. Hvis jeg ikke havde været så godt forberedt, havde jeg sandsynligvis ikke fået et lån nogen steder fra. Jeg var dengang lidt over tyve og konstaterede blot, at det ikke var sandsynligt, at jeg ville bo der alene i lang tid, og det gik igennem hos bankrådgiverne.
På samme tid var et par af mine mandlige venner også ved at købe deres første bolig, men for dem var det ikke et problem fra bankens side, at de købte alene.
Jeg havde også omhyggeligt udarbejdede beregninger af mine indtægter: hvad de ville være, hvis jeg blev arbejdsløs eller skulle skifte til et lavere betalt job. Jeg havde vurderet mulige udgifter og omkostninger til renoveringer meget velbegrundet. Det hjalp også, at jeg allerede dengang var fastansat i en mandsdomineret branche, hvor lønningerne i gennemsnit er bedre end i traditionelle kvindebrancher. Derudover kan jeg selv udføre nogle renoveringer, og jeg havde aktier i min investeringsportefølje.
En anden ting, der blev hængende fra Ronjas tale, var, hvor meget kritik hun fik, når hun talte åbent. Dette er en af grundene til, at jeg selv ikke ønsker at fortælle meget om investering og trading på sociale medier. Trading vækker let modstand, men det er en passion og en måde for mig at slappe af på i fritiden, og jeg har ikke brug for ekstra kritik til det. Jeg mener ikke, at man ikke må være uenig og udfordre sagligt gennem diskussion, men netop den slags kritik orker jeg ikke. Jeg har dog vovet at publicere nogle tråde om trading på X, og det har været dejligt at bemærke, at der er kommet opmuntring og god feedback der.
Jeg har nogle gange forsøgt at diskutere investering også ved kaffebordet på arbejdspladsen. Det blev ikke afvist, og der blev endda spurgt mere, men jeg har åbenbart ikke kunnet forklare det særlig godt, da investering blev opfattet som en svær og kompliceret ting, der tager lang tid at lære. Eller så var problemet, at man ikke ville gøre sig umage med at finde ud af tingene.
Jeg skriver fuldt ud under på, at det ville gøre alle godt, hvis der var 5 cheerleadere til at støtte. Desværre finder man oftest dem, der tvivler og siger: “Er du nu helt sikker, det kan ikke betale sig.”
På videoen blev der også fremragende talt om, at man burde kunne fortælle om tingene, så alle forstår, og ikke bruge svære termer. Jeg kæmper selv med dette, jeg har en meget dårlig hukommelse og ADD, og termerne vil ikke rigtig sætte sig fast i hovedet.
Jeg vil gerne fremhæve et par sætninger fra Ronja, som jeg mener passer til alle: “Vi kan få alt, men ikke alt på én gang.” “Jeg investerer, så jeg kan leve det liv, jeg ønsker.” “Det er okay, at dine mål ændrer sig, og de må gerne ændre sig – det er ikke en fiasko.” “Den bedste dag at starte er i dag.”
Især talte tanken om de fem cheerleadere til mig; det ville virkelig gøre alle godt med en økonomisk motivator, der opmuntrer til at investere/forsøge. Inspireret af dette melder jeg mig som cheerleader, hvis nogen har brug for en!
God idé at prøve en tråd som denne, der er beregnet til kvinder, selvom vi mænd også kan deltage indimellem. Hvis der er kvinder her, der overvejer deres egen identitet og forhold til penge og investering, så vil jeg gerne sige noget fra et mandligt perspektiv.
Generelt bryder jeg mig ikke om at opdele mennesker i grupper baseret på en egenskab og kun fremhæve én gruppes behov og fordele; det er heller ikke ligeværdigt, selvom tanken bag det måtte være god. Men dette er et følsomt emne, altså penge og kvinder, kønsroller. Det vækker følelser.
Så længe kvinder undervurderes i sådanne spørgsmål, og som det er blevet nævnt tidligere i denne tråd, er der ingen ligestilling. Derfor synes jeg, det er godt, at man her forsøger at opmuntre især kvinder til at danne deres egen identitet i forhold til penge og til at kunne klare sig selv, ligesom mænd. Inderes’ kvindelige medarbejdere er efter min mening fremragende rollemodeller og eksempler for andre kvinder og piger, og hvorfor ikke for drenge og mænd! Sådanne modeller, der vækker respekt, i hvert fald i mig, at man tør stå på ligestillingens side og også kender sit eget værd. Dette gavner også mænd. Et ulige samfund er ikke velfungerende.
Man kan ærligt sige fra over for dumme vittigheder eller kommentarer fra både mænd og kvinder, og at en kvinde er lige så dygtig som en mand til at håndtere sine egne anliggender og i dette tilfælde endda investere. Og som Marianne nævnte, er kvinder kollektivt bedre investorer på grund af mere kontrollerede risici, mindre impulsiv adfærd og mere rationelle beslutninger. En stor årsag er også ydmyghed over for markedet og mangel på arrogance, som mænd udviser mere. Så her er forsigtighed og skepsis faktisk en styrke.
I Finland er ligestillingen forholdsvis langt fremme, og finske kvinder er efter min mening virkelig beundringsværdige typer, fordi de i grove træk har taget deres liv i egne hænder mere end andre steder. Jeg siger dette, fordi fordomme og snævre kønsstereotyper omvendt også har forårsaget skam for mig over mit eget køn og over, at man nu skulle være noget bestemt. Og dette kan rollemodeller være med til at bekæmpe. Kun et samfund, hvor alle har de samme regler, forventninger, og hvor alle behandles ligeværdigt, kan efter min mening fungere godt med hensyn til individets frihed og psykiske velbefindende. Jeg bryder mig i hvert fald ikke om, at der er forskellige “regler” og roller for mig som mand og for en anden som kvinde. Hver enkelt er et individ uanset køn og handler, som de finder bedst inden for fælles regler. Sammen kan vi stå side om side mere end alene.
Tak for opmuntringen. For et par år siden var der en undersøgelse på Forummet, som viste, at kun omkring 6% af brugerne på Forummet er kvinder. Jeg ville derfor betragte denne tråd som ren markedsføring over for kvinder. Jeg ved ikke, om procenterne har ændret sig på et par år, men når jeg læser kaffestuen, føles det stadig som om, at mænd allerede har deres egen tråd, og at emner, der interesserer kvinder, let drukner der. Det er derfor godt, at en sådan blev oprettet.
Jeg investerer allerede. Jeg har altså ikke nødvendigvis brug for opmuntring til at starte. Derimod har jeg ikke fortalt nogen, at jeg investerer. Det er opmuntrende, når nogle kvinder tør tale om at investere under deres eget navn og ansigt, og ikke bag et pseudonym, som undertegnede. Det ville være rart, hvis denne tråd kunne blive sit eget virtuelle fællesskab.
Tak for dette indlæg! Jeg er også et 80’er-barn, og jeg genkender mange ting fra dit svar. Som østerbotnier er jeg f.eks. blevet opfordret til at lære nok sildopskrifter, så jeg kunne blive gift.. …
Jeg husker også stadig, hvordan min studiekammerat i Tyskland ville fortælle mig noget vigtigt. Hendes besked var: “før du tager tilbage til dit hjemland Finland: find dig en rig tysk mand! (Finland er jo så fattigt et land)”… Så har du altid råd til at have heste."
Jeg husker, at jeg svarede “Ich kann meine eigene Geld verdienen”… Hvorpå min studiekammerat, næsten fornærmet, sagde, at hun slet ikke mente noget dårligt. Hun ville bare hjælpe og give gode råd.
Endnu en fantastisk episode fra Finanssiflikat, tak!
Mariannes vigtige pointe om, at man ikke skal hugge sine opsparingsmål i sten, husker jeg især. Vi har et liv at leve, og derfor er det godt at forberede sig, men samtidig også være tilgivende over for sig selv.
Pia sagde så fint, at livssituationer ændrer sig, og derfor bør man regelmæssigt vurdere sine investeringsmål og strategier. Årsagerne til og værdierne ved at investere kan variere i forskellige livsfaser, så det er helt naturligt også at foretage ændringer i investeringen.
Sara fremhævede en vigtig påmindelse til unge: at starte med at investere tidligt giver mulighed for at fokusere på andre ting senere i livet.
Isas fortælling om at stoppe op og vågne op til, at pengene ikke bare dukker op på kontoen, men udgifterne løber, og man begynder at tænke over, hvordan man sikrer sin fremtid, var særligt vigtig. Selvom man ikke kan spare store summer op, er selv en lille opsparing værdifuld. Man ved aldrig, hvad livet bringer.
For at vende tilbage til den sparegris-opsparing, der blev nævnt i starten af episoden, bragte det gode barndomsminder frem hos mig. Jeg var måske 4-5 år gammel, da jeg så et lille elektronisk håndholdt spil i landsbybutikken, hvor man skulle undvige biler ved at skifte bane, og spillet blev hurtigere, efterhånden som det skred frem. Jeg ville så gerne have det, men mine forældre sagde, at jeg skulle spare pengene op og købe det selv.
Jeg husker tydeligt, hvordan jeg fortvivlet over, at sparegrisen fyldtes såååå langsomt, og samtidig var jeg bange for, at nogen ville købe spillet, da det var det eneste tilbage.
Efter hvad der føltes som en evighed, var sparegrisen fuld. Min mor og jeg tog til Postipankki for at tømme den, og jeg fik mine første sedler i hånden: blå, og en rød 50 mark-seddel, fordi jeg som en kæk pige havde sagt til bankmedarbejderen, at jeg ville have en rød seddel (Rød var min yndlingsfarve dengang. Selvom jeg oprindeligt mente en 500 mark-seddel, forstod jeg dengang ikke, at der ikke var så store summer i min sparegris ).
Fra banken tog vi direkte til landsbybutikken på cykel. Jeg var begejstret, men jeg forstod ikke pengenes værdi og vidste ikke, hvor meget jeg skulle give købmanden. Fuld af begejstring fandt jeg min velcro-pung frem og rakte sedlerne frem én efter én, indtil købmanden lo og sagde, at det var nok. Jeg ville endda få byttepenge tilbage! Spillet blev et af mine yndlingslegetøj, og en del af grunden var helt sikkert, at jeg selv havde sparet pengene op til at købe det
Dette er mit tidligste pengeminde. Hvad med jer andre, hvad er jeres første pengeminde?
men fedt 
I dag arbejder jeg med det samme emne her hos Inderes som analytiker.
) Lad de klogere kommentere, jeg læser og lærer.
“Vi kan få alt, men ikke alt på én gang.”