Hansa Biopharma - på lång sikt

Jag grävde lite i Hansas finansieringshistorik. Jag har själv ibland förundrats över Hansas ganska optimistiska syn på kassans räckvidd. Nu är situationen förvisso bättre än någonsin, eftersom produktförsäljningen äntligen börjar bli så pass stor att den har en lite mer betydande inverkan även på kassaflödet.

Min egen Excel visar att Hansa under de senaste åren proaktivt har tagit till kassapåfyllning i form av lån eller riktade nyemissioner varje gång kassan har börjat sjunka mot 500 MSEK-strecket. Där befinner vi oss för övrigt igen just nu.

image

Hur har då Hansas uppskattning om kassans räckvidd stämt? Efter NovaQuest-lånet i Q3’22 bedömdes det att kassan skulle räcka genom “svackan” (trough) 2024. Denna bedömning var i efterhand sett ganska optimistisk: utan tilläggsfinansiering skulle kassan ha sinat redan under Q2’24. I följande diagram är emissioner efter NovaQuest-lånet exkluderade, men i övrigt är allt oförändrat.

image

Hansa väntade dock inte till 2024, utan genomförde en riktad nyemission redan i december 2022. Det efterföljande löftet om att kassan skulle räcka till 2025 skulle dock ha stämt bättre än det föregående. Även om emissionen i Q2’24 exkluderades, skulle kassan ha räckt genom 2024 med övriga antaganden oförändrade.

image

Baserat på allt detta skulle jag själv bedöma att vi får höra finansieringsnyheter senast under första halvåret -25, även om kassaflödet förmodligen fortsätter att förbättras. Jämfört med till exempel nämnda Faron (dit jag för övrigt själv flyttade en del av det kapital jag allokerat till Hansa :slight_smile:), har Hansa varit ganska proaktiv i sina finansieringsarrangemang, vilket enbart är positivt. Farons krisemission i våras genomfördes å andra sidan på ett småspararvänligt sätt, medan Hansa har fokuserat på riktade emissioner. Den senaste var förstås till marknadspris, vilket tackas för från småspararhåll :pray:.

På senaste tiden har inget hörts om en eventuell börsnotering (IPO) i USA. Det är dock fortfarande en möjlighet. Kanske kan även en omförhandling av NovaQuest-lånet bli aktuell.

Man får numera ut lite mindre av Hansa sedan IR-chefen Klaus Sindahl gick över till Embla Medical. Han fick förmodligen lämna som en del av ett sparpaket. Innan dess lyckades han dock, förutom med en ganska aktiv kommunikation, locka till sig en extra positiv skara analytiker till bolaget, vilket också var en medveten del av Hansas strategi. Om detta ämne har det för övrigt skrivits en artikel som @investori länkade till på sin tid. Det är dock inte alla analytiker som har särskilt bra koll ens på grunderna, vilket Natalya Davies från Intron Health visade i Q&A-sessionen under det senaste konferenssamtalet. Hon frågade om återdosering av Imlifidase till samma patienter samt om AMR fas 3. Om man faktiskt hade följt Hansa det minsta så skulle man veta att båda är antingen absolut eller åtminstone reellt omöjliga. I övrigt ett helt okej konferenssamtal, men inget banbrytande.

4 gillningar

Hansa Biopharma tillkännager positiva fullständiga resultat från fas 2-studien 15-HMedIdeS-09 och jämförande analys av imlifidase hos patienter med Guillain-Barrés syndrom

Lund, Sverige, 17 december 2024. Hansa Biopharma, ”Hansa” (Nasdaq Stockholm: HNSA), tillkännagav idag positiva fullständiga resultat från den enarmade fas 2-studien 15-HMedIdeS-09 med imlifidase, ett först i klassen IgG-klyvande enzym, vid Guillain-Barrés syndrom (GBS) samt en indirekt behandlingsjämförelse av data från 15-HMedIdeS-09-studien med International Guillain-Barré Syndrome Outcome Study (IGOS), en världsomspännande prospektiv studie av Inflammatory Neuropathy Consortium om prognos och biomarkörer för GBS.

Data från 15-HMedIdeS-09-studien visade att svårt sjuka GBS-patienter som behandlades med en engångsdos imlifidase (0,25 mg/kg) plus intravenöst immunglobulin (IVIg) uppvisade en snabb övergripande förbättring av funktionell status, inklusive påskyndad återhämtning av muskelstyrka, snabb återgång till att gå självständigt, och en mediantid till att gå självständigt (t.ex. att uppnå Guillain-Barrés syndroms funktionsskala (GBS DS) 2 eller mindre) på 16 dagar.

Den indirekta behandlingsjämförelsen drog slutsatsen att patienter i 15-HMedIdeS-09-studien som behandlades med imlifidase plus IVIg återgick till att gå självständigt 6 veckor snabbare jämfört med svårt sjuka GBS-patienter i IGOS-jämförelsegruppen från verkliga världen som behandlades med IVIg. Dessutom upplevde patienter i 15-HMedIdeS-09-studien en statistiskt signifikant förbättring över flera kliniskt meningsfulla mått vid flera tidpunkter jämfört med IGOS-jämförelsegruppen från verkliga världen, inklusive 6,4 gånger större sannolikhet vid vecka 1 och 4,2 gånger större sannolikhet vid vecka 4 att gå självständigt.

Hitto Kaufmann, forsknings- och utvecklingschef, Hansa Biopharma, kommenterade: ”Våra fas 2-studieresultat och den indirekta behandlingsjämförelsen med IGOS är avgörande viktiga. Tillsammans visar de den betydande roll imlifidase kan spela i framtida behandlingsalternativ för GBS-patienter. Till skillnad från andra molekyler kan imlifidase effektivt och mycket snabbt avlägsna IgG genom enzymatisk klyvning – vilket stoppar progressionen av nervskador associerade med GBS och stoppar sjukdomsprogressionen. Huvudmålet med förbättrade GBS-behandlingar är att stoppa nervskador tidigt, minska sjukhustiden och stödja patienter att återfå självständighet snabbare. Dessa fynd understryker den roll patogent IgG spelar i svårighetsgraden och progressionen av GBS, och imlifidases tydliga potential att möta obehandlat behov vid IgG-drivna autoimmuna sjukdomar där snabbare verkande behandlingsalternativ behövs.”

Vid GBS är IgG en nyckelfaktor för inflammatoriska attacker på perifera nerver och har kliniskt kopplats till sjukdomens svårighetsgrad och progression. En snabb minskning av IgG-nivåerna har potential att gynna GBS-patienter genom att utarma patologiska IgG-antikroppar, vilket därmed stoppar sjukdomsprogressionen och resulterar i snabbare återhämtning och mindre allvarlig sjukdom.1 Förbättring av GBS DS är viktigt eftersom det direkt påverkar de kliniska resultaten, återhämtningen och livskvaliteten för patienter. Bättre hantering av sjukdomens svårighetsgrad kan bidra till att minska risken för livshotande komplikationer, förkorta återhämtningstiden, förhindra långvarig funktionsnedsättning, sänka sjukvårdskostnaderna och förbättra patienternas övergripande välbefinnande.

Professor Shahram Attarian, chef för avdelningen för neuromuskulära sjukdomar och ALS, Hopitaux Universitaires de Marseille (APHM), och internationell koordinerande huvudprövare i 15-HMedIdeS-09 fas 2-studien, sade: ”Vid behandling av GBS och den efterföljande återhämtningsprocessen är tidig förbättring och förmågan att gå självständigt viktiga kliniska milstolpar eftersom de indikerar en återgång till grundläggande rörlighet och självständighet, samt till en förbättrad livskvalitet för patienter. Denna analys stöder imlifidases potentiella roll, följt av standardbehandling med IVIg, som ett potentiellt nytt behandlingsalternativ vid GBS. Detta är viktiga resultat för patienter och kliniker inom GBS-gemenskapen.”

Nyckelresultat: 15-HMedIdeS-09-studien

15-HMedIdeS-09-studien inkluderade 30 vuxna patienter som behandlades med imlifidase plus IVIg. Under studien omdiagnostiserades tre patienter, och de återstående 27 patienterna fick en bekräftande diagnos av svår GBS och inkluderades i effektivitetsanalysen.

Vid den första veckan kunde 37 % av patienterna i 15-HMedIdeS-09-studien gå självständigt och den genomsnittliga förbättringen av muskelstyrkan var 10,7 poäng bedömt med Medical Research Council (MRC) sum score.

Mediantiden för att förbättras med minst en grad på GBS DS var sex dagar. Vid åtta veckor kunde 67 % av patienterna gå självständigt, 40,7 % av patienterna hade återfått förmågan att springa, och 37 % av patienterna hade förbättrats med minst tre poäng på GBS DS. Sex månader efter imlifidase-behandling kunde 63 % av patienterna springa eller hade ingen funktionell funktionsnedsättning (GBS DS ≤1). Administrering av imlifidase tolererades väl i studien.

Nyckelresultat: Indirekt behandlingsjämförelse av 15-HMedIdeS-09-studien med jämförelsegruppen från verkliga världen

Jämfört med IGOS-jämförelsegruppen från verkliga världen (svårt sjuka GBS-patienter behandlade med IVIg, n=754), upplevde patienter i 15-HMedIdeS-09-studien (svårt sjuka GBS-patienter behandlade med imlifidase i kombination med IVIg, n=27) en signifikant snabbare förbättring av funktionsnedsättning mätt med GBS DS.

Patienter i 15-HMedIdeS-09-studien förbättrades med minst ett steg på GBS DS, 3 veckor snabbare (p=0,002) och återgick till att gå självständigt (GBS DS≤2) 6 veckor snabbare jämfört med patienter i IGOS-jämförelsegruppen från verkliga världen som behandlades med IVIg (p=0,03).

Dessutom var patienter i 15-HMedIdeS-09-studien mer benägna att snabbt återfå förmågan att gå självständigt än IGOS-jämförelsegruppen från verkliga världen som behandlades med IVIg. Vid en vecka var patienter i 15-HMedIdeS-09-studien 6,4 gånger mer sannolika (odds ratio 95 % konfidensintervall: 2,3-17,5, p<0,001), och vid fyra veckor, 4,2 gånger mer sannolika (odds ratio 95 % konfidensintervall: 1,6-11,5, p=0,005) att gå självständigt än de patienter i IGOS-jämförelsegruppen från verkliga världen som behandlades med IVIg. Resultaten matchades och viktades för olika prognostiska faktorer inklusive tid från svaghetsdebut till behandlingsstart och baslinjevärde för ålder, autonom dysfunktion, kranialnervspåverkan, GBS DS och MRC sum score.

Hansa utvecklar nya immunmodulerande biologiska terapier baserade på sin egenutvecklade, först i klassen IgG-klyvande plattform och fokuserar på IgG-drivna immunmedierade sjukdomar där det finns ett stort obehandlat medicinskt behov och få eller inga behandlingsalternativ. Företaget har två IgG-klyvande föreningar. Imlifidase är en första generationens, först i klassen, engångsdosbehandling med bevisad effekt och säkerhet. Den är villkorligt godkänd i EU för desensibilisering vid njurtransplantation. HNSA-5487 är en andra generationens molekyl med potential för upprepad dosering med en klinisk utvecklingsväg fokuserad på akuta exacerbationer vid neuroautoimmuna sjukdomar inklusive myasthenia gravis (MG).

Företaget planerar att publicera data från studien och den indirekta jämförelsen. Mer information om studien finns på ClinicalTrials.gov under NCT03943589.

Hansa Biopharma kommer att hålla en telefonkonferens den 18 december kl. 14:00 CET / 8:00 AM ET.

Presentationsbilder kommer att finnas tillgängliga online efter samtalet.

2 gillningar

Förväntat goda nyheter om GBS. Jag har grävt lite i vad detta innebär nu och i framtiden.

Nya GBS-fall uppgår till drygt 6000 i Europa och drygt 5000 i USA per år. Allvarligare fall som påverkar gångförmågan utgör cirka 67 % av dessa. Därmed är marknadens storlek, mätt i antal patienter, i dessa områden totalt cirka 10 000 nya fall per år (dyr imlifidase är inte lämplig för milda fall). De flesta fall återhämtar sig helt eller nästan helt inom ett år även med nuvarande behandling (pubmed). Av denna anledning kan man anta att imlifidase inte kommer att bli en standardbehandling för alla GBS-fall, även om dess effekt bekräftas i en randomiserad studie mot en kontrollgrupp. Långtidsuppföljning som varar över ett år är begränsad.

Av dessa skäl uppskattar analytiker måttliga penetrationsprocenter för imlifidase, till exempel Erik Penser Bank 20-25 %. Ändå skulle även det motsvara cirka 2000 behandlade patienter per år (imlifidase såldes till 24 patienter under 24Q3), men sådana försäljningsvolymer ligger naturligtvis, i bästa fall, långt in i framtiden, någon gång på 2030-talet. En riktig optimist skulle dock kunna tänka sig att redan efter denna studie kan det uppstå sporadisk off label-användning för denna indikation i Europa, där imlifidase har försäljningstillstånd för njurtransplantationer.

Idag klockan 15.00 får vi mer information i webbsändningen. I pressmeddelandet motiverades det ganska trovärdigt hur användningen av imlifidase avsevärt förkortar sjukdomens varaktighet när imlifidase-patienter jämförs med en historiskt motsvarande patientgrupp.

6.4 times more likely at week 1, and 4.2 times more likely at week 4 to walk independently

Results were matched and weighted for various prognostic factors

Det konstaterades också att på denna grund kan sjukdomens svårighetsgrad POTENTIELLT lindras.

…has the potential to benefit GBS patients by depleting pathological IgG antibodies, thereby halting disease progression resulting in faster recovery and less severe disease

Detta motiverades dock endast med en hänvisning till en studie från 2012, och inga sådana slutsatser drogs direkt från denna grupp av 27 patienter, åtminstone inte i detta pressmeddelande.

Om dödligheten är 3-7 procent (0-2 av 27 patienter) och 20-30 % av patienterna hamnar i respirator (5-9 av 27 patienter), så hade jag förväntat mig ett ställningstagande även till huruvida användningen av imlifidase påverkade utvecklingen av allvarliga fall till andningsorganen, även om patientgruppen fortfarande var för liten för en ordentlig analys. Kanske får vi höra mer om detta i eftermiddag. För närvarande kan man dock, såvitt jag förstår, visa att imlifidase förkortar sjukdomens varaktighet, men ännu inte helt övertygande om det minskar dödligheten eller antalet fall med bestående symtom. Att visa detta skulle enligt min mening vara avgörande i denna indikation, med tanke på priset på imlifidase och det faktum att de flesta fall återhämtar sig med nuvarande behandling.

Kanske får vi också höra i eftermiddag om tanken är att gå vidare mot marknadsgodkännande via den ”normala vägen” genom en fas III-studie. Denna väg skulle sannolikt ta flera år, då det förmodligen krävs minst 12 månaders uppföljning för patienterna. Man skulle kanske kunna anta att det efter en fas III-studie med en större kontrollgrupp och ansökningsprocessen för marknadsgodkännande skulle kunna ta cirka tre år att få marknadsgodkännande.

Edit: lägg till de viktigaste primära och sekundära effektmåtten för denna fas II-studie:

Primary:

  • Safety as measured by Adverse Events (AEs)
  • Changed disability outcome at 4 weeks

Secondary:

  • Mean change in disability outcome at week 4
  • Ability to walk unaided at 4, 8 and 26 weeks
  • Time to improvement by at least one (1) GBS DS grade
  • Time to walk unaided
  • Change from baseline in R-ODS by at least 6 Points at 4, 8, and 26 weeks
  • Requirement for ventilator support
  • Time in ventilator
  • Time in an ICU

Dessutom en rad andra. Av dessa har de tre sista ännu inte kommenterats i pressmeddelandet. Vad gäller de övriga ser det riktigt bra ut.

4 gillningar

Hansa öppnade efter Q4-rapporten med en blygsam nedgång på -25 % efter auktionen. Nu är vi “bara” -17 %. Förklaringen är främst endast nio kommersiellt behandlade patienter och ett fortsatt iskallt dåligt kassaflöde. Omsättning 32,3 MSEK, kassaflöde -206,8 MSEK, kassa 405,3 MSEK.

Varför samlades inte pengar in efter de goda nyheterna i december eller tidigare förra året? Nu måste det samlas in med en potentiellt ganska blygsam värdering.

image

image

https://www.hansabiopharma.com/files/Main/1219/4101367/20250206-hansa-biopharma-q4-and-fy-2024-report.pdf

https://www.redeye.se/research/1072967/hansa-biopharma-ends-2024-on-a-softer-note?utm_source=note&utm_medium=email&notificationId=88dd6c97-70ec-43bb-a53a-1724725a0704

5 gillningar

Jag kan inte låta bli att analysera detta. Av enskilda företag har jag lagt överlägset mest arbetstimmar på detta, även om resultatet är magert. Till exempel har jag lyckats betydligt bättre med tajmingen för Faron, Hims och Optomed än med att hålla dessa, men vad ska man göra…
Jag vågade i alla fall göra en liten uppskattning av Hansa:s utveckling under de kommande åren.

Hansa kehitys 2021-2024 + ennuste 2025-2026v3

Jag antar här att man i Europa kan glömma snacket om S-kurvan, och att försäljningen av imlifidas utvecklas mer linjärt när man ser på det på årsbasis. På kvartalsbasis är svängningarna så stora att en granskning inte är meningsfull. Jag tror också att toppförsäljningen i Europa för njurtransplantationer kommer att bli betydligt lägre än vad analytikerna har förutspått. Enligt min mening ser Hansa:s utveckling ut som en överlevnadskamp fram till 2027, men efter det har företaget möjlighet att fortfarande infria förväntningarna. Jag skulle säga att det med USA-försäljningen finns mycket mer trovärdiga möjligheter till bättre och snabbare framgång än i Europa, men det är en annan fråga från 2027 och framåt.

Antaganden:

Anti GBM Lansering 2027
Njurtransplantation USA Lansering 2027
DMD Lansering 2027
GBS Lansering 2028

Produktförsäljningen och omsättningen förväntas växa trendmässigt under 2025-2026 baserat på utvecklingen under 2021-2024. Dessutom antas tillväxten i omsättning och produktförsäljning överföras direkt till resultat och kassaflöde under 2025-2026, det vill säga kostnaderna förblir oförändrade.

Det är svårt att se några betydande språng under de närmaste åren, men Sarepta:s milstolpsbetalningar skulle kunna ge “oförutsedda” positiva effekter som kanske inte syns helt här. Å andra sidan är det också en ganska optimistisk förenkling att de totala kostnaderna förblir oförändrade, även om FoU-kostnaderna kanske tillfälligt sjunker något under kommande kvartal. Under 2027-2030 borde det sedan börja hända saker, men det är en lång väg dit. Några av dessa lanseringar 2027 kan i bästa fall redan ske 2026, men den faktiska försäljningen kommer i bästa fall först 2027. Saker kan alltid flyttas längre fram i tiden.

Kassan är verkligen SEK 400m. Hansa säger fortfarande att finansieringen räcker till 2026. Det stämmer inte alls med min egen analys, så en av oss har fel. Förhoppningsvis jag :sweat_smile:

Disclaimer: analysen är helt min egen, fel kan förekomma.

Edit: Jag funderade vidare på Hansa:s prognos om kassan räcker till 2026 samt – den numera borttagna från Hansa:s presentationer – S-kurvan. Här är en bullish-version av kurvorna. Antagandena är annars desamma, men här har utvecklingen betonats mellan åren 2023-2024 och ett antagande har gjorts att försäljningsutvecklingen fortsätter att accelerera enligt S-kurvan baserat på detta. Jag själv tror mer på den första versionen, men det blir intressant att följa vilken av dem 2025 kommer att följa.

Hansa kehitys 2021-2024 + ennuste 2025-2026_bullish

8 gillningar

Hansans Q1 2025 är ute. En timme före dess publicering fick VD Søren Tulstrup sparken, med omedelbar verkan. Renée Aguiar-Lucander (Linkedin) tillträder som ny VD och deltar redan i dagens konferenssamtal.

Aguiar-Lucander served for seven years as CEO of Calliditas Therapeutics AB where she successfully led the company through a dual listing on NASDAQ in both Sweden and the U.S. During her tenure, the company successfully launched and commercialized the first ever approved drug for immunoglobulin A (IgA) nephropathy - -. Prior to that, Aguiar-Lucander had a long and successful career in the healthcare investment sector -

Q1-resultatet var inte så illa som man kunde ha fruktat från nyheterna om VD-bytet, men det var absolut inte bra. Omsättningen var 66,3 MSEK, vilket nästan helt bestod av Idefirix-försäljning. Kommersiellt behandlade patienter var ca 22, vilket visserligen är en ökning från föregående kvartals bottennotering, men annars ganska platt jämfört med förra året. Kassaflödet var negativt med 151,9 MSEK, och kassan räcker nu bara för mindre än två kvartal, det vill säga 250 MSEK. Den nya VD:ns förmåga att skaffa kapital kommer att behövas.

image

image

https://www.hansabiopharma.com/files/Main/1219/4138498/20250423-hnsa--q1-2025-quarterly-report-eng.pdf

https://www.hansabiopharma.com/media/press-releases/2025/hansa-biopharma-appoints-new-chief-executive-officer/

6 gillningar

Q2 2025. Inga större överraskningar, om man inte räknar med att den illustrativa bilden “Quarter on Quarter Performance” som fanns med i förra rapporten har tagits bort från rapporten – den kanske inte skulle ge en tillräckligt positiv bild av utvecklingen. Därför sammanställde jag en själv, resultatet nedan.

Omsättning 49,1 MSEK, nästan helt produktförsäljning (ca 16 kommersiellt behandlade Idefirix-patienter). Sareptas problem verkar visa sig i att det knappt kommer några kontraktsintäkter. Under perioden genomfördes en riktad emission på 232 MSEK, varav ungefär hälften förbrukades som kassaflöde under kvartalet. Samtidigt överenskom man om en omstrukturering av NovaQuest-lånet. Utvecklingen av kassaflödet (= kostnaderna) är i sig rapportens positiva bidrag.

image

image

6 gillningar

Äntligen forskningsresultat från Hansa. Får se hur stor del som redan var inprisad. Ett positivt resultat är ju ingen överraskning. Imlifidase successfully meets primary endpoint in pivotal US Phase 3 ConfIdeS trial in kidney transplantation | Hansa Biopharma

3 gillningar

Intressant. Vilken typ av uppskattningar av marknadsstorleken har presenterats? Det där cPRA>=99.9% är en ganska drastisk cut-off. Betyder det högst några procent av alla transplantatkandidater?

En annan sak som oroar mig är forskningsprotokollet. Om patienten vid randomisering hamnar i kontrollgruppen men screeningen förutspår ett ogynnsamt utfall för transplantatet, får patienten ingen transplantation utan förblir i dialys men stannar kvar bland kontrollerna. Jag skulle inte bli förvånad om FDA tar tag i detta eftersom en del av kontrollpatienterna inte får aktiv behandling (transplantation). Och lokala protokoll vid olika centra kan variera. Men det är ju en svår situation.

2 gillningar

Mycket bra synpunkter och frågor. Den här tråden har verkligen behövt liv! Jag svarar hur jag själv ser på saken. Jag är inte läkare, vilket är en disclaimer.

Det stämmer att ≥99.9% cut-off begränsar patientpopulationen mycket strikt – det handlar om de svårast transplanterbara. Bakom detta ligger kanske åtminstone tanken att den största flaskhalsen i denna indikation är det låga antalet donerade njurar. I praktiken tas varje njure som transplanteras med hjälp av imlifidase från en annan patient som väntar på en transplantation. I detta avseende kan det vara värt att strikt begränsa den potentiella patientgruppen till endast dem som har en extremt liten sannolikhet att få en fungerande njure med SOC. Då är det säkert fråga om ett unmet need. Kan man också tänka sig att ett godkännande för denna grupp också kan öppna dörren för bredare användning i framtiden?

Enligt min förståelse tillhör 1-2 % av de som står på transplantationslistan denna patientgrupp, det vill säga i USA kanske några hundra patienter per år. Till exempel Erik Penser Bank uppskattade redan i sin något äldre omfattande analys att med 86 % penetration i denna cPRA ≥99.9% patientgrupp år 2031 skulle 550 patienter från transplantationskön behandlas i USA. Baserat på europeiska erfarenheter är denna penetrationsantagande sannolikt alldeles för stor, även om marknaden är annorlunda, och man kan med rätta förvänta sig en snabbare försäljningsutveckling i USA än i Europa.

Jag skulle personligen inte vara särskilt orolig för forskningsprotokollet, även om kritiken i sig är relevant; en del av kontrollpatienterna får i detta upplägg ingen transplantation, vilket pressar ner eGFR-resultatet, eftersom eGFR hos dialyspatienter förblir lågt. Detta är dock just en realitet: utan imlifidase hittas ingen transplantation för dessa patienter. Kontrollen motsvarar alltså standard of care: Väntan, någon form av off-label desensibilisering eller en mycket osannolik möjlighet att få ett lämpligt organ. Dessutom har FDA, såvitt jag förstår, godkänt just detta forskningsprotokoll och de primära effektmåtten, så det vore väl konstigt att börja klaga på forskningsupplägget efter studien? Dessutom var eGFR-skillnaden mellan kontrollgrupperna så stor att den knappast kan förklaras enbart av denna “obalans”, även om detta går starkt utanför min expertis… Kanske får vi mer detaljerad data när de fullständiga resultaten publiceras nästa år. Imlifidases effekt och säkerhet har hur som helst redan visats så många gånger på olika kontinenter att jag skulle bli förvånad om ytterligare studier fortfarande skulle krävas.

Som det största problemet och frågetecknet ser jag personligen fortfarande samma gamla tema, nämligen bristen på donerade njurar. Varje dyr imlifidase-njure tas i praktiken från en annan “lättare” patient. Nu finns det visserligen redan data som visar att dessa organ som transplanterats med hjälp av imlifidase i praktiken håller lika länge som “normala” transplantat, men man kan ändå tänka sig att det är onödigt att lägga ut ytterligare 300k+ euro och i USD kanske ännu mer per patient, om njuren skulle kunna användas billigare. FDA tar dock inte ställning till kostnadsfrågor, så jag kan inte se detta som ett hinder för godkännandet av BLA. Däremot kvarstår marknadspotentialen som en fråga.

Sammanfattningsvis: den kliniska evidensen är övertygande och FDA har varit involverad i godkännandet av upplägget, så den regulatoriska risken är enligt min mening liten. Den största frågan ur investerarens synvinkel rör fortfarande marknadens storlek och den realiserade penetrationen. Goda nyheter hur som helst.

3 gillningar

Det är inte helt ovanligt. FDA ser lite annorlunda på saken när de godkänner en studie och senare när de bedömer ett läkemedels godkännande.

Enligt protokollet, om man inte får ett transplantat, sätts GFR till noll. Kontrollgruppens GFR är så låg att antingen 1. Kontrollgruppens transplantat i genomsnitt har misslyckats eller 2. (vilket jag anser vara troligt) det finns få transplantationer i kontrollgruppen.

Om 2. är sant, leder detta till att slutpunkten GFR inte egentligen mäter förbättringen av sannolikheten för ett lyckat transplantat med hjälp av imlifidase, utan snarare njurfunktionen hos den som fått ett transplantat och den som inte fått ett transplantat. Risken för bias i studien ökar också av att både “local desensitization regime” och hur slutsatser dras om sannolikheten för ett lyckat transplantat inte är exakt definierade och de varierar förmodligen mellan centra. Det kan till exempel vara så att protokollet för att förutsäga ett lyckat transplantat efter desensibilisering är “för strikt”, det vill säga att det lämnar patienter utan transplantat som ändå skulle kunna få ett fungerande transplantat med modern immunsuppression. Jag skulle inte alls bli förvånad om det är så, eftersom så länge det finns färre transplantat än behövande, vill man sätta sannolikheten för framgång högt.

Men detta kommer att klarna när Hansa publicerar siffrorna. Men jag kommer att följa företaget närmare nu, tills vidare bestämmer jag mig för att vara utan position och kanske slår till om FDA begär ytterligare förtydliganden.

2 gillningar

Ganska svagt Q3 från Hansas. Nu kan man nog dra slutsatsen att det helt enkelt inte finns en ordentlig marknad i Europa för Idefirix inom njurtransplantationsindikationen.

Omsättningen var 30,8 MSEK, betydligt mindre än för ett år sedan. Detta motsvarar cirka tio behandlade patienter. Försäljningen i Tyskland har problem efter att Tyskland avbrutit sitt deltagande i Eurotransplants prioriteringsprogram, och även i Spanien finns det problem. Detta indikerar även svaga kommande kvartal. ”Lanseringen”, om man ens kan kalla försäljningsförsöket så längre, går alltså åt fel håll i Europa. Kassasituationen är dock god efter den riktade emissionen som gjordes till ett förvirrande bra pris. Genom emissionen samlades 671,5 MSEK (71,5 MUSD) in i början av oktober, teckningskursen var nästan 40 SEK. Utspädningen är verkligen betydande med dessa emissioner.

Citat från Q3-rapporten:

As mentioned in the Q2 report, the German Eurotransplant Prioritized Program has been paused, and as a result no product sales were reported in Germany during Q3. While physicians in Germany can continue prescribing IDEFIRIX under the standard Eurotransplant Kidney Allocation System (ETKAS), we expect that the pause of the prioritized program will continue to have a negative impact in the near- to mid-term.

Denna situation i Tyskland förklarades i Q2 Q&A-sessionen främst med att man i Tyskland är orolig för patienternas jämlikhet:

When it comes to these highly sensitized patients, you – they end up in this priority program for specific reasons. Let’s say, they’ve had a previous transplant, they have been pregnant, they’ve had a blood transfusions. You know the reason why they’re highly sensitized. And in Germany, what they have really been discussing is this health equity. That certain patients end up in this program.

Här försöker man väl säga att åtminstone en del av patienterna är sensibiliserade ”av egen orsak”, det vill säga att de kanske inte har skött sin immunsuppressiva medicinering ordentligt med det första transplantatet eller på annat sätt orsakar problem med sin livsstil. Åtminstone en sådan kommentar kom från någon tysk läkare tidigare. Eftersom njurar är en mycket begränsad resurs, ges de hellre utan Idefirix-kostnad till en icke-sensibiliserad mottagare. Detta perspektiv är ganska dåligt för Hansas. Och även i Spanien finns det alltså problem med ersättningen för Idefirix.

Berättelsen lutar sig allt starkare mot USA och naturligtvis de kommande indikationerna i utvecklingspipelinen. Tyvärr är även FDA för närvarande stängt, vilket knappast påskyndar projektet… Lyckligtvis insåg jag någon gång att jag skulle börja handla med detta – köp under 30 SEK och försäljningar över 35 SEK har de senaste åren varit en betydligt bättre strategi än att hålla. Någon gång kanske detta fortfarande tar fart, om USA lyckas, och innan dess vore det bra att vara med om man tror på historien. Efter Q3-rapporten är vi åtminstone tillbaka på inköpspriserna.

Rapporten innehåller förvisso mycket optimism om framtiden och indikationerna i utvecklingspipelinen, men på kort sikt lämnade detta ändå en mollstämd känsla.

5 gillningar

Anti-GBM (GOOD-IDES-02) pivotal fas 3 misslyckades, meddelade Hansa i morse. En ganska stor och för mig överraskande besvikelse. Detta understryker att man inte kan dra alltför stora slutsatser från jämförelser med historiska kohorter i fas 2-stadiet, oavsett hur bra det ser ut.

Fas 3:s primära effektmått (eGFR 6 månader) skiljde sig inte i imlifidase+SoC-armen från kontroll-SoC. Även om imlifidase snabbt eliminerade anti-GBM-antikroppar och cirka 60 % av patienterna var dialysfria efter 6 månader, uppnådde kontrollgruppen nästan samma nivå, vilket innebar att ingen statistisk skillnad uppstod. I fas 2 talade man om en historisk kontrollgrupp som endast uppnådde cirka 20-25 % dialysfrihet.

Den huvudsakliga anledningen till att fas 3 “förlorade” mot fas 2 är studiedesignen: fas 2 var öppen, okontrollerad och jämförde resultat med den (kanske för löst) utvalda historiska kohorten, medan i fas 3 var standard of care definierad i protokollet som exceptionellt aggressiv (omedelbar och intensiv PLEX + cyklofosfamid + steroider). Detta höjde kontrollgruppens resultat avsevärt och åt upp den inkrementella nyttan av imlifidase, även om den biologiska effekten i sig fungerade som förväntat. Med andra ord fungerade imlifidase, men när sjukdomen i denna experimentella design diagnostiserades snabbt och aggressiv SoC påbörjades omedelbart, fanns det ingen ytterligare nytta av imlifidase.

I praktiken är den regulatoriska vägen för anti-GBM-indikationen obefintlig efter detta, och värdet av denna indikation kan sättas till noll i Excel.

5 gillningar

Låt oss lägga upp en sammanfattning av Q4 2025 här med lite fördröjning. För en gångs skull ett ganska bra kvartal.

Omsättning 76 MSEK, varav produktförsäljning 61 MSEK, ett tjugotal behandlade Idefirix-patienter. Omsättningen för helåret 2025 ökade med ca 30 % jämfört med föregående år. Kassaflödet för Q4 var ändå 178 MSEK på minus, och kassaflödet för helåret var på motsvarande sätt -549 MSEK. I kassan fanns 701 MSEK kvar.

Hansa guidade för ett svagare Q1 2026 än det avslutade kvartalet, och en förbättring av situationen kan komma under andra halvan av året. US-lanseringen är planerad till slutet av året (Q4), och detta fick delvis nytt hopp genom att Hansa meddelade att FDA har accepterat imlifidases BLA (Biologics License Application) den 18 februari.

Själv ögnade jag bara igenom den här rapporten lite snabbt, även om det fortfarande finns en viss Hansa-position i portföljen. Från Redeyes Q&A-del hittades dock en notering om att Redeye inte ser bristen på donerade njurar som en lika stor begränsning på den amerikanska marknaden som i Europa. Enligt analytikern Richard Ramanius prioriteras målgruppen för imlifidase i USA: “Hansa has an advantage in that US decision makers prioritise highly sensitised patients because they want to reduce dialysis dependence.” Redeye har förstås varit ganska snett ute i sin Hansa-analys hittills, så det är svårt att säga vilket värde det här uttalandet har. Analytikern har i alla fall bytts ut nu.

Förväntningarna vilar fortfarande främst på den där US-lanseringen och den amerikanska marknadspotentialen.

4 gillningar