Er det dine beskeder, der er relevante for virksomheder 
13 Synes om
Hvad er meningen med at diskutere en forretning, der knap eksisterer og næppe vil blive en succes? Nu køber man hype og forsøger at sælge før kollapset. Det samme gælder mange andre, såsom NKLA, DGLY og hvad der ellers findes på robintrack’s top 100-lister.
3 Synes om
GNUS’s svar på sidste uges shorting og Citrons/Hindengurgs rapporter.
{“content”:“Her slap man jo helskindet igennem corona-dippet, og det var jo gået for godt. Heldigvis rettede GNUS situationen, så vi også kan få et pænt minus i porteføljen. Jeg lærer vel så småt at lade være med at røre ved disse hype-aktier. Firmaet har dog en ret vild ledelse lige nu.”,“target_locale”:“da”}
1 Synes om
I Buffetts ånd fordoblede jeg så min position i Genius 
\n\n> Warren Buffett: “If you can’t handle fear you shouldn’t own stocks”\n\nJeg tror stærkt på, at jeg i det mindste får mine penge tilbage efter den 15. juni, når kanalen starter. Der er trods alt så mange mennesker bagved, at det er svært at kludre i det, uanset hvad short-sælgere siger. Selvfølgelig kan aktien være overpris på dette stadie (måske ikke længere 3,96 USD 
), men den vil helt sikkert stige godt i fremtiden.
1 Synes om
Hvorfor skulle lanceringen af kanalen afspejles i kursen? 
Er det ikke noget, alle ved, og vi får nok ikke brugerdata lige foreløbig.
1 Synes om
Derfor “efter 15.6.”, dvs. ca. et par måneder fra nu. Virksomhedens indtægter vil i starten udelukkende komme fra reklameindtægter, som det er tilfældet med YouTube (ret rentabelt) og Facebook (nogen har prøvet det engang?). Derefter vil vi sandsynligvis se, hvordan tilbehør osv. sælger som julegaver til jul
I en diskussion kom det også frem, at corona stadig er 100-0 i USA, og folk er hjemme af forskellige årsager, normalt efter opsigelser, så en gratis børnekanal (med reklamer) - det er en ret god forretning for alle. Især da YouTubes børnefiltre stadig er ret dårlige, er det lettere at tænde for Genius’ nøje filtrerede kanal på telefonen/fjernsynet/computeren (da kanalen findes “overalt” umiddelbart efter lanceringen - en stor del af pengene er jo gået til det).
Så jeg ser det selv som, at man kan få hurtige gevinster fra denne aktie om sommeren, eller man kan vælge at holde den, og der er en meget god chance for at få lidt mere ud af den på et år eller to. Min egen position er i den forstand stadig lille, så den går til hold. Hvis aktien ikke allerede stikker af, tilføjer jeg sandsynligvis lidt mere i løbet af sommeren og ser, hvordan det går
1 Synes om
Jeg sprang også med på vognen, da den faldt så meget.
Vi må se, hvordan det går.
På den anden side, da jeg fik den for 3,81 dollars, kan den vel ikke falde meget mere.
3 Synes om
Jeg vil kommentere artiklen ved at sige, at når de hævder, at det er svært for Kartoon Channel at få kunder væk fra Netflix/Disney-abonnementer, så tror jeg, at en gratis kanal i denne markedssituation netop kan være det, der “sælger”.
Jeg ved ikke (er der forresten data?) hvor mange husstande i USA der abonnerer på de førnævnte kanaler, men med god markedsføring og indhold tror/håber jeg (som aktionær ), at dette vil klare sig godt. I trange tider/for lavindkomstfamilier er det almindeligt at fjerne “unødvendige” udgifter. Børn vænner sig hurtigt til nye kanaler.
Jeg ved ikke, om jeg er helt ude med mine tanker? Jeg vil gerne læse andres tanker 
{“content”:“Det er netop pointen, hvorfor jeg tror på dette, altså de tilbyder jo en gratis kanal. Man kan ikke helt sammenligne det direkte med YouTube, men mange børn ser tegnefilm og andet på YouTube, fordi det er gratis der. Der støder man dog på en masse frygteligt, der er camoufleret som børneprogrammer osv. Hvis der findes et gratis, filtreret alternativ, hvorfor skulle man så ikke bruge det.”,“target_locale”:“da”}
3 Synes om
Og der er helt sikkert STADIG MANGE husstande, hvor der ikke er bestilt noget til børnene netop på grund af prisen.
Lige præcis, god pointe. Vi har det jo godt her i Finland i den henseende, da vi har alternativer til YouTube, såsom børnenes (YLE) Areena.
{“content”:“Forretningsidéen er at sælge reklameplads, med børn som målgruppe? Disney er nok et ret uovervindeligt brand, især i USA. Der kommer snart en hel bunke aktier til salg, som er blevet opnået i IPO’en. Der er nok udfordringer her IMO. Det er dog et ret godt tradingobjekt.”,“target_locale”:“da”}
3 Synes om
{“content”:“Gode pointer også fra dig. Jeg har selv fulgt og nogle dage også handlet med denne og Nikola som handelsmål de seneste dage, men jeg har i hvert fald ikke turdet at holde nogen af dem over natten endnu.”,“target_locale”:“da”}
1 Synes om
Min egen søn kan ikke rigtig lide den, for der er efter sigende ikke noget at se der, bortset fra den nye skyfyldte (ikke Amazon) Mumidalen, Oktonauterne og Peter Pedal
"Deltagelse i denne tråd er i øvrigt frivillig 
. Da du tilsyneladende kender denne virksomheds forretning fremragende, vil du så venligst give en begrundelse for din påstand: ““Hvad er meningen med at diskutere en forretning, der knap nok eksisterer, og som næppe nogensinde vil blive succesfuld?””
Jeg ville sandsynligvis have ignoreret dette firma for 5-6 år siden, men gennem mine egne børn ser man tingene anderledes og forstår, hvor enorm efterspørgslen efter visse produkter kan være gennem serier og film. Jeg har også bemærket, hvor vigtigt det er, at indholdet, børnene ser, er sikkert for dem og ikke voldeligt.
Dette har allerede været en fantastisk investering for mig, og jeg tror stærkt på virksomhedens potentiale. Jeg har under alle omstændigheder besluttet at spille et langsigtet spil med dette. Jeg er enig med dig i den overdrevne hype. På grund af hypen solgte jeg 19,8 % af mine aktier i tre trancher til ca. 6.63, 7.8, 11.3 for at sprede risikoen og købte alle og lidt mere tilbage mandag-tirsdag. Der var stadig ca. 2 x den investerede kapital tilbage. Så egenkapitalen x 2 er sikret, og over 100 % af aktierne er tilbage.
Det er svært at sige, om dette er den klogeste vej med ejerskabet, men hvis man helt hypotetisk forestiller sig, at min position var godt 50.000 aktier, og jeg solgte dem f.eks. til 6 euro, ville beløbet ikke ændre noget væsentligt. Men hvis der er en mulighed for, at aktiernes værdi om et par år er 20-25 euro, er beløbet allerede betydeligt. Dette var også grunden til, at jeg efter lang tids overvejelse investerede i virksomheden. Jeg vidste, at hvis planerne lykkedes, kunne værdistigningen være enorm."
6 Synes om
{“content”:“Fortæl mig, hvad pointen er. \n\nHvis jeg har forstået Netflix rigtigt, brænder firmaet stadig enorme summer af penge af på sin produktion. Tallene ser ikke ud til at være helt selvforklarende på grund af deres cash burn-strategi. Ifølge en analyse vil pengestrømmen blive positiv i 2023. Jeg forstår det sådan, at firmaets forretning derefter ville begynde at være en ægte rentabel virksomhed. Jeg har stadig ikke helt forstået pointen med, hvorfor omkostningerne forventes at falde markant i fremtiden – de kan vel næppe nogensinde sænke/stoppe produktionstempoet?\n\nHvad så med GB: Produktionsomkostningerne er sandsynligvis stratofæriske, ligesom hos Netflix. Kvalitetsserier og -film koster en formue (Stan Lees sidste…), og en hurtig Google-søgning viser, at det tager længere tid at lave animationer end live-action, og det er heller ikke gratis. Hvor mange reklamer skal man presse på, for at forretningen er rentabel? \n\nFor det andet, hvis målgruppen er børnehavebørn og folkeskoleelever, hvilke slags reklamer kan man så tilbyde dem? Er børn en ønsket marketingmålgruppe? (De køber selvfølgelig virtuel valuta til deres mobilspil med deres forældres kreditkort, men generelt ser man sjældent reklamer rettet mod børn). Da jeg tjekkede Googles indstillinger, kan reklamer på deres platforme ikke engang målrettes mod mindreårige.\n\nJeg har aldrig selv taget springet til Netflix, hvilket tydeligvis har været en fejl. Helt fantastiske serier på en fantastisk platform, men jeg har stadig svært ved at tro, at forretningen vil blive et pengemaskine som Google og Facebook, hvor man bare kunne stoppe med at arbejde og lade pengene strømme ind. De fleste af mine venner ser hele sæsoner på én gang, og hvis der ikke kom nyt indhold, ville abonnementet før eller siden blive opsagt (a’la HBO og Game of Thrones).\n\nEdit. Jeg tager ikke stilling til, om det er et godt firma eller ej, men jeg vil meget gerne høre, hvad kernen er i det. Fra en investors synspunkt kan det være verdens bedste investering, hvis man begynder at spekulere i markedsværdi og tjene penge, men jeg er mere interesseret i, om dette firma er rentabelt og en god virksomhed på lang sigt.”,“target_locale”:“da”}
4 Synes om
Når børn kan lide en serie, vil de have produkter med seriens figurer. F.eks. begynder salget af Rainbow Rangers forbrugerprodukter, produceret i samarbejde med Mattel, i august hos Walmart med over 350 forskellige produkter. Produkterne vil også være tilgængelige hos Target og Amazon samt i mindre salgskanaler. Produktlicensering er altså det afgørende punkt. Genius Brands modtager i gennemsnit 10% af salget af licenserede produkter. Jeg kan sige, ud fra mine egne og venners børn, at salget er massivt, HVIS serien/filmen er populær. Børn ønsker disse serierelaterede produkter, og ofte behøver børnene ikke engang at spørge, da forældrene ved, hvad de skal købe =).
Stan Lees Superhero Kindergarten-samarbejde med Alibaba i Kina og de licenserede produkter, der sælges der, er også en betydelig sag. Det når ud til hundredvis af millioner familier.
Cartoon Channel lyder også virkelig interessant, men jeg venter selv på mere information om det i sensommeren. Måske allerede den 15. juni, når lanceringen har noget mere konkret at byde på?
Virksomhedens dårlige side er absolut den dårligt forvaltede økonomi, som har spillet en stor rolle i, at den faldt til en penny stock. Selvom udvandingen har været massiv, har det styrket kassen, og virksomhedens administrerende direktør forsikrede netop, at der nu er tilstrækkeligt med penge i kassen til lang tid fremtidige projekter.
Efter min mening er dette en meget letforståelig helhed med et enormt potentiale, men mindst én serie skal slå rigtig godt igennem, for at vi når jackpot =). Virksomhedens nøglepersoner har virkelig stærke track records, så hvis nogen kan lykkes, er det denne virksomhed.
Hvis man er interesseret i virksomheden, kan man ved at læse de 5-6 seneste shareholder letters få en god forståelse af forretningsmodellen.
1 Synes om
Tak. Licensering og merchandise har skabt lidt kød på knoglerne – udelukkende baseret på annonceindtægter har jeg svært ved at se, at det ville være rentabelt at producere film og serier af høj kvalitet på Netflix-måden.
Det giver dog hurtigt en fornemmelse af, at man her sejler temmelig rent på drømme, ønsker og hårde salgsargumenter. Man skaber ikke bare Pokémon og Angry Birds ud af den blå luft. Snarere er det enhjørninge-materiale, hvis man formår at skabe en sådan pengemaskine.
Jeg vil også nævne, at en hurtig Google-søgning giver GB’s markedsværdi som 434M (for en uge siden var den oppe på EN MILLIARD). Rovios markedsværdi er i øjeblikket 457M (for år tilbage, under den største hype, blev deres værdi estimeret til omkring 2 milliarder). Og de har trods alt rettighederne til et af denne generations største børnebrands og alle nøglerne (medarbejdere, erfaring, kapital, brand, relationer og synlighed) til at skabe en ny succes på mobilmarkedet (som er en branche, der vokser og vokser).
Ansvarsfraskrivelse: Jeg er slet ikke bekendt med GB, så ejerne skal ikke tage det ilde op. Jeg ønsker jer held og lykke med ejerskabet og beundrer fra sidelinjen, når de modige tør blive rige.
3 Synes om
{“content”:“Nu var der seriøs panik på i premarket, da der tilsyneladende spredte sig et rygte på stockwit om et nyt salg af 60 millioner aktier. Der var dog kun tale om en officiel indlevering (hvad er det nu på dansk) af den information, der allerede kom i sidste uge. Som forventet eksploderede situationen derinde fuldstændigt, og aktien nåede næsten 1,5 dollars. Nu er den allerede næsten tilbage på 4 dollars. Jeg kunne godt have købt for 1,5 dollars, hvis det havde været muligt. Sandsynligvis vil den åbne i minus i dag, tror jeg.\n\n
”,“target_locale”:“da”}