Tämäpä on hyvä huomio. Voiko olla, että syklien määrää ei tarkoituksella ole kerrottu. Se ei kyllä kovin luottamusta herättävää ole jos näin on toimittu.
1 tykkäys
Absurdiksi menee tämä “faron on huijaus” pelko.
Eipä tuossakaan spekuloidulla pimittämisellä olisi mitään saavutettavissa koska se partneri joka tapauksessa haluaa nähdä kaiken, ja siellä on ammattilaiset vastapuolella jotka osaavat kysyä.
Taitaa olla pelon ja ahneuden jaakobin paini nyt vähän liian pinnalla tässä ketjussa 
35 tykkäystä
Tässä on hyvä julkaisu statilta. Toivottavasti ei tule poistetuksi mainoksena, koska tarjoaa arvokasta tietoa biotech sijoittajalle.
3 tykkäystä
Jatkaisin vielä että noissa konferenseissä on paikalla aika paljon raudanlujia ammattilaisia tarkastelemassa tuloksia. Lisäksi Fda:lla on joukko ammattilaisia. En jaksa uskoa että noita ihmisiä noin vain huijataan.
9 tykkäystä
Sijoittajan on hyvä muistaa että ei ole sellaista tilannetta, että kaikki tieto on varmaa kun tulee tehdä päätös.
Epävarmuutta on ilmassa, ja sen mukaan jokainen tekee päätöksensä. Mutta minusta on hieman absurdi ajatus olla uskomatta Faronin esittämään proof of concept -näyttöön. Jos se ei pitäisi paikkaansa, ei mikään muukaan Faronin väitteistä kestäisi tarkastelua, ei tutkimusdata, ei patentit, ei kehitysohjelma. Ja tämä kaikki kyllä paljastuu tarkasti partnerineuvotteluissa, joihin me sijoittajat emme pääse käsiksi. Todennäköisyyksien miettimistä
Sijoittaja ei voi jäädä odottamaan että kaikki on varmaa ja täysi aineisto on saatavilla varsinkin kun lähestytään partneroitumista
3 tykkäystä
No toisaalta eipä ole partneria kuulunut, vaikka se partnerointi on pitänyt tapahtua hetkenä minä hyvänsä tässä jo kai edellisenkin toimarin aikana. Johtuuko se sitten mistä, siitäkö että he osaavat lukea ja kysyä juuri tuota dataa mitä ei webcasteissa tuoda julki ja eivät ole tyytyväisiä näkemäänsä. En sano että näin on, mutta voiko se olla mahdollista. Ehkä. No kohta saadaan partneri. Ehkä.
6 tykkäystä
Tämä!
Mulla esimerkiksi mukanaoloni peruste on yksinkertaisesti seuraava: on 50% mahdollisuus että tämä feilaa ja 50% että onnistuun. Ensimmäisessä tapauksessa menetän jotain 50%-100% sijoituksestani, jälkimmäisessä saan tuottoa x sataa prosenttia.
Odotusarvo reippaasti plussalla.
(kaikki prosenttiarviot maallikon hihasta)
6 tykkäystä
Faronhan on kertonut syyn sille miksi ei partneroiduttu vielä silloin viime vuonna: tuolloin saadut Big Pharmojen tarjoukset eivät olleet kyllin arvokkaita Faronin omaan arvioon Bexin arvosta nähden. Tämän vuoksi haluttiin tehdä faasi 2 loppuun ja kerätä lisää dataa Bexin tehosta. Näin on nyt tehty ja päätös oli täysin oikea koska data oli edelleen erinomaista.
Olen myös sijoittajana valmis lykkäämään partneroitumista edelleen mikäli esim. halutaan jäädä odottamaan Bexin tehoja kiinteissä syövissä, joillei niitä sitten saada jollain tavalla rajattu partneroitumisen ulkopuolelle tässä vaiheessa.
15 tykkäystä
Onko jollakin toimialaa enemmän seuraavalla muistissa miten näiden partnerointien/penetraatioiden tiedoitus on mennyt muilla yhtiöillä? Tiedotetaanko normaalisti noin isot asiat kaupankäyntiaikojen ulkopuolella ettei aukioloaikana tarvitse keskeyttää kaupankäyntiä älyttömien kurssiliikkeiden takia?
2 tykkäystä
Minulla on sijoittajana kohtuuttoman suuri prosentuaalinen panos Faroniin ja olen sitä lisännyt keväästä lähtien. Lähdin mukaan ajatuksella että kohta tulee partneroituminen, mutta nyt olen sillä kannalla että parempi mitä myöhemmin tämä tulee, sillä se aivan varmasti jossain kohti tulee. Antiakaan en pelkää. Olisi todella sääli jos tämä yritys tai sen innovaatiot myytäisiin alennushinnoin ulkomaille. Riski epäonnistumisesta on kokoajan pysynyt samana, jokin yllättävä seikka, ettei teho ole tarpeeksi riittävä. Toisaalta mahdollisuudet ovat vuoden mittaan kasvaneet, joka tekee tästä erittäin houkuttelevan yrityksen.
Viimeisimmässä esityksessä erityisesti tuo info siitä että BEX tuntuu toimivan tapauksiin, joissa blasteja on alle 5%, oli todella rohkaisevaa.
9 tykkäystä
Niin kauan kuin FDA antaa Faronin jatkaa, on minulle ihan sama, mitä firma tiedottaa tai palstan skeptikot spekuloi. Heillä on varmasti kaikki tarvittava tieto. Jos Faronin tekemisissä olisi kyseenalaistettavaa, se varmasti tehtäisiin muualla(kin) ja muidenkin toimesta. Siksi itse odottelen ja vastahan mä tätä lisäsin. Vaikka välillä meinaa kärsimättömyys viedä vallan, niin usko on vielä tallella.
10 tykkäystä
Olisiko tässä materiaali?
3 tykkäystä
Itse olen tästä asiasta aika vahvasti eri mieltä. Myyn todennäköisesti ainakin suurimman osan positiostani pois, mikäli Faron lähtee räpeltämään Faasi II/III edes alkuun omin päin. Riskit kasvaa siinä tapauksessa omasta mielestäni turhan suureksi. Suunnitelmissa on myös jatkaa annoskoon määrittelemisen jälkeen saumattomasti Faasi III, kuinka tuo on edes teoriassa mahdollista jos tutkimuksen vetovastuu vaihtuu?
Mutta onneksi tätä asiaa ei huutoäänestyksellä täällä päätetä.
9 tykkäystä
Komppaan Valkoista Peuraa, mutta laajentaen vähän näkökulmaa. On tärkeää saada partneri tekemään markkinointi/myynti/jakelu jos/kun myyntilupa myönnetään. Faron ei tähän pysty eikä halua. Mitä aikaisemmin partneri on mukana, sitä nopeammin saadaan lääke markkinoille. Tämä on myös partnerin etu, tietäen patenttien takarajan.
3 tykkäystä
Tiukka fakta, että yli 50% todennäköisyydellä bex läpäisee faasi 3:sen! Ja vaikkei läpäisisikään, on sijoittajilla tilipäivä tiedossa, eli partneroituminen. Eli pullat on sijoittajilla hyvin uunissa, vaikkei myyntilupaa ikinä saataisikaan! Siinä mielessä lähinnä tuhlaa omaa aikaansa, jos käy kommentoimassa negatiiviseen sävyyn firmaa, johon ei edes sijoita!
7 tykkäystä
Faronilla ei ole Faasi II/III toteuttamiseen:
1.Resursseja
2.Rahoitusta
Mitä iloa on nykyisille omistajille lähteä tuota vaihetta viemään edes teoriassa eteenpäin, jos maalina on onnistuminen kolmen vuoden päässä ja yhtiöllä on 600 miljoonaa osaketta? Tuolle tielle lähtiessä HCM:n kaltaiset hyeenat ja pääomistajat rahastavat joka ikisen sentin minkä irti saavat. Onnistuessaan verisyövät myydään kahdella miljardilla, josta jää rapiat 3€/osake.
Toinen itselleni tärkeä pointti on uskottavuus siitä, mitä yhtiö viestii. Itseltäni katoaa loppukin usko Jalkasiin, mikäli yhtiö joka kertoo olevansa Faasi II-yhtiö potkii jälleen kerran tölkkiä eteenpäin ja lähtee epätoivoiselle ristiretkelle siitä eteenpäin. Epäonnistuminen partneroinnissa/verisyöpien lisensoinnissa nyt on itselleni merkki myös siitä, ettei todellista luottoa Bexin onnistumiseen alan toimijoilta löydy.
Tämä on nyt toistaiseksi osaltani ainoastaan spekulaatiota. Itsellä on vahva usko hyvään lopputulokseen ja loppuvuoden olen valmis odottelemaan rauhallisin mielin uutisia. Oma uskoni hyvään lopputulokseen on ainoastaan vahvistunut viimeisten kuukausien ja viikkojen aikana.
18 tykkäystä
Eihän Faron ole läpäissyt edes faasi2b vielä, missä on Placebo kontrolliryhmä mukana. Nyt jäitä hattuun näiden “faktojen” kanssa.
Lisäksi mahdollinen partneri voi haluta nähdä tämän kyseisen tutkimuksen tulokset ennen kuin nimet laitetaan paperiin. Tietää lisää laimennusta ja jännitystä miten käy kontrolliryhmän kanssa. Jalkasten puheita ei kannata kuunnella mitä tulee partnerointiin. On se jo nähty vuosi toisensa perään. Kun ajattelee järjellä niin faasi2b katsotaan ensin läpi ja sen jälkeen vasta tehdään diilejä
6 tykkäystä
No ei valitettavasti ole mitään partneroitumista vielä. On vain kassa, joka riittää 2026 alkupuolelle. Partneroituminen toki voidaan saada, ja rahaa sen myötä kassaan. Mutta odotellaan ensin se tiedote siitä. Rahastahan tämä on enää kiinni, mutta se on usein se vaikein juttu näissä firmoissa.
2 tykkäystä
Olen monta kertaa ajatellut samaa asiaa eli onko sijoittajalla oikeastaan suurta mahdollisuutta hävitä rahojaan tässä vaiheessa. Tietenkin, jos Faron käyttää etumaksun esim kiinteiden tutkimukseen, eikä niistäkään tule tulosta niin silloin firman arvo putoaa. Senkin jälkeen BEX:llä saattaa jäädä arvoa tukilääkityksenä veriarvojen tai muiden elintoimintojen buustaajana.
4 tykkäystä
Yritän ymmärtää koeasetelmaa ei-asiantuntijana. Otetaan teoreettinen esimerkki: Meillä on 1 000 kpl syöpään x sairastunutta, joille annetaan uutta, ennen testaamatonta lääkettä beta. Ennen testiä havaitaan, että kahdella ryhmällä (kummassakin 250 kpl potilaita) on lisäksi sairaus a (ryhmällä 1) ja sairaus b (ryhmällä 2), jotka sulkevat pois uuden lääkkeen käytön. Näin ollen jäljelle jää 500 potilasta ja nämä potilaat ovat siis sairastuneet yllä mainittuun syöpään x
Uusi lääke beta tehoaa (tai näyttää tehoavan) kohtuullisen mukavasti näihin lääkkeen saaneisiin potilaisiin, itse asiassa heistä 225 parantuu. Nyt kuitenkin on selvää, että kun testattiin lääkettä beta, niin tulokset näyttivätkin liian hyviltä, koska nuo sairauteen a tai b sairastuneet olivat em sairauksien haurastuttamia. Lääkkeen beta teho syöpään x oli tosiasiassa heikompi, kuin alunperin ajateltiin.
Nyt on kaksi vaihtoehtoa.
Vaihtoehto 1) Jatketaan lääkkeen kehittämistä silläkin riskillä, että potilaita on valikoitu ja tämän valikoinnin jälkeen tulokset ovat keinotekoisen hyviä.
TAI
Vaihtoehto 2) Ei jatketa lääkkeen kehittämistä. Yllä olevan tiedon valossa ei ole mielekästä kehittää lääkettä, koska testiasetelma on itsessään luonut keinotekoisen hyvän lopputuloksen. Testiin on valikoitunut tilanteeseen nähden huomattavan hyvä potilasaines ja lopputulema olisi ollut hyvä lääkkeestä huolimatta
Olenko osannut pelkistää argumentoinnin ja kysymyksenasettelun oikein? Toki yllä olevat määrät eivät ole varmaankaan missään suhteessa realistisia, mutta ajattelin, että numerotasolla asia voisi selkeytyä hieman.
5 tykkäystä