Videnskabelig markedsføring af meget høj kvalitet (og måske en lille smule drilleri af konkurrenterne). Mon det var San Diego, herrerne havde i kikkerten. 
3 Synes om
I tilfældet Faron har Syrjälä virkelig ikke anet, hvad han lavede.
Syrjälä har lavet så store tab (turskat) med denne her, at jeg ikke bekymrer mig synderligt om det.
Troen er sluppet op, og det er ikke så mærkeligt.
Jeg har selv stadig en gnist af håb.
Edit: stavefejl
8 Synes om
Rekruttering til BEXAR (blødvævssarkom) begynder tilsyneladende allerede om et par uger, den 1. juli 2026.
bexmarilimab + doxorubicin, fase Ib/II
Flere centre i Spanien.
22 Synes om
Det kriterium er i det kommende Bexera, ikke i bexmab, som er de resultater, vi har nu…
2 Synes om
Det nytter ikke noget at råbe op for eller imod uden at have bedre viden. Han sidder stadig i nomineringsudvalget og bidrager med en meget betydelig og virkelig stor indsats. Tak til Timo for det.
14 Synes om
Mener du, at transplant-ineligible ikke var et officielt defineret inklusionskriterie i BEXMAB-studieprotokollen (jeg fandt ikke umiddelbart information om dette), eller at der ikke var tale om et egentligt protokol-kriterie, men at studiet i praksis var rettet mod transplant-ineligible patienter? Juho sagde dog i interviewet, at man i BEXMAB og i fremtidige studier anvender transplant-ineligible patienter. Desuden skrev Petri Bono i forbindelse med ESMO-opdateringen (for 8 måneder siden), at 23 % af BEXMAB-patienterne kom videre til transplantation, selvom de var ineligible, da de indtrådte i studiet.
Juho: “Vi tager i BEXMAB, og også i vores fremtidige studier, transplant-ineligible patienter ind.”
Så taler vi om et officielt protokol-kriterie eller om studiepopulationens praktiske karakter?
16 Synes om
Officielt var “uegnet til transplantation” ikke et inklusionskriterium ClinicalTrials.gov (scroll ned for at finde det). Det var heller ikke et eksklusionskriterium, hvilket betyder, at undersøgelsen burde have omfattet begge grupper.
Ifølge LinkedIn-opslaget var:
23 % af patienterne af en sådan karakter, at de kunne modtage transplantation, selvom de ikke blev vurderet som egnede ved studiets start.
Ifølge corporate deck fra feb. 2024 var SCT-tallet (stamcelletransplantation) 35 % for førstelinje-patienter og 18 % for r/r-patienter (relapserende/refraktære).
Bexmab inkluderer altså både “fit” og “unfit” patienter, præcis som defineret i studieprotokollen.
Men det var i sig selv interessant, at denne information blev nævnt i en sidebemærkning under webcasten (hvilket jeg overhørte) / i LinkedIn-opslaget.
12 Synes om
Kan man konkludere det på den måde, at der i så fald SKAL være begge dele, altså at man er nødt til at inkludere både eligible og ineligible?
Med andre ord, kunne man ikke også sige:
- Bonos kommentar er sand. (kun ineligible)
- Juhos kommentar er sand set fra studiepopulationens perspektiv. (kun ineligible)
- ClinicalTrials.gov er sand set fra protokollens perspektiv. (enten begge dele / eller kun den ene)
4 Synes om
Nå, det er ikke eksplicit nævnt, men ingen af delene er udelukket, så jeg antager, at begge ender med at blive inkluderet i undersøgelsen.
Spørgsmålet her er selvfølgelig, hvad “transplant ineligible” betyder på Bonos sprog. Det betyder i hvert fald ikke, at patienterne var voldsomt multisyge, da ECOG-scoren primært var 0-1. Det kan betyde, at sygdomsbyrden var for høj, eller at patienten havde et midlertidigt problem, f.eks. en infektion. Det kan også bare betyde “logistiske” forhold, det vil sige, at et egnet transplantat ikke er tilgængeligt, eller at centret af andre årsager ikke har mulighed for at gennemføre behandlingen lige på det tidspunkt.
Jeg vil endnu en gang gerne have flere afklaringer fra Faron. Hvad var patienternes baggrund???
7 Synes om
Hvis vi tror/antager, at Juhos webcast-kommentar og Bonos sætning “ineligible while entering the trial” skal tolkes således, at der var tale om reelt ikke-transplantationsparate patienter ved studiets start, hvad fortæller det så efter din mening om BEXMAB-resultaterne?
Hvis en patient ikke er transplantationsparat ved udgangspunktet, men efter behandlingen opnår remission, blodværdierne normaliseres, og tilstanden forbedres så meget, at vedkommende bliver transplantationsparat og i sidste ende modtager en transplantation.
Vil du betragte dette som et stærkt signal om effekten af BEX, eller mener du, at et tilsvarende resultat også ville være fuldt forventeligt med azacitidin alene? Mener du, at det er en klinisk signifikant observation, når en ikke-transplantationsparat patient bliver transplantationsparat, eller ej?
40 Synes om
