Indkaldelsen til generalforsamlingen nævner ikke 40 millioner euro – kun en emission på maksimalt 80 millioner aktier, som der søges bemyndigelse til.
Det er formentlig klart, at det tidligere mål på 40 millioner er umuligt at nå med denne kurs.
Kursfaldet overraskede tilsyneladende J. Jalkanen og selskabets bestyrelse.
Groft sagt kan man måske sige, at der er behov for finansiering i den størrelsesorden frem mod de forskningsresultater, der offentliggøres i 2027. Jeg er selv i tvivl om, hvad markedets reaktion vil være, hvis der planlægges flere emissioner.
Lige nu afventes der træk fra ankeraktionærer eller potentielle opkøbere.
ja ..nu ville der være brug for tegningsforpligtelser før generalforsamlingen.
PROBLEMET er – at informere om dem ville hæve kursen ved at øge tilliden til emissionens succes.
Dette er så igen ikke i en potentiel tegners interesse, for hvorfor hæve kursen, når emissionens enhedspris så ville stige? Disse burde have været på plads allerede inden indkaldelsen til generalforsamlingen.
Nu burde selskabets insidere altså handle, hvis de har tillid til Farons succes. Fra Syrjälä er det nok forgæves at forvente et sådant træk – han er en ren investor, og et fald i formueværdi på 25-30 millioner euro YTD øger næppe solidariteten over for Faron eller dets detailinvestorer. Dette betyder ikke, at han ikke eventuelt vil deltage i emissionen – hans egen interesse ville i så fald være at få emissionsaktier så billigt som muligt, medmindre han kaster håndklædet i ringen og giver op.
Nu holder Faron allerede et indlæg
”Difficult Indications, Predictable Pitfalls: Designing Clinical Trials to Avoid Historical Failures in HR‑MDS.”
Er der mon allerede så meget viden, at de kan holde et keynote-indlæg.
Ved Clinical Outsourcing Group (COG)-konferencen, som er en række begivenheder arrangeret af PBC Group med fokus på outsourcing af klinisk forskning.
Lige præcis, der rammer du kernen. Tænker vi småinvestorer ikke præcis på samme måde? Det ville være godt at købe nu, hvis man bare havde noget information. Når/hvis informationen kommer, stiger kursen, og så er det så dyrt, at…
Jeg hælder selv langsomt til at købe mere op. Jeg giver i hvert fald ikke slip. Der er jo også risici ved at gå over gaden…
Mon tro om det betyder, at Faron åbner op kommunikationsmæssigt, da hr. Joab er en decideret forsker inden for kommunikation og dens problemstillinger.
Bidragyder til udgivelsen fra januar 26: “Business Ethics in the Healthcare Industry”
I det værk findes blandt andet kapitlet:
“The Ethics of Optimism: Managing Investor Expectations in Biotech and Pharma”
Kunne han være den “Hakulinen”, som Esko V henviste til?
Det har været det største problem, at investorerne holdes i mørket. Det er der jo blevet talt om på forummet i årevis. Ledelsens arrogance, som der forhåbentlig kommer en helt ny kurs for. Mere åbenhed, forhåbentlig kom det ikke for sent.
I øjeblikket er ”problemet”, at tilliden til den administrerende direktør er væk. Forskellen på Helsinki og USA er, at i USA får en leder, der har mistet tilliden, sparket med det samme.
Hvis produktet er i orden og ses som havende potentiale, så bliver de skam købt op her fra Helsinki-børsen. Om Farons produkt er i orden, kan jeg ikke sige. Men det siger noget, at markedsværdien er, som den er, og at intet stort medicinalselskab kommer med et overtagelsestilbud. Burde dette ikke i sig selv fortælle investorerne en hel del?
“Og selvom vi endnu ikke kan sige for meget, kommer der snart mere fra vores team og samarbejdspartnere om netop dette emne. Hold jer opdateret”
Collaborators = partnere, samarbejdspartnere, kolleger …
Mit gæt er, at der næste gang kommer information om Bexmab-situationen, mOS osv. ..
80 millioner aktier á 50 cent, selv med hurtig hovedregning giver det 40 mio. EUR. Aktiekursen faldt slet ikke på grund af et fald i selskabets værdi, men fordi markedet vurderer prisen for fortegningsretsemissionen til at være 50 cent per aktie. Ja, en investor kan selvfølgelig vælge at holde øje med, om man kan få aktien billigere på markedet nu; selv deltager jeg i hvert fald i emissionen for at finansiere selskabet, ikke en panikslagen privat investor.
Jeg ville selvfølgelig gerne have set en emissionskurs på f.eks. omkring en euro, og at man ikke behøvede at bruge hele den søgte bemyndigelse til emissionen, men i øjeblikket ser det ud til, at markedet prissætter aktien efter en emissionskurs på 50 cent. Intet forhindrer naturligvis direkte en fortegningsretsemission til en euro, men med den nuværende markedspris kunne det være en dårlig idé, selvom udmeldingen måske kunne løfte kursen direkte, men om der ville være deltagere til den, er så et andet spørgsmål.
Hvad er logikken i det? Den fanger jeg ikke helt?
Jeg kan forstå logikken i, at markedet mener, at det beløb, der skal hentes, er stort i forhold til, hvor meget tillid der er til selskabets molekyle og selskabets evne til at udvikle det forretningsmæssigt, men jeg fatter ikke logikken med tegningskursen som et attraktionspunkt for kursen.
Jeg kender ikke til logikken, men det er sådan, det traditionelt er foregået i Farons emissioner. Antagelsen er vel, at man lige så godt kan sælge nu til en lidt højere pris og derefter tegne til emissionskursen, så der i det mindste er et par cent til overs i lommen / antagelsen om, at når emissionen nærmer sig, kan man få aktien tæt på emissionskursen, selvom man ikke deltager.
Aktiekursen nærmer sig tegningskursen, hvis man antager, at man kan få aktien til den pris i såkaldt lige så store mængder, som man vil. Hvis Nordea meddelte, at de ville rejse en milliard til en kurs på 10 €, ville aktiekursen naturligvis ikke falde dertil.
Hvis og forhåbentlig når emissionen bliver bekræftet (fra ankerinvestorernes side) og vilkårene også er kendt, kan gennemførelsen af emissionen øge markedsværdien betydeligt og give en klar salgspris for tegningsretterne.
Selvfølgelig kan det det, og jeg vil gerne tro på, at det også stiger. Jeg forstår selvfølgelig, at nogle blev skuffede over, at der ikke kom en lottogevinst fra en partner, men vi befinder os på en rekordlav værdiansættelse i lang tid, så der er ingen grund til at tro, at vi bliver ved med at stampe i jorden. Jeg håber dog, at emissionen lykkes på andre måder end blot via ankerinvestorerne; jeg og mange andre har penge investeret her, og som jeg ser det, er den bedste måde at få et afkast af de penge i fremtiden at sørge for, at Faron ikke går konkurs på grund af finansieringen.
Hvornår præcis får vi kendskab til vilkårene for emissionen?
Hvis generalforsamlingen er den 2.3., bliver emissionsvilkårene så offentliggjort med det samme, og træder emissionen i kraft med det samme, så handlen stopper brat? Eller vil der være nogle dage til at handle på baggrund af emissionsoplysningerne? Eller kan emissionsvilkårene blive offentliggjort uventet før mødet den 2.3.?
En uvidende person spørger for at vide, hvornår man skal sælge for at få penge til emissionen.
På det møde giver ejerne bestyrelsen bemyndigelse til at udforme den pågældende emission. Det kræver altså et bestyrelsesmøde efter EGM. Det sker sandsynligvis hurtigt, da sagen er forberedt på forhånd, men næppe på selve dagen.
For mig er det ligegyldigt, om jeg tegner én aktie til en pris på 1,0 € eller to aktier til en pris på 0,50 €. I begge tilfælde får Faron 1,0 €, and i begge tilfælde forbliver min ejerandel den samme.
Kan du uddybe, hvorfor en lavere pris og et større antal efter din mening er til fordel for tegneren?
For mig er det ligegyldigt, om jeg tegner én aktie til en pris på 1,0 € eller to aktier til en pris på 0,50 €. I begge tilfælde får Faron 1,0 €, og i begge tilfælde forbliver min ejerandel uændret.
Det gør den ikke. Hvis du var aktionær tidligere, vil 2 aktier til 0,5 € udvande dine gamle ejerandele mere. Desuden er den relative ejerandel dækket af den nye tegning forskellig.
Hvis du derimod er en helt ny investor i Faron og investerer 10.000 €, ejer du i det første scenarie 0,0064 % af selskabet, i det andet 0,0102 % (under forudsætning af, at emissionen rejser i alt 40 mio. € i alt, og at aktiebeholdningen i starten er 116 mio. aktier).
…Og i 0,5 €-scenariet bliver udvandingen forårsaget af afdraget på det konvertible lån (HCM-vaihtovelkakirjalaina) dyrere.
