Intressant diskussion. Som en kuriositet anser jag att det är fel att hänvisa till regleringen vid fastställande av riskklassen, och att de inte har läst regleringen ordentligt.
I bilaga 1 till förordningen (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017R0653) står det (egen fetstil):
-
Grupp 1 omfattar följande: […] c) 1 ) PRIIP-produkter eller underliggande tillgångar för PRIIP-produkter som avses i bilaga I, vars värde fastställs mer sällan än en gång i månaden eller som inte har något lämpligt referensvärde eller substitut för ett sådant referensvärde eller vars lämpliga referensvärde eller substitut för ett sådant referensvärde värderas mer sällan än en gång i månaden.
och:
-
PRIIP-produkter i grupp 1 ska tillhöra MRM-klass 7, med undantag för PRIIP-produkter som avses i punkt 4 c i denna bilaga, som ska tillhöra klass 6.
För dessa illikvida produkter beräknas alltså inte riskklassen baserat på volatilitet, utan den bör per definition vara klass 6. Samma sak gäller förstås för många andra aktörer. En snabb titt visar att även UB, Titanium och Ålandsbanken rapporterar klass 3 eller 4 på samma sätt, medan OP och CapMan fonder uttryckligen är i klass 6. Jag orkade inte titta på andra. Jag minns att denna reglering ändrades någon gång, vilket förmodligen är anledningen till den olika tolkningen.
Det är sedan en helt annan fråga om denna riskklass överhuvudtaget spelar någon roll för någon.