Japp. Vi har praktiskt taget inte hört något om detta sedan nyheterna i somras. Nu var webbplatserna igång. Dessutom är det verkligen kompetent personal, åtminstone baserat på historien.
…och webbplatsen ser ut som en pyramidbluff… 
Jaja, jag tar bort den direkt efter första flaggningen.
HS har översatt en artikel från WSJ, som främst fokuserar på företagen NextEra, Iberdrola och Enel.
Energi | Förnybar energi revolutionerar konkurrensen på marknaden: Tre gröna energijättar utmanar nu oljebranschens storföretag: Uusiutuva energia mullistaa kilpailun markkinoilla: Kolme vihreän energian jättiläistä haastaa nyt öljyalan suuryhtiöitä | HS.fi
6 gillningar
Det här har jag velat fråga om tidigare, och jag hittade inga kommentarer när jag sökte, så jag frågar: har ni jämfört NextEra Energy vs. NextEra Energy Partners (NEE vs. NEP) som investeringsfall?
1 gillning
Jag lyssnade på Bidens ord igen, och det är verkligen en sådan bullrig framfart när det gäller “ny energi”, i alla dess former, att man tappar hakan. Visst, talet är politiskt lämpligt vagt uppmuntrande, men det framgår mycket tydligt att:
- Elmotorer är framtiden för mobilitet (upprepade 500 000 laddstationer)
- Man strävar efter att minska energiförbrukningen, och USA vill ha en ledande position, en roll som visar exempel, när det gäller att minska utsläppen.
- Att skapa jobb är starkt kopplat till framtida mål, det vill säga att man inte avser att ersätta All American pick-up-flottan med kinesiska elbilar, utan att utnyttja USA:s industri för att rida på “framtidens val”.
Nu behöver vi fundera över hur stor roll USA:s interna marknad kan spela, till exempel i den globala elbilsomställningen, eller kanske i vätgasproduktionen, ur TAM:s perspektiv. Ska man flytta investeringar från resten av världen till USA i hopp om större tillväxt, eller ska fokus ligga kvar i Europa och delvis i Kina…
Detta Bidens “framtidspaket” är så omfattande (infra, fordon, bostäder, energiproduktion etc.) att det inte riktigt passar direkt in i denna tråd, men å andra sidan inte heller i någon annan. Borde vi kanske starta en “Bästa ‘Build Back Better’-investeringsmål”-tråd, där vi kunde samla alla relevanta företag baserade i USA under ett tak? 
14 gillningar
3 gillningar
Det är värt att notera att Biden ständigt har blandat ihop siffror, särskilt stora sådana, i sina tal. Jag skulle inte ta någon siffra som sanning om den inte också förekommer i skrift (inte en transkribering av talet). Detta är inte alls kritik mot Biden, utan en allmän varning. Jag kan inte uttala mig om denna siffra, förutom att den låter stor men inte så stor att den skulle kunna avfärdas direkt, som till exempel 200 miljoner coronadöda i USA.
3 gillningar
Mycket grovt, cirka 1 laddningsstation per 600 personer. Ja, det måste naturligtvis finnas ganska många, eftersom laddningen är så långsam. Vissa laddar förvisso hemma också. Vi får se om det kommer någon uppdatering av siffran någon gång.
Man måste tänka på vad laddstation betyder. Det vill säga, betyder det samma sak som en bensinstation, där det finns flera tankställen?
1 gillning
Visst ska man inte underskatta USA i den här frågan. Det är dock – alltid – en annan sak när man talar om statligt stödda operationer och företagsinvesteringar. När det gäller de förra kan pengar slösas bort mycket improduktivt och å andra sidan är energisidan för företag mycket konservativ. Så länge den konservativa sidan inte börjar skynda på sina investeringar i clean energy (ren energi) – på ett eller annat sätt – kommer inte mycket att hända i stor skala.
I den meningen ligger Europa enligt mig före än så länge, även om det finns många bra investeringsobjekt i USA. Kina är svårt investeringsmässigt – staten är involverad i allt. Många gånger till och med så att man inte kan se det. Och det är ganska svårt att investera där på annat sätt än via ETF:er eller ADS:er, som just nu har en stor risk i luften. Jag själv ägnar åtminstone Kina lite uppmärksamhet på grund av risken, även om det är en enorm marknad.
I USA finns det säkert många små noterade företag som man borde börja leta efter. Här skulle forumets kollektiva intelligens vara till nytta.
8 gillningar
Det här skulle vara ett utmärkt ämne att gräva i. Specifikt alla småfiskar som hittills flyger under radarn hos större medier som Seeking / Fool.
Enphase, Bloom, Plug och NextEra är redan ganska stora/kända, och SPAC-kedjan gräver flitigt fram sina egna, men de redan börsnoterade framtidshoppen, som får en spade istället för en sked när man börjar “bygga tillbaka bättre”… Där bor det en honungsburk efter den andra 
14 gillningar
@LakeBoodom har enligt mig hittat ett bra litet företag, men det är inte från USA.
Från Kanada håller jag även på att sätta mig in i Environmental Waste International Inc.
Det som väckte mitt intresse för EWI var detta pressmeddelande: http://www.ewi.ca/environmental-waste-international-announces-partnership-to-enter-the-european-market.html
Jag borde verkligen börja leta efter liknande småföretag i USA, som borde hittas nu innan en större skara börjar gräva i dem. Tillsammans kunde vi hitta dessa pärlor!
20 gillningar
Kan du dela dina tankar om den där EWI efter att du har undersökt den? Jag tog själv en mycket snabb titt på den häromdagen. Ska titta närmare igen.
1 gillning
https://twitter.com/frivid40/status/1338159799415021569
Det var en ganska bra sammanfattning
Edit: Och kasta bara in intressanta företag med låg tröskel, om ni har något i åtanke!
Dubbel-edit: Något amerikanskt CC (Customer Communications) pure play-företag? Finns nog inte 
Trippel-edit: Ett mjukvaruföretag relaterat till elnätet skulle också vara bra.
9 gillningar
Kan dessa ha potential?
Sunworks Inc.
Ocean Power Technologies
Fuel Tech Inc.
Jag har själv bara studerat dem lite.
Men de kan vara intressanta.
8 gillningar
Jag råkade lägga märke till platsannonser där UPM söker processingenjörer för vätgasprojekt och en säkerhets-/miljöingenjör till Kouvola. I Kouvola har UPM såvitt jag vet inget egentligt forskningscenter, men en stor pappersfabrik finns. Utifrån annonserna verkar man rekrytera snarare “utförare” än produktutvecklings-/designpersonal: https://upm.wd3.myworkdayjobs.com/Careers/job/Kouvola/Process-Engineer_NB6011106
https://upm.wd3.myworkdayjobs.com/Careers/job/Kouvola/HSE-Engineer_NB6011108
Jag kollade vad UPM:s webbplats säger om vätgas:
Fångst av biogen koldioxid från massabruk eller biobränsleprocesser erbjuder ytterligare möjligheter. “Även om bioenergi baserad på hållbart skogsbruk är klimatneutral på lång sikt, när trädtillväxt och användning är i balans, frigörs koldioxid vid förbränning av biomassa. Denna koldioxid skulle kunna fångas in för att användas som råmaterial tillsammans med vätgas”, säger Hoffmann.
Ilvespää är på samma linje. “Vi letar efter tekniker som kan syntetisera biogen koldioxid och vätgas och omvandla dem till kolväten. Vi utvärderar också dess möjligheter och kostnadseffektivitet”, säger han. Detta understryker den rena vätgasens mångsidiga användningsområden och fördelar.
“Den kan lagras, omvandlas, användas direkt eller indirekt, och den kan koppla samman sektorer som el, gas, värme och transport. Vi måste utnyttja befintliga resurser ännu bättre”, betonar Hoffmann. https://www.upm.com/fi/artikkelit/energia/20/mika-hidastaa-vetya/
Tydligen skulle UPM tillverka (eller tillverkar redan) syntetiskt bränsle från vätgas och koldioxid som fångats från fabrikens CO2-utsläpp?
Även om vätgasen som används i processen initialt skulle tillverkas från naturgas, är det förmodligen en bra sak ur miljösynpunkt. För tillverkare av elektrolysutrustning skulle alla sådana investeringar givetvis vara mycket välkomna, eftersom de löser höna/ägg-problemet i vätgas värdekedjan.
6 gillningar
Verkar intressant och generellt sett kan däckåtervinning ha potential i framtiden. I Finland är situationen så här:
“Under åren 2010–2014 utnyttjades nästan 80 % av de återvunna däcken som material. De största enskilda användningsområdena var konstruktioner för soptippar och bullervallar. Den förnyade avfallslagen som trädde i kraft i början av 2016 förbjuder användning av däckgranulat i dränerings- och dikningsskikt i soptipparnas bottenkonstruktioner, vilket innebär att nya användningssätt måste hittas för återvunna däck.” (https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/19984/master_Suomalainen_Seppo_2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
I det examensarbete jag länkade undersöktes utnyttjandet av däckavfall i Finland och Europa, och resultatet av arbetet var att det mest kostnadseffektiva sättet är granulering. Arbetet undersökte dock inte mikrovågsmetoden (som EWI använder) särskilt noggrant, utan konstaterade att den var ganska ineffektiv.
I ett annat arbete konstaterades det däremot att en pyrolysanläggning för avfallsdäck och avfallsplast var mycket kostnadseffektiv, och återbetalningstiden skulle vara så kort som 2,5 år i det scenariot: https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/143396/The%20potential%20of%20waste%20tire%20and%20waste%20plastics%20pyrolysis%20in%20Southern%20Savonia%20region.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Och om citatet från Twitter-inlägget “Windspace has even said in a podcast that they chose EWS technology over Scandinavian enviro systems because the technology is BETTER” stämmer, så kan EWI-teknologin vara mycket potentiell. Enviro använder, såvitt jag vet, pyrolysteknik.
Detta var bara en ytlig granskning, men jag tycker att det är värt att undersöka mer. Kan någon säga om VOW kan utnyttja däckavfall i sin utrustning?
1 gillning
Minns @Juzaba något om däckavfall för VOW?
När jag läser om Quantafuel kommer jag ihåg att BASF investerade i något tyskt (?) företag som sysslar med däck.
Redigerad här: Pyrum Innovations AG to expand tire pyrolysis capacity with EUR 16 million backing from BASF SE | EuropaWire
1 gillning