Jeg ved ikke, om der er hoved eller hale, men her er opsummeret, hvorfor det er svært at se små teknologivirksomheder i min egen portefølje. På det tidspunkt, hvor der begynder at være beviser for indtjening, om end i lille omfang, er værdiansættelsesniveauerne allerede så høje, at jeg ikke kan retfærdiggøre et køb over for mig selv. Man skulle altså købe, før der er beviser for forretningens rentabilitet, hvilket også føles svært for mig. Så lad en anden plukke fløden af kagen, hvis maven kan tåle risiciene, og der er tilstrækkelig ekspertise til aktieudvælgelse inden for dette område.
3 Synes om
Kammerat @Aston_Livingstone konkluderede, at Sammos afkastforventning var for svag og endte med at købe QT Group i håb om en bedre afkastforventning.
Jeg kan ikke sige noget om kursudviklingen, så jeg vil fokusere på fundamentale forhold. Hvis vi antager, at Sammos resultat eller udbytte ikke forbedres fra sidste år, men at selskabet opnår et lignende resultat som i 2018, ville aktiens afkast være 3,04 / 39,10 = 7,77 %. For at opnå det samme skulle QT Group opnå et resultat pr. aktie på 10,6 * 0,0777 = 0,824 € beregnet ud fra Astons gennemsnitspris. I betragtning af at selskabet i den seneste kvartalsrapport havde en egenkapital pr. aktie på 0,75 €, ville dette betyde et imponerende afkast på 110 % af egenkapitalen. Det seneste 12 måneders afkast af egenkapitalen var -10,7 %, så der er meget at indhente. Eller måske kommer der stadig lidt luft i ballonen, før den sprænger, og denne forskel er bedre end Sammos afkastforventning.
Jeg vil dog sige, at de urimelige værdiansættelser ikke er selskabets skyld. Det kan være en helt valid forretningsidé at opkræve licensafgifter baseret på omsætning for brugen af et programmeringssprog. På den anden side af bordet er der dog virksomheder, der overvejer deres rentabilitet. Forbrugsvarevirksomheder er en branche med store volumener og lave marginer. For eksempel er Electrolux’ driftsmargin i gennemsnit omkring 4,3 %. Ville Electrolux give en procentdel for et programmeringssprog? Er QT’s programmeringssprog bedre end andre, og kan simple sensorer og brugergrænseflader også programmeres på andre måder? Husk, at i B2B-branchen er én virksomheds omsætning en anden virksomheds omkostning.
7 Synes om
Lad os se om 2-3 år, @Juippi, hvordan det gik, om Qt gav mere afkast end Sampo. 
Jeg forstår din bekymring, men jeg forsøger konstant at se kritisk på mine egne handlinger og ændre dem i den retning, jeg finder bedst, hvis det er nødvendigt. Jeg tager fuldt ansvar for mine handlinger 
4 Synes om
Ja, Qt burde allerede have licensindtægter i lommen for de kommende år, så man skal ikke kun stirre sig blind på det nuværende resultat eller kapital.
1 Synes om
Problemet med denne tankegang er, at en akties fundamentale værdi ikke ligger i dette eller næste års afkast, men i selskabets diskonterede pengestrøm over dets levetid, som vi forsøger at estimere bedst muligt. Hvis man skulle vurdere Qt’s værdi ud fra dets nuværende indtjening, ville den være negativ, da firmaet har underskud!
Firmaets eget mål er at opnå omkring 0,625 € EPS i 2021. Som investor i et sådant firma er det naturligvis, at en omsætningsvækst på 15 % på det tidspunkt kan fordoble resultatet.
På nuværende tidspunkt handler det dog naturligvis også for dette firma om, hvor troværdige ledelsens historier anses for at være, og derfor diskonteres fremtidige pengestrømme med en højere rente, og hvis de realiseres, er afkastet også betydeligt højere. Problemet med mange teknologifirmaer er netop, at enten er ledelsens historie utroværdig; hvorfor skulle virksomheden pludselig blomstre efter 10 år, eller også har ledelsen ikke rigtig engang en historie.
1 Synes om
{“content”:“Jeg ser start-up (eller globalt set "nye") tech-virksomheder lidt som start-up mineselskaber.\n\nHvis det, der er vurderet, findes under jorden, og det kan udvindes til en rimelig pris og sælges til en god pris, så tjener man mange penge. Her er der tre "hvis’er".\n\nDet fjerde "hvis" (som let kan overses, og som virksomhederne normalt ikke tydeligt oplyser om) er, om man når i mål uden en betydelig udvanding af de nuværende aktionærers ejerskab.\n\nI minesektoren har dette i værste fald været (og jeg taler ikke kun om Talvivaara), at efter emissioner og andre arrangementer tager de nye aktionærer omkring 99 % af virksomhedens nye aktier, og de gamle aktier giver så en andel på 1 %.\n\nNår man værdiansætter et såkaldt "exploration stage" mineselskab, skal man tage højde for, at den, der finansierer opførelsen af minen, sandsynligvis vil tage størstedelen af de fremtidige overskud – ikke dem, der sidder på selve tilladelserne og minelicensen.\n\nInden for teknologi er der heldigvis ikke sådanne singulariteter, men produktudvikling, M&M osv. sluger stadig jævnt penge, og som tidligere nævnt, hvis man ikke vokser sig stor hurtigt, så stagnerer man enten eller dør ud.\n\nF.eks. begynder Basware at virke som et evigt løfte for mig. De har nu haft omkring 20 år som børsnoteret virksomhed til at blive markedets konge..\n\nDet ville måske have været bedre for ejerne at sælge forretningen til en anden (som en del af en større enhed) for længe siden.”,“target_locale”:“da”}
4 Synes om
Hvis man vil investere i teknologi, er det sikreste at købe store amerikanske virksomheder som Microsoft, Google… på dips.
1 Synes om