[quote="Pohjolan_Eka, post:127, topic:75749"]\ngenerelt set betaler det sig at betale kontant ved virksomhedsovertagelser, når aktiekursen er i dødvande, og med egne aktier, når aktien er overvurderet.\n[/quote]\n\nJa, ja.\n\n[quote="Pohjolan_Eka, post:127, topic:75749"]\nHvis Kiriroms forretning til en værdi af 26 MUSD var blevet købt udelukkende kontant\n[/quote]\n\nHvis. Men i dit oprindelige indlæg sammenlignede du situationen med den oprindelige købsmeddelelse. Dette scenarie, som du fremsætter i dit andet indlæg, har intet med emnet at gøre.\n\n[quote="Pohjolan_Eka, post:127, topic:75749"]\nmens man nu gjorde det med 50 % kontant og 50 % egne aktier, hvilket dæmpede kursfaldet en smule.\n[/quote]\n\nHvis Delias forretning altså havde udviklet sig i en særdeles god retning i Q2, og aktiekursen var steget, ville prisen, der blev betalt for Kirirom, være stigning og have været en dårligere ting for aktionærerne? Ville folk herinde så være helt sure? Det betvivler jeg.\n\n[quote="Pohjolan_Eka, post:127, topic:75749"]\nMillioner af besparelser ved en virksomhedshandel er dog ikke et helt uvæsentligt beløb for en virksomhed med en værdi på knap 100 MUSD.\n[/quote]\n\nDer er ikke sket nogen besparelse mellem købsmeddelelsen og handlens realisering. Den eneste besparelse er en fantasibesparelse, som ikke har noget at gøre med dit oprindelige indlæg.\n\nJeg ved, at dette blot er semantik, og du er sikkert også udmærket klar over alt det, jeg har skrevet ovenfor. Der er bare en ret positiv generel tone i denne tråd, og jeg ved, at mange følgere er hoppet med på mangotoget. Med disse indlæg forsøger jeg at korrigere eventuelle misforståelser, der måtte opstå for en, der blot skumleser tråden.
14 Synes om