Jeg begyndte først at undersøge selskabet efter gårsdagens nedjusterings-dyk og blev overrasket over Nordens lille andel (12 %) af selskabets omsætning (Q3/25). Hvis Finland udgør f.eks. 20-25 % af den andel, tror jeg ikke, der kommer særligt betydelige ændringer i hele selskabets omsætning eller resultat derfra.
Nordens indflydelse på firmaets omsætning er faktisk faldet drastisk på få år, da andelen i Q4/23 og Q1/24 stadig lå på omkring 18-19 %. Væksten ser i øjeblikket ud til at komme fra Vesteuropa og Latinamerika. Og den samme udvikling er fortsat i Q4/25.
Der ser ud til at være opstået betydelige omkostninger gennem opkøb, blandt andet i form af øgede personaleomkostninger. I Q3-rapporten var antallet af ansatte 2.800 mod 2.350 året før. Ved udgangen af Q3 var det 2.900 mod 2.450 året før. Man kunne forestille sig, at hvis indtjeningsniveauet falder permanent, vil overlappende roller blive skåret væk. Effekten har ifølge gårsdagens advarsel været ca. 7 mio. € i Q4.
En anden del af det svækkede resultat skyldes en skattestigning på ca. 10 mio. €, hvilket ifølge selskabet skyldes en rekordhøj andel (68 %) på regulerede markeder. Dette betragter jeg selv som en normal driftsomkostning, som man må leve med.
Jeg undrede mig lidt, da jeg gennemgik Q3-rapporten, over at selskabet har to obligationer (bonds), som ikke på nogen måde er særligt billige: Euribor 3 mdr. + 4,6 % (71 mio. € med udløb 9/26) og Euribor 3 mdr. + 3,25 % (99 mio. € med udløb 9/27). Når kassebeholdningen var på 394 millioner euro, virker det mærkeligt at beholde den slags finansielle omkostninger. Er penge generelt “dyrere” end normalt i denne branche? En ny obligation på 75 mio. € er på vej med Euribor 3 mdr. + 2,75 %, så finansieringsomkostningerne falder formentlig en smule, når den dyreste obligation udskiftes med en billigere.
Inderes’ selskabsside viser nu en P/E-værdi på 7,03. Sammenlignet med historiske værdiansættelsesmultipler er det ikke specielt billigt, men i forhold til det omgivende marked begynder det at føles sikkert. Jeg prøvede at kigge lidt på konkurrenterne også, men fandt ikke noget tilsvarende hos andre firmaer. Hvorfor er Betsson prissat til så lave multipler?
Udover den rige udbyttestrøm ser der også ud til at være aktietilbagekøb for 40 mio. € i gang for at udvikle kapitalstrukturen. Er annullering (mitätöinti) ikke også en del af udviklingen af kapitalstrukturen? Har Betsson tidligere haft for vane at annullere disse?
Dette er skrevet som en form for indledende bevidsthedsstrøm af overvejelser, for at se om man orker at sætte sig dybere ind i selskabet. Svaret er rettet mod det første afsnit. Spørgsmålene er rettet til den bredere skare, hvis der findes forummedlemmer her, som har fulgt selskabet i længere tid.