Ja, ikke helt vandtæt. Kunne dette være gode spørgsmål til i morgen for at afklare en mulig yderligere købspris? Derudover kunne man sikre sig, om Fifax-eventyrene er nedskrevet.
Her er Frans’ kommentarer til Arvos H1-resultat. 
Arvo offentliggjorde sin H1-rapport i morges, som talmæssigt var forventet meget stærk. Den vigtigste faktor var salgsgevinsten fra frasalget af en betydelig investering i Leden Group, men også indtjeningen fra renter og udbytter var på et godt niveau. På den negative side nedskrev selskabet den finansiering, det havde ydet til Fifax, som gik konkurs, men samlet set var præstationen i H1 stærk. Selskabets portefølje fik et par betydelige nye selskaber, hvoraf to er børsnoterede (Hanza og Summa Defense). I de unoterede porteføljeselskaber var udviklingen ifølge vores vurdering ret forventet, men vi søger stadig yderligere indsigt i udviklingen i løbet af dagen.
3 Synes om
I dag fra Arvos H1-rapport:
“Det er bekræftet, at Arvos andel af købsprisen i aktier er 896.806 aktier, og disse er omfattet af en tidsbegrænset overdragelsesbegrænsningsperiode. Derudover er der aftalt en potentiel yderligere købspris baseret på Leden Groups økonomiske resultater for regnskabsåret 2025.”
Der kommer altså ikke Hanza-aktier (93.500 stk.), men potentielt en yderligere købspris 
4 Synes om
Gode tal kom som forventet.
Jeg kiggede på halvårsrapporten på diagrammet over dagsværdien af finansielle investeringer, hvor “ejendomsinvesteringer” var markeret som en andel på 20%. Denne andel er steget markant procentuelt og især i euro siden årsskiftet. Nu er dens andel 20% af 85,7 mio., dvs. ca. 17 mio., mens den ved årsskiftet var ca. 5,5 mio.
Det ville være interessant at høre fra ledelsen, hvilken tanke de har haft med at tage en markant position netop inden for ejendomssektoren. Jeg siger ikke, at det nødvendigvis er dårligt i dette øjeblik. En anden mulighed er, at der simpelthen er en fejl i præsentationen.
5 Synes om
Meget godt resultat. Et stærkt udbytte er også på vej næste forår. Blandt eliten i Helsinki, hvad angår afkastprocent. Baseret på selskabets soliditet ville det være muligt at afvikle finansielle investeringer enten ved at udbetale et endnu større udbytte eller, ud over et stort udbytte, at påbegynde aktietilbagekøb.
2 Synes om
Tak investori86. På trods af en omfattende korrekturlæsning fra flere personer var farven på grafen ændret, og vi udgav en rettelse for et par minutter siden. Vi indrømmer fejlen i Arvossa, en trykfejl.
Jari Pirinen
14 Synes om
Denne gang blev det en lidt længere video, da vi talte med Jari lidt mere grundigt om det store billede og Arvos dybeste væsen (=hvorfor en investeringsandelsforening). Vi gennemgik selvfølgelig også H1 og nye målinvesteringer
8 Synes om
Ville Arffman har skrevet om Arvo.
Selvom den nuværende økonomiske situation og driftsmiljø ikke er de mest optimale for investeringsaktiviteter, kan det at gå mod strømmen og trofast implementere investeringsstrategien give Arvo store succeser med hensyn til direkte investeringer.
Arvo Sijoitusosuuskunnalla vahva alkuvuosi - vankka taloudellinen tila luo mahdollisuuksia - Sijoittaja.fi
6 Synes om
Frans har lavet en ny omfattende virksomhedsrapport om Arvo H1.
Tallene i Arvos H1-rapport var som forventet stærke, selvom der også var negative poster inkluderet. Værdien af vores sum-of-the-parts beregning steg især på grund af værdistigningen i de nye børsnoterede beholdninger (Hanza og Summa Defence). NAV-rabatten er faldet noget, men efter vores mening gør den nuværende rabat på -46 % sammen med et udbytteafkast på 7-9 % afkastforventningen attraktiv. Vi hæver vores kursmål til 69 euro (tidl. 66 €) og gentager vores købsanbefaling.
4 Synes om
God artikel, der fremhæver bred diversificering og dermed risikoreduktion. Samt det faktum, at vi endnu ikke er i en optimal konjunktur. Værdien er steget 10% på kort tid, stille og roligt under radaren, stabilt uden at have været blandt dagens højdespringere på børsen. Et stærkt H1 kan muliggøre en stor udbytteoverraskelse til foråret.
3 Synes om
CEO Pirinen udtalte i et interview med Frans, da han kommenterede markedssituationen, at “IPO’er ser ud til at rykke et halvt år frem hele tiden, og vi har været involveret i én IPO-diskussion”.
En af Arvos største unoterede besiddelser er Elcoline. De offentliggjorde i sidste uge nyheder om sammenlægningen af deres aktiviteter og et omsætningsmål på 250 millioner for 2028. Hvis man lægger én og én sammen, ville det være let at spekulere i, at børsnoteringsdrøftelserne kunne omhandle Elcoline. https://elcoline.fi/elcoline-selkeyttaa-yhtiorakennettaan-suomen-kolmanneksi-suurin-teollisuuden-kunnossapitaja-valmistautuu-seuraavaan-kasvuloikkaan/
7 Synes om
I @Karo_Hamalainen’s grill var Arvo Sijoitusosuuskunnan administrerende direktør Jari Pirinen.
Arvo Sijoitusosuuskunta kunne betale en rente på andelskapitalen svarende til dens markedsværdi, og stadig ville den egentlige forretning være tilbage – og ingen gæld overhovedet. Den ejendommelige situation skyldes, at andelsforeningens finansielle investeringer, trods modsatte bestræbelser, er vokset til 63 procent af selskabets balance. Som følge af frasalg har Arvo Sijoitusosuuskunta modtaget flere penge, end det har nået at investere. Kunne de finansielle aktiver overføres fra selskabets balance til andelsforeningens medlemmers balancer? Kan du fortælle, om dette vil blive gjort, administrerende direktør for Arvo Sijoitusosuuskunta, Jari Pirinen? “Ikke i morgen,” svarer Pirinen i Karon Grill. “Alt er muligt. Vi styrer os selv og opererer med vores egen balance. Hvis bestyrelsen beslutter det, så udfører arbejderne det.” Markedet prissætter bestemt ikke, at Arvo Sijoitusosuuskunta skulle overføre “overskuddet” til sine ejeres lommer. Snarere prissætter investorerne, baseret på aktiekursen, at selskabet ikke lykkes særlig godt med at forvalte midlerne. Investorerne kan have gode grunde til skepsis. Arvo Sijoitusosuuskunta stræber efter en afkastning på mindst 7,5 procent af den investerede kapital, hvilket det ikke har opnået i de seneste år. I år ser målet ud til at være opnåeligt, da frasalget fra Leden Group i begyndelsen af året var en succes. Derudover modtog Arvo Sijoitusosuuskunta en del af købsprisen i aktier fra det købende svenske selskab Hanza. Hanzas aktiekurs har udviklet sig fremragende, også efter afslutningsdatoen for delårsrapporten. I første halvdel af året opnåede Arvo Sijoitusosuuskunta et resultat på hele 9,60 euro pr. andel. Da målet er at udlodde 60–80 % af resultatet som en rente på andelskapitalen svarende til udbytte, kunne man allerede baseret på årets første del forvente en andelsrente på 5,80–7,70 euro næste forår. Og heller ikke i resten af året er det meningen at spilde penge, men snarere at tjene dem. I samarbejde med: Arvo Sijoitusosuuskunta
13 Synes om
Elcoline er en stærk del af porteføljen, som ikke engang har været meget i overskrifterne. En god virksomhed, som du beskriver gennem tallene. Pesmels seneste tid er ikke gået helt optimalt, men der er også potentiale der, og en exit på en eller anden måde inden for 0-2 år er måske forestående.
God diskussion, Karo og Jari💪 Jeg tror selv, at Inderes bliver nødt til at opjustere udbytteprognosen (5,50 EUR/andel) endnu.
1 Synes om
Interviewet var rigtig godt. Karo udfordrede passende @Jari_Pirinen_Pohjanm
Arvo har været en af de største beholdninger i min egen portefølje siden sidste år. Dette års udvikling varmer mit hjerte. Årsagen til investeringen har været, at man gennem Arvo fik og stadig får en meget diversificeret investeringsportefølje klart under dens fair værdi. Værdiansættelsesforskellen var tidligere massiv og er stadig meget betydelig, selvom kursen er steget. Samtidig er Arvos investeringer også steget, så kursstigningen har ikke fuldt ud udlignet værdiansættelsesforskellen.
Som investeringsobjekt i Arvo kan jeg lide:
- lav værdiansættelse
- moderat risikoniveau på grund af diversificering
- adgang til unoterede markedsinvesteringer, hvor der forventes bedre afkast
- co-investeringsmodel med andre kapitalinvestorer
- låneinvesteringer og brofinansieringer er efter min mening helt fornuftige aktiviteter i forhold til risiko-afkast-forholdet.
Som investeringsobjekt i Arvo er der ting, jeg mindre kan lide:
- størrelsen og indholdet af finansporteføljen. Jeg kan ikke se fordelen ved, at Arvo for eksempel investerer meget bredt i en diversificeret aktiefond via Danske og Nordea. Gennem Arvo vil disse investeringer næppe nogensinde blive værdiansat tæt på deres fulde værdi, så det ville skabe ejerværdi at afhænde disse og fordele midlerne, i hvert fald delvist, til ejerne.
- jeg stiller mig selv spørgsmålet, om selskabets værdier nogle gange går forud for skabelsen af ejerværdi. Der er mange aktionærer, og der er ingen klare store ejere. Ved selskabet, hvad ejerne egentlig ønsker? Går lange traditioner og deres bevarelse forud for maksimering af ejerværdi? I hvert fald er min egen fælles rejse med Arvo så kort, at jeg i dette (også) ejerskab tilhører den sidstnævnte lejr, da jeg ikke har følelsesmæssige bånd til selskabets historie. Jeg kan ikke vide det, men jeg tror, at de fleste ejere ikke ville modsætte sig, hvis de får det bedst mulige resultat i form af andelsrenter og stigning i aktiens værdi. I sig selv er lange traditioner og selskabets værdier meget prisværdige. En børsinvestor tænker ofte kun med sin pengepung. At opgive geografiske begrænsninger er en positiv ting.
Som ejer ville jeg gerne se følgende ændringer i selskabet. Disse ville ikke engang være særligt dramatiske ændringer og ville i praksis heller ikke være i modstrid med selskabets mål og værdier. På denne måde ville værdien i selskabet blot blive frigjort.
- reduktion af finansporteføljen. Jeg ville personligt ønske, at finansporteføljens andel maksimalt var 30% af investeringsaktiverne. Jeg forstår og finder det helt fornuftigt, at finansporteføljen giver stabilitet og likviditet, hvilket muliggør at gribe muligheder i unoterede investeringer. Dens rolle bør blot være at stabilisere og støtte kerneforretningen, hvor selskabet skaber mest merværdi, og ikke at være i hovedrollen, som den er nu, hvis man ser på allokeringen. Det er positivt, at man bevæger sig i denne retning i investeringsallokeringen.
- fordeling af den kapital, der frigøres fra finansporteføljen, i hvert fald i stor udstrækning, til ejerne.
- frigjorte midler kan også delvist allokeres til unoterede investeringer, hvis de er tilgængelige, men dog fastholde det segment, hvor selskabet allerede opererer, dvs. ikke “med magt” søge investeringsobjekter med de frigjorte midler og måske øge investeringsbeløbene markant. Så forbliver fokus på det, man allerede kan og gør.
- selskabet ville udadtil profilere sig klarere som et selskab, der investerer i unoterede selskaber, og som tilbyder investorer nem adgang til denne aktivklasse.
- hvis jeg kunne vælge, ville selskabsformen naturligvis hellere være et aktieselskab end et andelsselskab, men jeg kan ikke vurdere sandsynligheden for denne ændring. Det ville efter min mening øge interessen for selskabet.
Lad os overveje lidt i grove tal fra hukommelsen:
- finansporteføljen er nu ca. 86M til fair værdi. Direkte investeringer 41M.
- realiseres f.eks. 60M fra finansporteføljen, hvoraf 20M allokeres til direkte investeringer, og de resterende 40M fordeles til aktionærerne.
- hermed ville fordelingen groft sagt være finansportefølje 25M og direkte investeringer 60M.
- kapitalen ville da for det meste være investeret der, hvor der forventes et højere afkast, men selskabet ville dog stadig have en finansportefølje som et stabiliserende element.
- selskabet havde vist groft sagt 10M i gæld, så selskabet ville være ca. 75M værd i henhold til balanceværdien.
- jeg antager, at selskabets værdiansættelse i hvert fald ikke ville falde som følge af ændringerne. Hvis det f.eks. blev værdiansat med en moderat P/B-multipel på 0,7, ville markedsværdien være 52,5M.
- hvis der kom gode frasalg fra de direkte investeringer, og der var flere beviser for gode afkast på den investerede kapital til investorerne, ville værdiansættelsesmultiplerne sandsynligvis stige. Nu, hvor finansporteføljen spiller hovedrollen, vil en stigning i multiplerne næppe ske så let, selvom der er succeser i de direkte investeringer.
- I øjeblikket er markedsværdien ca. 56M.
- frigjorte midler ville være fordelt til aktionærerne med 40M, dvs. over 70% af selskabets nuværende markedsværdi.
Jeg kan simpelthen ikke tro, at dette ikke ville skabe betydelig ejerværdi for aktionærerne. Ville mange ejere være imod det? Selskabets drift ville ikke have ændret sig væsentligt, bortset fra vægtningen; det ville blot være klarere profileret og være et mere interessant investeringsobjekt. Lidt mindre i størrelse end nu, hvis man ser på porteføljens størrelse.
Hvad ville være de største fordele for aktionærerne ved ikke at foretage eller endda overveje sådanne ændringer?
Du må gerne udfordre mig. Dette er blot mine egne spekulationer.
Fortsæt det gode arbejde, Jari, også i andet halvår, og træf gode beslutninger, så takker aktionærerne!
17 Synes om
Meget gode overvejelser, og de svarer stort set til mine egne tanker. Jeg ville selv begynde at afvikle investeringer foretaget via Nordea og Danske. Lidt efter lidt flere direkte investeringer, men man kan ikke skynde sig med disse. Kunne man også gå sammen med Springvest? En del af de frigjorte kapitaler kunne også allokeres til tilbagekøb og annullering af egne aktier. Udover dette, udbytter. Og Karo opfordrede stærkt til at betale gælden helt ud. Beslutninger af denne art, selv delvist, ville fjerne tanker om, at selskabet ikke kun og udelukkende arbejder for aktionærerne. Jari&co gør et meget godt stykke arbejde, og dette vil give et godt år med et stort udbytte - i top i Helsinki, så snart prognoserne opdateres til et højere niveau, som det vil stige til.
4 Synes om
Der er en god grund til, at Arvo kan fås så markant under sin bogførte værdi. Jeg synes, det er fair at sige, at Arvos drift er meget uambitiøs, hvis målet for afkast af investeret kapital er 7,5 %. Det er relevant at spørge, hvad en investor får ud af, at Arvo investerer pengene, sammenlignet med at pengene er i investorens lomme, f.eks. i en indeksfond.
Det faktum, at Arvo er et andelsselskab, og antallet af stemmer er begrænset til tre per andelshaver, skræmmer større potentielle og aktive ejere væk, hvilket også påvirker aktiekursen. Jeg mener, at kursen her kunne hæves betydeligt ved først at fjerne stemmebegrænsningen og derefter omdanne andelsselskabet til et aktieselskab. Som det er nu, mener jeg ikke, at noget “retfærdiggør” andelsselskabsformen.
Det dyre repræsentantskab kunne samtidig sendes i historiebøgerne: for dets medlemmer er det sikkert en fin tillidspost, men for andelshaverne er det primært en udgiftspost. Selvfølgelig er det i et andelsselskab måske godt at have det, da store synlige ejere mangler.
Selv insidere synes ikke at have tillid til driften, når kun administrerende direktør har mere end 100 andele (365 andele). Jeg ser ikke, at insidernes og andelshavernes interesser nødvendigvis er sammenfaldende i Arvo. Arvo har vel ikke engang et præstationsbaseret aflønningsprogram for ledelsen?
Undskyld min negativitet. Jeg er selv andelshaver i Arvo med ca. 8 % af porteføljen (købt under 60 euro), men årsagen hertil er værdiansættelsen og den kortsigtede (6-18 måneder) upside, og ikke god ledelse eller kvaliteten af Arvos arbejde.
Min investeringscase bygger især på, at jeg tror, næste års andelsrente og mulige børsnoteringer vil løfte kursen, og at nedsiden er begrænset, da præstationen forhåbentlig ikke kan forringes yderligere.
11 Synes om
Meget gode pointer og udfordringer. Enhver investor har sikkert overvejet de ulemper, du nævner, og Karo udfordrede dem også ret hårdt i grillen. En kapitalafkast på 7,5% er ikke særlig udfordrende, men hvis det er et såkaldt gulv, som Pirinen siger i interviewet, så er det efter min mening godt. Og det, at løfterne faktisk holdes, da vi har andre slags løftegivere på børsen. Og de 7,5% beregnes ud fra kapitalen, ikke aktiekursen, hvilket betyder, at selv med dette “beskedne” afkast ville det give 9 euro pr. aktie. Så som du konstaterer, er nedadrettet risiko ret begrænset. Hvis den lovede 60-80% udbetales til ejerne, er minimum Inderes’ prognose på 5,5 euro/andel, og den øvre grænse ville være over 7 euro. Og hvis selskabet opnår et afkast på over 7,5%, så flytter disse grænser sig opad. Jeg investerede selv i dette lidt som i et rentepapir med et godt afkast og en lille nedadrettet risiko, også til en pris under 60 euro. Jeg tøvede også med min investering, da jeg vurderede, om dette var tilstrækkeligt i ejerens interesse.
Hvad angår finansporteføljen med Danske Bank og Nordea, er jeg enig med dig og det, som Karo også fremhævede. Det er især godt at afvikle den eller i det mindste flytte den til kortfristede renter, før kurserne globalt (USA-drevet?) falder (jeg forudsiger ikke en tidsplan for faldet her, kurserne kan forblive høje i lang tid). Jeg ville forstå en investering på ca. 5 mio. euro i kortfristede renter, hvormed den næste udbytte sikres. Tidsplanen for afviklingen kunne være lidt fleksibel, under forudsætning af at markederne ikke kollapser i den nærmeste fremtid. Jeg ville betale gælden af med disse penge i henhold til Karos synspunkt. Der skal foretages flere direkte investeringer, men ikke unødvendigt mange. Kun så meget, som teamet med dets partnere når at gennemgå grundigt. Samt hvor mange gode muligheder der overhovedet er tilgængelige. Jeg ville selv overveje at afvikle finansporteføljen inden for de næste 18 måneder, således at en del bruges til at afbetale 10 mio. euro i rentebærende gæld, en del til at reservere til unoterede investeringer, en del til en kortfristet rentefond som “parkering” (5-10 mio. euro) og et engangsudbytte og/eller systematisk tilbagekøb af egne andele (de kommende år maks. 10% tilbagekøb af egne andele, hvilket øger likviditeten og værdiansættelsen ved at annullere andelene).
Efter disse tiltag ville selskabets værdiansættelse være helt anderledes. Ville det endda få Karo til at investere:thinking:
Exit fra unoterede investeringer er så en upside, hvordan de tidsmæssigt placeres/i hvilken størrelse. Selskabet har under den nuværende ledelse udført systematisk godt arbejde. Som investor værdsætter jeg, at de afgivne løfter holdes. De nævnte tiltag, eller i det mindste en del af dem, ville være ret nemme at gennemføre, og det ville afhjælpe undervurderingen. Selvfølgelig afhænger værdiansættelsesniveauet altid også af det opnåede resultat.
9 Synes om
Her er Ronins kommentarer vedrørende, at Arvos administrerende direktør Jari Pirinen går på pension i 2027.
3 Synes om
Her er Frans’ fremragende kommentarer om, hvordan Arvos associerede selskab Faster Horse’s ejede Valve Branding, Advance B2B samt Kaleva-koncernens datterselskaber Indieplace og Kolmas Polvi fusionerer til en ny Valve-koncern.
Arvo Sijoitusosuuskunta meddelte mandag, at dets associerede selskab Faster Horse (tidl. Valve) ejede Valve Branding, Advance B2B samt Kaleva-koncernens datterselskaber Indieplace og Kolmas Polvi fusionerer til en ny Valve-koncern. Efter fusionen er koncernens omsætning omkring 20 MEUR, og den beskæftiger næsten 200 medarbejdere. Koncernens indtjening var ifølge offentlige kilder svag sidste år. Arvo og Kaleva foretager yderligere investeringer i selskabet i forbindelse med fusionen. Arvos ejerandel i koncernen er efter vores opfattelse knap en tredjedel, Kalevas godt en tredjedel, og resten fordeles mellem personalet/nøglepersoner.
5 Synes om