Hvis man sammenligner Witteds rentabilitet med konkurrenterne, er tallene på ingen måde ekstremt høje. Tværtimod ligger Witteds rentabilitet under konkurrenternas niveau, hvilket man kunne udlede, at der er mulighed for noget markant bedre i branchen. Hvis Witteds forretning til gengæld var væsentligt mere rentabel end konkurrenternas, ville det være mere relevant at overveje, hvordan det niveau lykkes at opretholde fremover.
Enhver kan selv regne på, med hvilken rentabilitet og hvilken værdiansættelse en investor kan opnå forskellige afkast. Det står hurtigt klart, at selv en lav rentabilitet fører til gode afkast. På baggrund af det seneste år samt ledelsens handlinger og kommentarer vurderer jeg det som mere sandsynligt, at rentabiliteten stiger herfra frem for at falde. Jeg ser heller ikke, at der er blevet udført store tryllekunstner for at opnå dette beskedne rentabilitetsniveau, hvis holdbarhed skulle være tvivlsom.
Efter hvad jeg forstår, er Witted heller ikke begyndt at dumpe priserne. Når store udbud er blevet vundet, er de primært blevet vundet på kvalitetspoint og ikke på pris.
En bedre konjunktur hjælper naturligvis alle, og der er plads til mange succesfulde virksomheder på markedet. Et eksempel på dette så man i 2021, hvor det lignede, at det gik strygende for ethvert IT-hus.
Kvaliteten af IT-virksomheder er en smule svær at sammenligne, især i Witteds tilfælde, da selskabet har været børsnoteret i så kort tid og har ændret form meget i denne periode. Branchen er generelt heller ikke specielt kvalitetsbetonet, da dækningsgraden er beskeden, det er svært at skille sig ud, og der er rigelig konkurrence.
Det er altså svært at sige noget objektivt om Witteds niveau sammenlignet med konkurrenterne. Gofore er en stærkere spiller baseret på deres resultater, Vincit er svagere. Er Witted så på niveau med Siili, bedre eller dårligere? Det må enhver selv afgøre.
Det, der efter min mening gør Witted attraktivt, er selskabets værdiansættelse og de ikke-eksisterende forventninger. 0,4 EV/S er et niveau, hvor Witted blot behøver en beskeden rentabilitet og en lille vækst, for at investoren opnår gode afkast. Selskabet har rigeligt med kontanter i kassen og egne aktier svarende til knap 5 % af hele aktiestammen. Der er stort set ingen nedsiderisiko, når værdiansættelsen er nul og intet, og markedet har været svagt. Jeg mener, at positive overraskelser er væsentligt mere sandsynlige end negative.
Jeg ved ikke, om der var noget formål med dette pludren 
Omsætning 4,4 mio. EUR (prognose den samme) og antallet af konsulenter 341 (prognose 342)
, og på den private side udløses der opsamlet efterspørgsel.
