Jeg deler optimismen om, at arbejdspladser vil bestå, og at forædlingsværdien vil stige. Samtidig ser jeg dog, at virksomheder ikke ansætter på samme måde som tidligere, at det er virkelig svært for unge at finde deres første job, og at der i forskellige virksomheder foretages nedskæringer mere eller mindre begrundet i AI eller effektiviseringer. Ifølge en undersøgelse fra Stanford er beskæftigelsen blandt 22-25-årige faldet i netop de fag, der rammes hårdest af AI: Canaries in the Coal Mine. Efter min mening er dette ret klare tegn på, at mellemledelsen udtyndes i hastigt tempo, og at mange opgaver, som krævede deres eller de unges kompetencer, ikke længere er nødvendige. Hvis omstillingen blot bringer en pessimistisk effektivitetsforbedring på 10 % (jeg tror, den bliver markant større), og efterspørgslen ikke vokser i samme takt, vil vi få mange flere arbejdsløse.
I disse spørgsmål er det altid sundt at kaste et blik på historien. I 1950’erne forudså økonomer, at mellemledelsen ville forsvinde inden 1980’erne på grund af computere. Helt sådan gik det ikke dengang, og mellemledelsen er svulmet gevaldigt op. Kommer det til at ske med kunstig intelligens? Tag en spand 
og lad os følge med.
De unges beskæftigelse er et mere alvorligt tema. Jeg har dog fundet en vis trøst i samtaler inden for min egen omgangskreds med nogle af de mest progressive teknologichefer om deres ansættelseskriterier i AI-æraen. Samtlige understreger processorkraft frem for harddiskplads – når information er bredere tilgængelig for alle end nogensinde før, bliver rollen for kreativ tænkning endnu mere afgørende. Dette bør føre til, at “fluid intelligence” vægtes højere på arbejdsmarkedet, hvilket igen spiller direkte ind i hænderne på dem, der lige er trådt ind på arbejdsmarkedet, frem for dinosaurer som mig selv. Og ovennævnte teknologichefer agerer ofte derefter: Ud over de gamle ræve ønsker de også at ansætte fremtidens talenter.
Men hey Hude, en helt reel udfordring eller et spørgsmål, som det kunne være rart at få noget indsigt i: Witteds daglige handelsvolumen var i går ca. … 0 €. Hvordan forbedrer vi dette nøgletal, som jo er ganske relevant for os ejere?
Du har desværre 100 % ret i din statistik.
Jeg har ingen trylleformular at byde ind med, men vi har identificeret tre grundlæggende årsager:
-
Small cap-selskabers attraktivitet i investorernes øjne
-
IT-serviceselskabers attraktivitet i investorernes øjne
-
Witteds evne til at differentiere sig i mængden af IT-serviceselskaber
I forhold til det første punkt har vi som selskab svært ved at stille meget op. Handelsvolumenet i small cap-segmentet er desværre forsvindende lille hos alt for mange gode virksomheder.
Hvad angår det andet og tredje punkt, er vores vigtigste opgave for vores eget vedkommende at bevise, at vi er i stand til at levere gentagen og troværdig indtjeningsvækst. Det alene fjerner ikke markedets generelle bekymring for AI’s disruptive effekt på branchen, men vi skal kvartal efter kvartal kunne påvise, at kunstig intelligens skaber efterspørgsel for os – ikke udhuler den.
Investor relations, investormøder og lignende tiltag er måder at formidle dette budskab på, men først skal tallene over en tilstrækkelig lang periode være overbevisende nok for tilhørerne.