Ja, det fanns precis en sådan paragraf, men det utspädningsskyddet gällde Viralas “bonus”, inte hans C-aktier. Det vill säga den aktieutdelningsbundna bonusen från grundaktierna (0-8% kopplat till utdelningen) är procentuell upp till gränsen på 18 miljoner aktier. I ett ganska sannolikt scenario var utgångsnivån cirka 10-11 miljoner aktier. Viralas initiala köp av 3-3,5 miljoner C-aktier åtnjuter alltså inget skydd.
Visst kan någon fråga om detta motiverar att söka efter ett sådant mål som endast kräver en riktad emission på maximalt 7 miljoner aktier.
Enligt mig ger den här tråden en mycket mer negativ bild av emissionen än vad fallet faktiskt är. För det första har Virala mer av sina egna pengar i potten än vad sponsorer har i amerikanska SPAC:er. För det andra tjänar Virala bara pengar när aktiekursen stiger efter företagsköpet. I USA tjänar sponsorerna orimliga pengar bara affären går i hamn. Och vad gäller att låta investerarna betala noteringskostnaderna, så gör man det även i USA. Där täcks kostnaderna bara av warranter (optionsrätter), som i detta fall har valts bort för att emissionsstrukturen inte ska bli för komplicerad. Nu kan man teckna aktier till ett pris av 10 euro, medan en unit (aktie + warranter) i USA kostar mer. Man får alltså inte heller på andra sidan Atlanten tillbaka sina pengar om företagsköpet inte går i hamn.
Här sprids nu felaktig information, det vill säga, priset på en enhet i amerikanska SPAC:ar är just 10 dollar (vanligaste priset, även om det kan vara något annat) och inlösenpriset för en vanlig aktie är detsamma (detta är ibland ännu högre i vissa SPAC:ar, t.ex. 10,2 dollar eller liknande). Även om småinvesterare inte kan delta i IPO:er där, utan bara kan köpa från börsen, kan nya SPAC:ar lätt köpas till NAV-pris nuförtiden (även enheter ibland). Det som gör Viralata just dålig är avsaknaden av warranter samt ett sämre inlösenpris än investerat pris, eftersom warranterna åtminstone på något sätt skulle uppmuntra småinvesterare att delta, även om NAV skulle vara lägre än IPO-priset.
Min poäng var att inte ens i USA deponerar man hela aktiepriset, utan bara en del av det, och resten av pengarna används för att driva verksamheten. Att inlösenpriset i USA är lika med eller högre än NAV beror enbart på den högre ränta som betalas där. I Europa kan man inte förvänta sig att få positiv ränta på pengar som deponeras på ett konto.
NAV-priset kommer att sättas in i sin helhet i en låst fond.
Det är förstås möjligt att få ränta på detta kapital, vilket i dagens läge praktiskt taget är noll även på den amerikanska marknaden.
Om det dröjer med att hitta ett målbolag, måste sponsorerna i samband med eventuella ansökningar om förlängning lägga till fondens kapital från egen ficka.
Riskkapital och rörelsekapital kommer från sponsorer och warranter.
Med tanke på den allmänna marknadssynen och särskilt dess mogna tillstånd, tycker jag det är lugnande att detta erbjudande ännu inte har övertecknats. Jag hoppas innerligt att erbjudandet inte går igenom alls och att sådana försök att tjäna pengar i framtiden upphör att slösa bort allas tid och pengar.
Inte varje försök att tjäna pengar går alltså igenom hos privata investerare. Eftersom detta företag inte är något annat än en lottsedel och en överföring av inkomster till de rikare. Det ger mycket starka “Veikkaus-vibbar”. Återbetalningsprocenten är ungefär densamma som i Veikkaus spel, runt 90 %.
Jag rör inte den här SPACen ens med en lång pinne. De säljer en aktie för 9 euro för 10 euro, när alla kostnader betalas från pengahögen. Sedan finns det “egna optioner” för Viralans fattiga. Och du får inte tillbaka dina pengar, som i USA, om affären inte tilltalar dig.
Målet med ditt exempel med ståltråd är just det som har bekymrat mig mest i detta. Det vill säga, har förvärvsobjektet redan beslutats i förväg av insiderkretsen och skulle det kunna vara ett så pass listigt upplägg att förvärvsobjektet hittas bland de portföljbolag som Viral redan äger?
Detta behöver inte nödvändigtvis vara en dålig sak, eftersom due diligence då åtminstone har varit grundlig från huvudägarens sida. Man kan förstås fråga sig varför man ska notera målbolaget på ett komplicerat sätt och dela en del av uppsidan med andra investerare?
SPAC:er är enligt min mening ett intressant instrument, men eftersom risken för informationsasymmetri är uppenbar kommer jag att avstå från detta.
Lokis yllä sammanfattar situationen enligt aktuell information.
Saker och ting gick dåligt att döma av slutet på det publika erbjudandet (23.6.2021, det vill säga igår) och eftersom det fortfarande inte finns någon information om resultatet offentligt. Detta skulle tyda på att erbjudandet avslutades så pinsamt för det publika erbjudandet att pressmeddelandet inte ens har kunnat släppas, utan man måste, så att säga, tänka noga igenom hur man ska lägga läppstift på grisen i pressmeddelandet.
Generellt sett, vid dessa noteringar och på börsen i övrigt, informerar man när väsentliga förändringar sker. Nu går man helt enligt vad som står i noteringsprospektet, det vill säga att publika erbjudandet avslutades den 23 juni kl. 16.00 och det slutgiltiga resultatet av noteringen publiceras preliminärt den 28 juni. Det är onödigt att skapa större drama av detta.
Samtidigt utlöstes Viralais utspädningsskydd och E-seriens aktier kunde omvandlas till F-seriens aktier.
Dessutom har Virala, såsom beskrivits i Bolagets noteringsprospekt, i ett tidigt skede finansierat Bolaget, och som en del av Viralas mål att vara en långsiktig ägare i Bolaget ska antalet F-seriens aktier i förhållande till Bolagets samtliga F-seriens aktier och C-seriens aktier efter Noteringsemissionen vara åtta (8) procent, så att det sammanlagda antalet F-seriens och E-seriens aktier är 1 565 217 aktier. För att uppnå detta förhållande ska antalet befintliga E-seriens (tidigare A-seriens) aktier minskas och antalet F-seriens (tidigare B-seriens) aktier ökas i förhållandet 1:1. Bolaget har idag den 28 juni 2021 genom enhälligt beslut av aktieägarna beslutat att tekniskt genomföra detta genom att Bolaget i en riktad vederlagsfri nyemission emitterar 241 739 nya F-seriens aktier för teckning av Virala samt vederlagsfritt löser in 241 739 E-seriens aktier riktat från Virala.
Vid noteringen kommer 750 000 erbjudna aktier att allokeras till privatpersoner och företag i Finland (“Erbjudandet till allmänheten”) och 10 000 000 erbjudna aktier att allokeras genom private placement-arrangemang till institutionella investerare i Finland och internationellt i enlighet med tillämpliga lagar (“Institutionellt erbjudande”). Åtaganden som lämnats i det allmänna erbjudandet kommer att accepteras fullt ut upp till 300 erbjudna aktier och, för belopp utöver detta, cirka 57,8 procent av de lämnade teckningsåtagandena. Det totala antalet aktieägare kommer att öka till över 3 200 aktieägare efter noteringen.
Det kanske är lite roligt, när man får intrycket från den här forumtråden att de rika rånar de fattigas tillgångar, när vi nu med en investering på 100 miljoner “rånat” hela 7,5 miljoner.
Det ska bli intressant att se vad omsättningen faktiskt blir under det kommande året, då det knappast kommer att gå särskilt snabbt att få igång hela processen, särskilt med tanke på att sommarsemestrarna snart börjar.
Ett mycket blygsamt antal privata investerare deltog, endast 3200 privatpersoner (jämför Puuilo cirka 20 000), vilket inte är förvånande med tanke på de perspektiv som fanns i denna emission.
Det skulle ha varit oroande om även denna hade övertecknats lika kraftigt som de senaste företagen som noterats på börsen. Nu noterades dock endast pengar på börsen. Detta kommer säkert att börja väcka investerarnas intresse när information om möjliga förvärvsobjekt börjar komma. Fram till dess kommer handeln att vara ganska minimal.
Kul att det gick igenom! Jag investerade inte i det här, eftersom mina kunskaper inte är tillräckliga för att bedöma risker, sannolikheter och möjligheter i den här typen av situationer. Ändå är det väldigt uppfriskande att få en så helt ny typ av nykomling på börsen och jag kommer med spänning att följa de kommande händelserna!
Så det verkar som att VAC:s aktier inte såldes ut fullt ut. Ledningen marknadsförde att det fanns ett stort intresse från investerare, men jag tycker att detta är en något negativ signal när de inte lyckades sälja den extra omgången till privata investerare eller institutioner.
Om jag läser mellan raderna var det främst den något svaga responsen på det allmänna erbjudandet?
De saknade 750k var enligt mig den möjliga extraallokeringen för det allmänna erbjudandet. Jag tycker att det är ett bra resultat för alla parter. Intresset var inte stort på grund av instrumentets komplexitet. Det betyder att de flesta som ville ha fick vad de ville, och VAC fick lite bredd i sin ägarbas, men aktien kommer knappast att bli en fullständig lott. Med tanke på den genomsnittliga ägarstorleken verkar det också som att köparna till stor del är sådana som vet vad de köper.
Om jag ska gissa kommer denna aktie att ha en av de lägsta omsättningarna på börsen efter denna vecka.
