Der er et interessant hul i arbejdsløshedsunderstøttelsen for investorer. De første 400 dage modtager man normalt ydelser, men derefter falder man til arbejdsmarkedsydelse, som er skønsmæssig.
" kapitalindkomst og andre indkomster, der overstiger indkomstgrænsen på 311 €/måned . For dem, der modtager fuld arbejdsmarkedsydelse, fratrækkes 75 % af indkomsten, der overstiger indkomstgrænsen."
Denne situation opstår let, for eksempel i en situation, hvor arbejdsevnen mistes. Man går på pension i en højere alder end før, fordi pension ikke tildeles, men man venter på at blive ældre med arbejdsmarkedsydelse.
Grænsen er 311 €/md. Når kapitalindkomsten ændrer sig i en måned, skal man indberette det og få genberegnet arbejdsmarkedsstøtten. Udbytteindkomsten er koncentreret i april.
Gælder det også udbytte på en aktiesparekonto? De bliver jo ikke indtægtsført før kontoen lukkes, og selv da kun hvis aktiesparekontoen har givet overskud.
Bliver de mon betragtet som indkomst, hvis man ikke hæver dem fra aktie-/depotkontoen? Efter min opfattelse er det ikke indkomst, hvis man ikke overfører/hæver dem til en lønkonto.
For den måned, hvor det overskrides. Jeg ved ikke med sikkerhed, om de begynder at fordele større beløb over de kommende måneder på en eller anden måde.
Det vil sige, at årets kapitalindkomst fordeles jævnt over hver måned
Udbytte fra aktiesparekontoen medregnes også
Af en eller anden uforståelig grund er grænsen for singler godt 300, men hvis man har en partner, må man få over tusind i udbytte, uden at det påvirker arbejdsmarkedsstøtten
Det ville da være interessant at høre en ”støtte-ingeniørs” begrundelse for den stigning fra 300 til 1000 €.
(Skjult) støtte til parforholdet, eller måske slet ikke så skjult?
Normalt falder udgifterne pr. næse, når man flytter sammen med nogen, og det samme gør støtten, men i det her tilfælde har en eller anden arbejdsgruppe på en eller anden måde præsteret at lave nogle helt andre beregninger
Jeg må indrømme, at jeg nok ikke er den bedste ekspert på området. Jeg antog, at Kela fulgte sine egne retningslinjer. Det er ret vildt, hvis man ikke kender reglerne på forhånd."
Gennem årene, når man indimellem har været i tidsbegrænsede stillinger / arbejdsløs / investor / studerende, og ens civilstand har varieret, har der været en del overraskelser i den ene eller anden retning med ydelserne fra Kela. Når man så ovenikøbet har blandet boligstøtte ind i ligningen, har man indimellem overvejet fornuften i at investere.
Men i sidste ende har investering været med til at mindske behovet for støtte, og når man er i arbejde, har man ikke behøvet at kæmpe med Kela.
Udbytte og arbejdsløshed fungerede i hvert fald slet ikke sammen før i tiden. Selvom de 300 euro/md. vist allerede fandtes dengang.
Jeg havde lige udbetalt 4.800 euro i udbytte (fra en bibeskæftigelse, ikke reelt arbejde, et investeringsfirma), da jeg – overraskelse, overraskelse – blev arbejdsløs. De næste to år modregnede Kela (den finske socialsikring) så samvittighedsfuldt 400 euro/md. i understøttelsen. Man kunne ikke få det ophævet selv ved årsskiftet eller efter 12 måneder, men det kørte vist per kalenderår.
Man bør altså i det mindste være forsigtig i forhold til sit eget firma. Jeg havde ellers tjekket, at et oy (aktieselskab) er den bedste løsning til en bibeskæftigelse, men hvem der fortolker reglerne, og hvordan, er ikke nødvendigvis det samme som ens egen læsning og fortolkning…
Pigen flyttede for sig selv i starten af marts, og vi søgte om boligstøtte til hende. Man burde have trikset lidt med pigens aktier, men nu tør man ikke sælge, da det påvirker støtten med det samme, og man orker ikke at indberette hver eneste bevægelse. De bliver vel regnet som indkomst, uanset om man sælger aktier med gevinst eller tab. Jeg tolkede det sådan, at der var en bestemt grænse for de udbytter, før de påvirkede støtten, og at tilfældige indtægter ikke medregnes. Det er noget af et puslespil med de her ting, hvis man vil være ærlig.
Det mindede mig om en mærkværdig nuance, da sagen blev undersøgt; Kela bevilger ikke arbejdsmarkedsydelse, hvis kapitalgevinster overstiger et vist niveau. De ser altså ikke på kapitalindkomst, men på kapitalgevinster. Det kan altså være, at kapitalindkomsten f.eks. er 0 €. Ganske mærkværdigt. Tilsyneladende tænker de, uden at have sat sig ind i begrebet, at alle ord, der indeholder
Betragter de “trading” som arbejde, hvor den “arbejdsindkomst” det genererer, påvirker arbejdsmarkedsstøtten, mens det at “holde” er lediggang, altså ægte arbejdsløshed?
