Karhuisan tuntuinen raportti. Ymmärrän toki, että yrityskaupoissa riskit ovat aina mukana, mutta omaan silmään näkökulma tuntuu melko varovaiselta näin ison yritysoston jälkeen.
Jos ja kun kauppa menee läpi, eikö Silmäaseman osto lähtökohtaisesti ole kuitenkin merkittävä lisä Terveystalon tulokseen, ainakin jos synergiat toteutuvat odotetusti?
Ja Excel-mielessä myös huonossakin skenaariossa kokonaisuus näyttää melko edulliselta, mutta ymmärrän että siihen liittyy selviä toteutumis- ja integraatioriskejä.
Inderesin kommentti: “Sijoitusprofiilin muutos, Terveystalon oman liiketoiminnan vaisu trendi ja nykyarvostus huomioiden jäämme odottamaan parempia tuotto-riskisuhteen paikkoja.”
Tulkitseeko tämä enemmän sitä, että nykykurssilla tuotto-riskisuhde ei ole riittävä, vaikka yrityskauppa onnistuisikin, kuin että itse järjestelyssä ei nähtäisi arvoa?
Jos KVV tekisi yhtään töitään, niin tämä kauppa ei menisi läpi. Tämä on melko massiivinen kauppa erittäin keskittyneellä toimialalla eikä tällainen kauppa kyllä saisi mennä läpi kilpailun merkittävän vähenemisen nimissä.
Pidän todennäköisempänä että kauppa menee läpi (koska KVV nyt yleensä tuppaa olemaan aika heikko), mutta en ihan varmana vielä pitäisi kaupan läpi menoa kuitenkaan.
Hyvä diili läpi mennessään Silmäaseman omistajille. Terveystalolle kyllä kallis kauppahinta.
Terveystalolla on kyllä harvinaisen huono tuntuma markkinaansa. Välillä ollaan murheen aallossa ja välillä eurofisesti hehkuttamassa “kannattavuuskäännettä”. En tiedä onko se markkinan ominaisuus vai Terveystalon itse luoma ongelma mutta minua alkaa kyllästyttää tämän toimitusjohtajat vaihtuvat puheet.
Tästä yrityskaupasta tulee sellainen fiilis että “kun ei muuta keksitä” niin ohjataan huomio poukkoilevasta perusbisneksestä ja petetyistä lupauksista muualle. Toivon että kauppa ei mene läpi ja yhtiö hoitaa perusbisneksensä kuntoon ja fokusoi M&A aktiviteetin ytimeensä.
Henk koht mielipiteenä olisi myös aika katsoa CEO/CFO kaksikon vaihtoa. Ei ole touhu tähän asti vakuuttanut.
Samaa mieltä. Kilpailijaan Mehiläiseen verratessa Terveystalon touhu vaikuttaa strategiasta toiseen poukkoilevalta sekoilulta.
Toivottavasti Cor tuo isoimpana omistajana jotain uutta näkemystä ja tarvittaessa pistää uudet henkilöt oikeille paikoille. Yrityksessä kaivattaisiin enemmän yrittäjyyttä kasvun kiilto silmissä ja vähemmän konsulttivetoisia alfaohjelmia.
Kieltämättä järkytys oli ensireaktio enkä lähtökohtaisesti pidä strategian kanssa tempoilusta.. Mutta toisaalta jos on olemassa uutta tietoa, joka strategian vaihtoa tukee, ei vanhaan pidä myöskään hirttäytyä.
Ensilukemalta vaikutti myös hiukan hähmäiseltä, mistä synergiat syntyvät. Mutta voisi niitä ollakin saatavissa.
Palvelujen ristiinmyyntiä asiakkaille vielä enemmän kuim Silmäaseman tapauksessa.
Silmien terveyden ja hammashoidon yhdistäminen työterveystarjontaan.
Jos esimerkiksi isoja työterveysasiakkaita saataisiin ottamaan pakettiinsa tarkastuksia silmille ja hampaille, vaikka sitten ns. sisäänheittohintaan, voisi niistä saada jatkotoimenpiteitä vaativat potilaat kerättyä asiakkaiksi hyvällä prosentilla ja jo normaalilla katteella.
Lisäksi mieleen jäi toimarin haastattelusta mahdollisuudet diagnosoida sairauksia silmistä. Jos tämä alkaa realisoitua vuoden tai parin sisällä, tällainen integraatio on no-brainer. Ja tehtävä ennen kilpailijoita, jotta KKV ei vielä puutu konsolidoitumiseen.
Nämä silmistä tehtävät uudet diagnostiset pohdinnat ei todellakaan ole mikään tämän vuosikymmenen juttu, vaan puhutaan enemmänkin siitä että ehkä 2030 ja 2040 luvulla tätä voidaan tapahtua. Ei kannata odottaa kyllä että Terveystalo tuosta näkökulmasta saa mitään euroja lähivuosina.
Terveystalon tj. ei ymmärrä kliinisestä todellisuudesta mitään, ja yrittää peitellä tietämättömyyttään käyttämällä paljon vierasperäisiä sanoja ja ympäröimällä itsensä kliinisesti yhtä osaamattomilla kaupallisen alan edustajilla. Suhteet palvelua tuottaviin ammatinharjoittajiin on ajettu karille, kilpailu työterveydestä hävitty Mehiläiselle ja pienemmät yritykset kiristävät kilpailua edelleen. Jostain syystä korkeasti koulutetut osaajat eivät suostu toimimaan Terveystalon alihankkijoina. Nyt Terveystalo lähtee hakemaan “synenergioita” hampaiden ja silmien puolelta, mutta kun ajattelumalli on ihan sama kuin aiemminkin, lopputulos tulee olemaan ihan sama. Pomot pitäisi vaihtaa, ja kliinikkojohtajat tuoda jo strategian luontiin. Nyt puheet ovat muskimaista uhoamista vailla realiteetteja.
Johdon pitää olla toki liiketoiminnan ammattilaisia. Mutta tämä johto ei ole pystynyt tekemään koherenttia strategiaa ja toteuttamaan sitä.
Kasvu on hyvä asia mutta ei hiekkapohjalle. Nyt tässä lähdetään laajentumaan paniikinomaisesti samalla kun perusbisnes hoipertelee laidasta laitaan kuin merimies maistissa. Alfa-ohjelma paljastui suutariksi. Nyt sitten heitetään noppaa osakkeenomistajien rahoilla. Tästä tuskin seuraa mitään hyvää.
Synergioihin uskon lähinnä johdon ja hallinnon osalta mutta en missään tapauksessa ristiinmyynnin tai ostojen osalta. Synergioiden varaan voi laskea yhtä paljon kuin Alfa-ohjelman eli ei lainkaan.
Liiketoiminnan ammattilaisia tuohon vaaditaan eikä kliinikoita eli se asia on oikealla tolalla, onko taas oikeat ammattilaiset valittu on toinen asia. Euroopassa on jo pitkään ollut yleistä että sairaaloitakin vetää business ihmiset, julkisen terveydenhuollon tilasta päätellen niin pitäisi olla täälläkin.
Eikös tämän voimassa olevan strategian ytimessä ollut integroitu hoitopolku, joka nyt kasvaa silmäterveyden suuntaan? Eli lisää pituutta ja sisääntulopisteitä hoitopolkuun
Onko niin, että Inderes ei pysty, osaa tai uskalla arvioida johdon kyvykkyyttä omissa analyyseissään? Näin taitaa olla, koska firmat itse maksavat Inderekselle tästä analyysityöstä. Tästä olisi hyvä kuulla @inderes :n oma näkemys. Tällä on mielestäni valtava merkitys ja korostuu esim. terveyspalveluissa, jossa Mehiläinen kyvykkään johdon ansiosta on voinut luovia vaikeissakin tilanteissa selvästi Terveystaloa ja Pihlajalinnaa paremmin. Nyt kun Terveystalon suurimmaksi omistajaksi tulee taho, joka on hyvin systemaattisesti onnistunut luomaan erittäin voimakasta kasvua kaikissa liiketoiminnoissaan, joissa se on ollut mukana suurimpana omistajana, niin voisi hyvin kuvitella, että johtaminen tulee muuttumaan myös Terveystalossa.
Mielestäni menee jo vahvasti perusteettoman spekuloinnin puolelle, jos yhden merkittävän omistajan mukaan tulon kautta aletaan miettiä firman johdon laadullista uudistamista. Semminkin, kun kyse ei ole mistään enemmistöomistajasta.
Kun Inderesin suositus on vähennä, ruokkivan käden puremisen välttelyn epäilykin hieman ontuu.
Tietyllä tavalla kaikki analysointi ja tulevan ennustaminen on spekulointia. Johdon rooli vain sattuu olemaan niistä yksi tärkeimmistä asioista, joita tulisi arvioida. Harmi kun Mehiläinen ei ole pörssissä, se olisi tässä vertikaalissa ihan omassa sarjassa - ja nimenomaan johdon ansiosta, vaikka se ei olekaan enemmistössä omistajaluettelossa.
Hohteen kaupan tutkinta on ottanut nyt KKV:lta sen verran kauan, että voidaan päätellä suurella todennäköisyydellä, että kauppa ei ole menossa ns. sukkana läpi. Tulossa on mitä todennäköisimmin alueellisille divestoinneille ehdollinen hyväksyntä.
Nähtäväksi jää, että ovatko divestointivaatimukset niin merkittävät, että kaatavat koko kaupan, vai kelpaavatko vaatimukset Terveystalolle.
Tässä on Ronin ennakkokommentit, kun Terveystalo kertoo Q2-tuloksestaan ylihuomenna, eli perjantaina
Markkinadatan perusteella kysyntäympäristö on säilynyt alkuvuoden tapaan vaisuna, ja odotamme yhtiön liikevaihdon sekä tuloksen laskeneen selvästi vertailukaudesta. Näemme ohjeistuksen saavuttamisessa selvän riskin, jonka osalta loppuvuoden kysyntäympäristö on ratkaisevassa roolissa. Muun muassa loppuvuoden flunssakauteen ei kuitenkaan vielä ole varsinaisesti näkyvyyttä, joten näemme mahdollisena, että nykyisestä ohjeistuksesta pidetään vielä kiinni tai vaihtoehtoisesti ylälaitaa tarkennetaan alaspäin. Terveystalon tiedottamat Silmäasema- ja Hohde-yritysostot ovat yhä kilpailuviranomaisen käsittelyssä, eikä niitä siten ole vielä ennusteissamme.
Terveystalo Oyj laskee tulosohjeistustaan vuodelle 2026. Ohjeistuksen lasku heijastaa vuoden ensimmäisen puoliskon haastavaa kysyntäympäristöä ja kannattavuuden jäämistä alle vertailukauden tason.
