Ska vi se något slags beslut i denna fråga under denna valperiod? Samlingspartiet skulle kunna stärka sitt stöd om de lyckas få igenom saken på något sätt. Nu när investeringar även har blivit en hobby för gemene man, så skulle till och med centerpartisterna kunna vara positiva till detta beslut
PS-kontot var visserligen en ganska bra uppfinning, men villkoren stramades åt för unga (det vill säga nya öppnare), så PS-kontot lockar inte längre så mycket. Jag har dock funderat lite på att öppna ett PS-konto och dra nytta av skatteförmånen.
Jag hoppas verkligen att man (åtminstone i denna) fråga tar efter vårt västra grannland. Det sänker tröskeln för sparande och ett investeringssparkonto skulle i många avseenden eliminera krångel/trickande. Det verkar dock som att frågan nu inte direkt (trots sin förträfflighet) går i mål..
{“content”:“Jag tycker att det blev ganska bra till slut, åtminstone vid första anblicken. Jag måste dock titta närmare på det när jag har mer tid. När man följer placeringsbubblan i sociala medier verkar gränsen på 50 000 euro vara svår att svälja, men jag ser det här kontot just som en bra uppmuntran för låg- och medelinkomsttagare att gradvis börja äga något annat än sin egen lägenhet och kläderna de bär. \n\nEfter att ha vuxit upp i en medelklassfamilj är det svårt att se att mina föräldrar på sin tid skulle ha kunnat spara 100 000 euro tillsammans ”på nolltid” efter alla obligatoriska levnadskostnader och amorteringar på bostadslånet, som man skulle kunna tro baserat på kommentarerna. 50 000 euro är verkligen en stor summa för någon som med en nettolön på drygt två tusen ska försörja sig själv och sina barn. I ett normalt familjeliv finns det viktigare saker att ta hand om än aktieinvesteringar.\n\nVisst vore det trevligt om man aldrig behövde betala skatt, fick gratis kaffe på kaféer osv., men när målet här tydligen framför allt var att underlätta för småsparare och att börja spara, är de högljuddaste protesterande handlarna med miljonportföljer inte högsta prioritet. De behöver ingen uppmuntran till att investera, särskilt inte att börja. \n\nOm alla finländare hade 50 000 euro i aktietillgångar vid pensionsåldern, skulle vi som nation ha det ganska bra.”,“target_locale”:“sv”}
Enligt Sari Lounasmeri, VD för Börsstiftelsen (Pörssisäätiö), gäller gränsen på 50 000 euro det investerade kapitalet, vilket innebär att det får växa fritt utöver det.
Detta investeringssparkonto verkar helt klart intressant, men det är värt att vänta på att regeringens proposition färdigställs och att den behandlas i riksdagen. Jag ser betydande regleringsrisker i detta upplägg, då det är ganska troligt, med tanke på de olika partiernas opinionssiffror, att nästa regering inte nödvändigtvis kommer att vara särskilt investerarvänlig. I det avseendet är det bra att reglerna för investeringssparkontot skulle träda i kraft först 2020 eller senare, så att vi ser hur nästa regering eventuellt kommer att ändra lagstiftningen för detta investeringssparkonto. Det värsta vore om regleringen försämrar kontots skattemässiga behandling eller någon annan egenskap så att hela kontot förlorar sin betydelse, och i ett ännu värre scenario fastnar pengarna på kontot, till exempel av skatteskäl. Jag vill inte vara en olyckskorp, men efter att ha följt politik för länge kan jag tänka mig att detta konto kommer att hamna i vänsterpartiernas klor. Men det återstår att se.
Någonstans läste jag att finländare i genomsnitt bara har 4 000 euro i besparingar. På den grunden är 50 000 euro helt tillräckligt. Tanken är att hjälpa folkkapitalismen och locka nya småinvesterare, inte att hjälpa de rika att bli ännu rikare Det här är en bra sak
Det här nya investeringssparkontot är verkligen en utmärkt sak. För en gångs skull görs reformer som ungdomar drar störst nytta av. Gränsen på 50 000 euro kan mycket väl höjas i framtiden. Staten förlorar inga skatteintäkter alls på lång sikt, men problem uppstår om skatteintäkterna direkt skulle rasa. Med denna begränsning kan man mildra engångseffekter och den kan utan problem höjas i framtiden, så länge statens budget förblir i balans.
Man hade visserligen kunnat ordna det hela på en gång, men med tanke på Finlands politiska system får man inga riktiga helhetsreformer till stånd, så det här är en ganska bra början.
@Kalle_P medianportföljen för finska aktiesparare, det vill säga den mest typiska portföljen om man formulerar det tydligt men inte exakt, är cirka 4000 euro. Medelvärdet är över 40 000 euro, vilket beskriver hur koncentrerat finländarnas förmögenhet i aktier är fördelad på ett fåtal.
Bra grej med det här kontot på alla sätt och håller med @g3235286: ungdomar drar störst nytta. =)
Är det många här som använder ett PS-konto? Jag har trots allt övervägt att öppna ett sådant för att kunna utnyttja skatteförmånen. Man kan ju sätta in 5000 euro dit per år. Eftersom man får ta ut pengarna vid livskriser, skulle jag knappast behöva använda de besparingarna annars. Man kan lugnt låta investeringarna ligga där tills vidare.
Vem är egentligen denna Aston1?? Samma som Aston original här på forumet? Farbror är lite förvirrad, snälla hjälp. Om det är 2 olika personer, kan kopian byta sitt användarnamn till något annat?
Jag har som personligt mål att få min portfölj till sexsiffriga belopp någon vacker dag, även om jag bara är en vanlig 23-årig arbetande kille med enbart yrkesskolebakgrund. Vad jag ska använda pengarna till vet jag inte, men jag vet att idéer säkert kommer under en period på 20-40+ år
Min syn är att Samlingspartiet (Kokoomus) just spelar detta så att de kan få möjlighet att locka investerares röster i valet: frågan tas upp, men lämnas obekräftad under denna regeringsperiod, vilket delvis gör den villkorad av Samlingspartiets valframgång. Jag upplever det som ett beklagligt egoistiskt spel, det vill säga att de inte driver frågan i mål som hade kunnat göras, utan istället använder det som en valkrok.
Personligen hade jag önskat en större reform där alla investerare hade behandlats lika när det gäller utdelningar samt förluster/vinster. Fonder, försäkringsskal, institutioner, storägare och småinvesterare – samma regler för alla skattemässigt. Då hade man kunnat samla in minst samma summa till statskassan med mycket mindre och rättvisare skattebördor, och bli av med många lager av människor och “småinvesterare betalar”-politiken (vi har nämligen inga lobbyister eller intressebevakare, inte heller Samlingspartiet driver småinvesterarens intressen, utan snarare större aktörers intressen).
Jag tror att en så enkel beskattning som möjligt skulle få många att investera. Nu måste man ta reda på och vara insatt, vilket för många redan är den “inte intresserad”-höga tröskeln.
Har det diskuterats om att använda ett investeringssparkonto som säkerhet för ett lån?
Med ett värdepapperskonto kollade jag upp detta i samband med ett bostadsköp en gång i tiden. Praxis var trög och det erbjudna avtalet var enligt min mening så dåligt att jag valde att realisera en del av portföljen för att täcka skillnaden i säkerhet.
Jag är främst intresserad av om vi med investeringssparkontot kan bli av med handelsrestriktionerna. Dessa vore det förnuftigt att endast rikta mot uttag från kontot.
Det är värt att vänta lite till innan man börjar använda ett aktiesparkonto, eftersom SAK tydligen har föreslagit i regeringsförhandlingarna att det kan vara motiverat att ompröva skattestödet för aktiesparkonton. Om jag minns rätt, varnade jag för att den kommande regeringen kanske inte är särskilt investerarvänlig, och när jag läser artikeln i Kauppalehti kan jag inte ändra min åsikt.
Det här är en bra sak 