Jeg nåede at se dit indlæg, og indholdet hørte nok mere hjemme i politik-tråden. Kaffestuen er af flere omgange blevet erklæret som en politikfri zone, hvilket bliver håndhævet med skiftende succes.
4 Synes om
Politikhjørnet forsøger indimellem at bryde gennem væggen til kaffestuen (og andre tråde), og jeg er selv kommet til at deltage i den slags ved en fejl indimellem. 
Flagningen var sikkert relateret til det.
2 Synes om
Man må absolut kritisere det, og det bliver der også gjort, men kun i den dertil indrettede tråd. Generelt er det godt at holde politik på sin egen afgrænsede plads.
Der er tale om en besked på 16 ord… det er godt nok svært for mig indimellem at forstå disse flagninger, men ja… på forummet følger man forummets skikke.
Og den besked, jeg svarede på, var ud fra disse specifikationer også politik, og den indeholdt flere ord… ikke mere om det, jeg undrer mig bare.
1 Synes om
Politik er et så vanskeligt emne, at det sjældent bliver ved én besked. Du skriver en kort, ret provokerende besked, en anden svarer og kaster mere vand på møllen. Snart er der snesevis af beskeder om politik i en tråd, der overhovedet ikke har med politik at gøre. Dette gælder ikke kun dette forum, men alle. Det kan altid svare sig at isolere politik. Sign. erfaring haves.
Så det er godt, hvis den slags beskeder også fremover bliver anmeldt og fjernet ASAP fra andre tråde.
7 Synes om
Jeg så ikke din besked, så jeg kan ikke udtale mig nærmere! Men hvis den for eksempel flirter med politik, selvom den er saglig, er det lettere at fjerne den pågældende besked, før diskussionen kører ind på det spor.
Det er lettere at slukke en brand i startfasen end når den står i lys lue. 
Videre, du har mange gode indlæg! 
9 Synes om
Man kan naturligvis spørge, hvorfor man overhovedet skal kværne om politik på et investeringsforum, især når de politiske opkast, jeg har set, i det mindste kun er indirekte relateret til penge eller investering.
Lad det så blive isoleret fra hele forummet, hvis det er den vej, vi går.
6 Synes om
Hvis du spørger mig, hører politik slet ikke hjemme på et investorforum, på samme måde som religion, og de to ting er jo lidt beslægtede. Politik fører kun til “hævn-flagning”, når man er fanatisk omkring sit eget synspunkt. Vi burde bare fokusere på investering. For eksempel er bilfora behagelige; ingen skænderier, ingen hævn-flagning. Entusiaster af forskellige mærker diskuterer deres egne mærkers tekniske problemer og andre egenskaber, og der er virkelig få skænderier. Politik skaber kun unødig splid på forummet.
3 Synes om
En kommentar til dette: politik har en indvirkning på investeringsmiljøet, og en stats eller alliances politik kan have klare konsekvenser for de virksomheder og investorer, der opererer i det pågældende område. Taavetti ville sætte stor pris på, hvis skribenterne koblede politiske emner tydeligere til forskellige investeringstemaer.
Vi har konkrete eksempler på, at dårlig politik har kastet en hel stat ud i totalt kaos og gjort den uinvesterbar fra vores perspektiv, enten permanent eller i meget lang tid. Kan vi finde eksempler på en særlig positiv udvikling, som også afspejler sig i borgernes øgede velfærd?
Politiske beslutninger i f.eks. vores hjemland er sjældent så sort-hvide. Spørgsmålet bliver: hvilke virksomheder eller aktører drager fordel af, og hvilke gør ikke, de givne politiske valg..
9 Synes om
Jeg har undret mig over flagninger et par gange, men ikke denne gang; min besked i kaffestuen i dag var upassende og viste dårlig situationsfornemmelse… beklager til dem, jeg stødte med min dumme meme-besked. Jeg står korrigeret! 
14 Synes om
Denne besked var tilsyneladende upassende i Kesko-tråden:
»I dag stødte jeg på en video, der blev optaget i går i en K-market og delt på sociale medier, hvor en romakvinde og butikkens kassemedarbejder skændes, da førstnævnte bliver nægtet at købe energidrik. Da videoens fotograf generelt deler tvivlsomt materiale, og disse videoer jo altid kan klippes til at tjene egne formål samt styres via provokation, bør man ikke tage alt for stærkt stilling til de bagvedliggende årsager til skænderiet.
Men uanset baggrunden var det påfaldende at høre ekspedientens kommentar i slutningen af videoen: “Købmanden har udstukket en retningslinje om, at vi ikke sælger til romaer”. Der kommer vel igen nogle avisoverskrifter ud af det her, og diskriminationsdomme oveni. Hvad i alverden er årsagen til, at man ikke kan håndtere disse situationer ved at henvise til saglige og lovlige grunde, hvis der er en berettiget grund til at afvise salg af produkterne.«
Jeg har for sjov fulgt sagens forløb. Det ser ud til, at butikken midt i postyret lukkede sin Facebook-side i går, hvilket virker som en ret radikal handling rent markedsføringsmæssigt. Blandt videoens par hundrede delinger sværger mange til gengæld til en Kesko-boykot, selvfølgelig. Ærgerligt, at virksomhedens omdømme ikke lader til at have plads i investordiskussionen.
Hvis jeg i øvrigt selv var i købmandens sted, ville jeg fremlægge situationens helhedsbillede på FB-siden, lade kritikerne bjæffe eller om nødvendigt deaktivere kommentarfunktionen helt og så fortsætte. Nu ser det tåbeligt ud, at en provokeret butiksrepræsentant lader sig provokere, hvorefter virksomheden forsvinder fra de sociale medier. Den bevidst søgte omdømmeskade rammer hele Kesko, og sandheden forbliver det perspektiv, som videoklippet ønsker at fremstille.
“Man skal ikke lade sig provokere, når man bliver provokeret” (Mauno Koivisto)
4 Synes om
Det er en skam, at der på forummet tillades denne form for indlæg uden indhold, hvor andre brugere anklages helt uden grund, skabes splid, og debatten på ingen måde fremmes. At et emne behandles fra forskellige perspektiver, er klogt.
Kan moderatorerne virkelig ikke gribe ind over for denne fuldstændig grundløse ringeagtelse af andre brugere, som er stik imod forummets regler? Man lader de samme debattører poste indholdsløse tilsvininger og antydninger om andre dag efter dag på forummet. Igen, ifølge forummets regler skal man respektere andre brugere og ikke kalde dem russiske trolde eller noget som helst andet. Læs forummets regler. Man kan også ignorere debattører, hvis man føler, at nogens kommentarer er belastende.
At man også tager krigens ubehagelige scenarier i betragtning er smerteligt, men klogt. En person, der tager højde for et sådant scenarie, er ikke automatisk en trold. Hvorfor tillades det på forummet at kalde andre navne eller endda antyde, at de er trolde? Der er givet bans for mindre ting, hvorfor ikke nu? Hvem overvåger overholdelsen af forummets regler, hvis dette tillades? Forummets niveau falder automatisk, hvis der ikke kræves respekt for andre, som reglerne foreskriver, og det her bliver til det samme affaldshul som Ylilauta, Suomi24 osv.
En investor respekterer altid andre og opfører sig høfligt i alle situationer. Hvis man spørger mig, burde tilsvining af andre eller blot antydninger og mangel på respekt rettet mod en anden debattør udløse et automatisk ban, så debatten forbliver af høj kvalitet. Det er en helt klar overtrædelse af forummets regler.
Og dette må gerne slettes, da det er Off-topic, jeg var bare nødt til at lufte min frustration, da jeg mener, at denne form for adfærd på mange måder er imod forummets regler, og det er bare fortsat og fortsat her. Jeg er ret tilfreds med forummets moderering, debatten forbliver af høj kvalitet, men af en eller anden grund er der ikke grebet ind her. Er mangel på respekt og ringeagtelse ikke mobning, og hvad er forummets tolerance? Burde det ikke være sådan, at det er emnerne, man strides om, ikke personerne? Hvorfor må man ikke være uenig om emner uden at blive mødt med grundløse påstande, foragt og mobning?
9 Synes om
Jeg læste også selv beskeden; emnet er ret følsomt og ville sandsynligvis have skabt en hel del debat. Man kan selvfølgelig spørge, om en eventuel opfølgende diskussion overhovedet ville høre hjemme i Kesko-tråden, eller om den blot ville spamme den!?
Der vil helt sikkert komme overskrifter om emnet. Kesko skal naturligvis tage afstand fra al racisme og meddele, at de ikke accepterer den beskrevne adfærd fra deres købmænd. Jo hurtigere, jo bedre. De er sikkert ved at undersøge situationen internt i øjeblikket.
Du fik vist ikke lagt et link i dit indlæg, så alle selv kunne have vurderet videoens troværdighed!?
Jeg vil sige, at det er et grænsetilfælde, om det hører til i selskabstråden – den potentielle videre diskussion gør i hvert fald ikke. I værste fald er der tale om en enkelt købmands tåbelige og ulovlige linje, eller også har en kassemedarbejder ikke været sin opgave voksen.
3 Synes om
Jeg skriver normalt ikke her, og jeg synes, at administrationens linje har været god, men hvor er administrationen nu, når der i tråden “Europas sikkerhedssituation og Ruslands aggressioner (Del 3)” uden tøven bliver slynget skældsord som “trolde” mod andre debattører besked efter besked, og disse indlæg endda bliver liket? Er dette ikke om noget i fuldstændig modstrid med forummets regler, eller tager jeg fejl?
Normalt har administrationens linje været god, men nu er der hverken lyd eller billede fra administrationen, når andre uden videre bliver kaldt trolde osv. Der er blevet grebet ind over for mindre ting, men burde det vigtigste ikke være respekten for andre? Der må og skal være plads til forskellige synspunkter, men ifølge forummets regler bør man ikke ty til personangreb eller upassende nedladende tale om andre. Hvad er administrationens linje og tolerance over for tilsvininger og mobning af andre? Efter min mening burde den være præcis nul.
3 Synes om
Jeg lagde også mærke til det, men jeg er ikke aktiv i den pågældende tråd, da jeg endda har sat spørgsmålstegn ved selve trådens nødvendighed. Så længe der deles information om krigshandlinger, er det helt fint, men alle de sort-hvide holdninger, personlige meninger og andet støj kunne man godt holde for sig selv. Du kan anmelde et upassende indlæg og forklare moderationsteamet, hvorfor du mener, indlægget er upassende – vælg den nederste boks i anmeldelsesmenuen. Et par brugernavne kunne sagtens trænge til en tur i straffeboksen.
7 Synes om
Jeg mener, at der bør være nul-tolerance over for mobning og foragt for andre, og at det burde medføre et automatisk ban, uanset hvor populært det er. Investorer opfører sig heller ikke sådan i det virkelige liv; vi er altid høflige og respekterer andre.
2 Synes om
Der er ganske vist plads til forbedring i kommunikationen i flere af indlæggene, men på den anden side: Hvor mange konflikter eller flag-diskussioner kan man nå at deltage i på ni dage på Inderes-forummet uden samtidig at bidrage til en eneste investeringscase.
Ganske mange, tilsyneladende.
@Verneri_Pulkkinen til rengøringshjælp. Det er den tid på måneden i sikkerhedsdebatten.
12 Synes om
Modereringen på forummet er god sammenlignet med mange andre fora. Der er dog helt tydelige mangler i modereringen af beskeder, der går på det personlige plan og mobning.
Jeg forstår forummets regelpolitik som følger: flagninger er demokrati og en god indikation på, at der kan være noget galt med en besked. Demokrati har bare ikke altid ret, f.eks. situationen i USA.
Der bør dog være en “grundlov” på forummet, altså grundregler, der står over alt andet, også demokratiet, og som indeholder ukrænkelige grundprincipper, der fører til automatiske bans. Ved flagninger burde der altså også være en valgmulighed, hvor beskeder rettet mod det personlige eller mobning er den slags overtrædelser, der altid resulterer i 2 ugers karantæne, og i karantæneperioden er der tid til at genopfriske forummets regler.
Nogle tråde begynder at løbe løbsk, hvis denne form for mobning og stempling af andre som gud ved hvad tillades. Demokratiet, altså flagning, fungerer ikke her; mobning smitter ofte, og der trykkes på flaget af rent princip. Der opstår små “sekter” inde i tråden, hvor ingen afvigende synspunkter eller diskussionsoplæg tillades. Inden for videnskab og god debat generelt er opponering og forskellige scenarier vigtige værktøjer. En god tråd tillader ligeværdig behandling af alle typer scenarier uden at gå efter personen.
Ved mobning er der ofte en større gruppe involveret, også i det virkelige liv, og man går med til at “stene” vedkommende. Hvis der var en absolut nultolerance over for mobning på forummet, hvor beskeder, der går på det personlige plan og mod personer, medførte risiko for ban, ville det effektivt forebygge dette ubehagelige fænomen og hæve debatniveauet.
3 Synes om
Der er nultolerance over for mobning.
I praksis kan bølgerne indimellem gå højt, og folk er forskelligt tykhudede: folk oplever også ting forskelligt. Nogle herinde kan opleve en negativ kommentar om deres yndlingsvirksomhed som en direkte personlig fornærmelse. Andre lader sig derimod ikke mærke af kommentarer, som hos andre går direkte under huden.
Derfor forbeholder administratorerne sig retten til at vurdere sagerne fra sag til sag i stedet for at foretage automatiske udelukkelser (autobans).
Naturligvis bliver personer, der ikke bidrager med fornuftigt indhold til debatten, afsporer diskussionen og gentagne gange angriber andre, normalt udelukket ret hurtigt.
22 Synes om
Det er værd at holde øje med tråden “Europas sikkerhedssituation og Ruslands aggressioner”. Der bliver andre debattører hæmningsløst kaldt for trolde og alt muligt andet, og visse debattører, som tilsyneladende ikke bliver anmeldt, får lov til at producere stort set nul-indhold i tråden uden videre bemærkninger. Jeg synes, det har stået på i længere tid, efter hvad jeg har observeret fra sidelinjen på det pågældende forum. I øjeblikket er der efterladt fuldstændig irrelevant og ubegrundet kritik af andre debattører på forummet.
Efter min mening er et forum civiliseret og har et sundt værdigrundlag, hvis man ikke behøver at have “tyk hud”, men der i stedet er visse strenge grundprincipper, som under ingen omstændigheder brydes, f.eks. altid at respektere andre i enhver situation. Alle har ret til ligebehandling.
Der findes ingen absolut sandhed, og sandheden er kun sandhed i sin egen kontekst. Derfor er det farligt, hvis man på forummet ikke tillader refleksion fra flere perspektiver, men i stedet ønsker at polarisere det i overensstemmelse med den “rigtige sandhed”, som en “sekt” ønsker. Det er yderst farligt for diskussionsniveauet og udgør også en risiko for, at de klogeste forsvinder, og kun “den eneste sandheds folk” bliver tilbage på forummet.