Investeringsforums flaggediskussion og gennemgang af flagninger

Udviklingsidéer
2419

Kildekritik er vist ikke ligefrem i høj kurs, i hvert fald ikke i tråden om Ruslands aggressioner.

Screenshot_20240104_123030_Chrome

KalleH fortsatte:

“Alverdens fredsbevægelser og miljøorganisationer har været lette mål og samtidig folks naturlige frygt for ting, de overhovedet ikke forstår.”

Selvom Rusland er løgnens imperium, bør vi ikke tage ved lære af det. Det er ret mærkeligt, hvis man på forummet tyssere på dem, der efterspørger fakta. Hvis de vestlige landes modstand mod atomkraft var russiske rævestreger, ville der sikkert være i det mindste nogle videnskabelige beviser eller i det mindste omtale i medierne.

Ikke engang Wikipedia påstår, at Rusland er skyld i den vestlige modstand mod atomkraft. Her fortælles der om historien bag modstanden mod atomkraft, at:

Samtidig med at den videnskabelige forskning nåede et udviklingstrin, hvor det blev muligt at udnytte kernereaktioner teknisk, var verdenshistoriens største enkelte konflikt i gang: toinen maailmansota. De første anvendelser af kerneteknologi skete under krigen i ydinaseissa, og først efter krigens afslutning begyndte forskningen i at bruge atomin kerneenergi til fredelige formål for alvor. Holdningen til atomkraft var i starten næsten enstemmigt optimistisk: det blev set fra et ydinaseriisunnan perspektiv som et alternativ til militær brug af kerneteknologi, en enorm energiressource, der ville tilbyde store mængder billig energi, samt en måde at begrænse forbruget af naturressourcer og emissioner i forbindelse med brugen af fossiilisten polttoaineiden.

Først i 1960- og 1970-luvulla begyndte opdelingen i tilhængere og modstandere af atomkraft at vise sig. Nogle var bekymrede over ydinvoiman käytön turvallisuudesta og konsekvenserne, det radioaktiivisista affald. Andre, med Rooman klubi i spidsen, bestred overhovedet nytten af fortsat økonomisk vækst og det dertilhørende stigende energiforbrug i det hele taget. I 1979 i USA på Harrisburgissa, samt i 1986 i Neuvostoliiton Tšernobylissä, bragte atomkraftulykker modstanden mod atomkraft og den tilhørende politiske bevægelse til sit højdepunkt, hvilket har haft en betydelig indvirkning på, at efter at atomkraftens andel i 80’erne voksede til over 15 % af verdens elproduktion, er dens andel ikke længere vokset hurtigere end det samlede energiforbrug. I nogle lande opgav man at bygge ny atomkraft.

Begynder man snart at omskrive historien i Finland, så atomulykkerne i Harrisburg, Tjernobyl og Japan i virkeligheden var Ruslands værk?

2420

Hvis en person starter med “efter min mening”, hvorfor er der så brug for fakta, når det er gjort helt klart, at der er tale om en holdning?

Efter min mening ser du et problem, hvor der ikke er et (der bliver ikke tysset på folk, der efterspørger fakta på forummet, men man forsøger at holde diskussionen til emnet).

Jeg kan ikke henvise til en kilde for min ovenstående holdning.

24 Synes om
2421

Ja, Sovjetunionen gennemførte dog en operation, der førte til en storulykke, som igen førte til en massiv modstand mod atomkraft. Jeg anser det for muligt, at vi uden denne modstand ville have været selvforsynende med energi i Europa i dag. Ganske vist har for eksempel en vestlig aktør som Greenpeace benyttet sig af særprægede beregningsmetoder for ulykkens konsekvenser. Denne særprægethed kan så ses som propaganda eller ej, afhængigt af ens holdning.

2422

Verdensfredsrådet (WPC) blev oprettet af det sovjetiske kommunistparti i 1948–50 for at fremme sovjetisk udenrigspolitik og føre kampagne mod atomvåben på et tidspunkt, hvor kun USA havde dem.

I oktober 1981 udviste de danske myndigheder Vladimir Merkulov, en anden-sekretær ved den sovjetiske ambassade og KGB-agent, som de anklagede for at have overført penge til Arne Herløv Petersen, et medlem af WPC’s danske afdeling, den Københavns-baserede Samarbejdskomitéen for Fred og Sikkerhed, for at finansiere en aviskampagne, der opfordrede til oprettelsen af en nordisk atomvåbenfri zone.

Jeg troede, at dette var helt almen viden. Jeg kan fortsætte med at grave disse ting frem, da en genopfriskning af historien aldrig skader.

Tjernobyl var i øvrigt sådan en forfærdelig brøler, at jeg indimellem endda tænker på, om det blev forårsaget med vilje. Det ville ikke overraske mig.

Edit: et sidespring:

Ligesom John Vidal og mange andre, ledte Caldicott mig til at læse en bog, der hævder, at 985.000 mennesker døde som følge af ulykken [14]. Bogen, der er oversat fra russisk til engelsk, er udgivet af New York Academy of Sciences i deres egen publikationsserie. Det er det eneste værk, der ser videnskabeligt ud, og som ser ud til at støtte de grønnes vilde påstande om Tjernobyls virkninger.

En knusende anmeldelse i fagbladet (Radiation Protection Dosimetry) påpeger, at de tal, der præsenteres i bogen, er nået på en ret usædvanlig måde ved at antage, at al stigning i dødeligheden i området skyldtes ulykken – selv dødelighed fra sygdomme, der aldrig er observeret som følge af stråling [15]. Der er intet grundlag for denne antagelse, ikke mindst fordi overvågningen af sygdomme udviklede sig dramatisk i flere lande efter ulykken, og fordi der skete store omvæltninger i de tidligere østbloklande efter 1986. Bogen forsøger ikke engang at finde sammenhænge mellem mængden af strålingseksponering og sygelighed [16].

12 Synes om
2423

Så du tænkte, at du ville bevise atomkraftmodstandens sovjetiske forbindelser gennem fredsforkæmperne. Det er jo vidt forskellige ting – medmindre man tænker stigmatiserende, at folk, der tænker anderledes, er fjender, og at de alle er af samme skuffe.

Og Sovjetunionen/Rusland har altså solgt atomkraftværker over hele verden siden 1960’erne helt frem til Hanhikivi, men har alligevel modarbejdet dem hele tiden? Ja. Flot logik.

Tråden om flagning er en metadebat. De kilder, du har angivet, er ikke særlig overbevisende, men Juurikki har i hvert fald ikke tid til at gribe ind. Faktatjekkere er noget for sig. Dette er en metadebat, hvor der tales om flagning og dens succes.

Det er virkelig bekymrende, hvis der blandt moderatorerne er en, der sandsynligvis på grund af sine egne politiske holdninger sletter indlæg, som er blevet flagget af “vagtgående” politikere, selvom der er tale om en fuldt ud berettiget efterspørgsel på begrundelser for en ret mærkelig påstand, som i dette tilfælde. Det er censur.

2424

Jeg svarede på dette i præsident-tråden.

[quote=]
Et menneske er meget mere end sin seksualitet, og Haavisto får helt sikkert ikke en eneste stemme alene på grund af sin homoseksualitet.
[/quote]

Jeg fortalte om folks dumhed, og at man rent faktisk kan få stemmer på grund af dette. Jeg fortalte, hvordan nogle træffer deres valg af de mest mærkværdige årsager, og at folk er forskellige, og at der findes alle mulige mærkelige typer. Jeg tog ikke stilling til homoseksualitet. Ikke alle tænker “fornuftigt”, men træffer i stedet deres valg af de mærkeligste årsager. Jeg opfordrede til f.eks. at spørge en kollega om deres mening, så bliver man måske overrasket.

Mit indlæg blev slettet. Hvad fanden sker der nu igen, helt seriøst? Nu bander jeg, det gjorde jeg ikke i præsident-tråden. Hvad var der galt / forbudt ved det? Man må vel have lov til at sige sin mening her, eller det burde man i det mindste få lov til.

Jeg anmoder om og kræver et grundigt svar fra administrationen på dette.

-Suppis-

3 Synes om
2425

Det citat, du har medtaget, er fra @III21’s indlæg, ikke dit eget.

Jeg ryddede generelt op i de seneste kommentarer i “seksualitetsdebatten” (hvad man nu skal kalde det?), hvor dit indlæg røg med. Det var efter min mening ikke så informativt, selvom alle sikkert kan skrive under på påstanden om, at folk faktisk kan træffe deres valgbeslutninger… på de mest forskelligartede grundlag. Derudover ville jeg stoppe diskussionen et sted, da den slags sjældent ender i en fornuftig tankeudveksling på internettet.

Jeg kunne selvfølgelig have skrevet om dette på forummet med det samme, men min tid var begrænset i løbet af dagen med at udrede andre ting på forummet. :slight_smile:

19 Synes om
2426

Uden at tage stilling til seksualiteter kan det at tale om folks dumhed føles som at skyde genvej ved at tolke egne værdier som universelle. Vi lever trods alt i et land, hvor der er blevet talt rigtig meget og seriøst om Timo Koivusalo som præsidentmager. :smiley: Repræsentativt demokrati repræsenterer det, som flertallet anser for vigtigt. Folkesuveræniteten slog igennem længe før folkekapitalismen.

2 Synes om
2427

Nokian Tyres mindede mig om en forstyrrende ting vedrørende den aktive oprydning på debatforummet: Da jeg kommenterede et TYRES-køb med mine synspunkter og mål, blev mit indlæg slettet med det samme. På samme måde er adskillige andre saglige indlæg blevet slettet, som absolut ikke indeholdt fornærmelser eller andet upassende.

Det eneste spørgsmål til denne form for moderering af saglige indlæg lyder: Hvorfor?

2428

Det er svært at sige noget uden at have set dit indlæg, men der er flere muligheder for sletning. En forkert tråd er ret almindelig, så måske ville det have passet bedre i købt/solgt-tråden!? Et bedre sted til selv dette seneste indlæg ville være Sijoitusfoorumin liputuskeskustelu ja liputusten jälkipuinti - Kehitysideat - Inderes forum

Nogle gange kan saglige indlæg selvfølgelig ved en fejl ryge ud med “badevandet”. Det er nok en god idé at pinge @Sijoittaja-alokas og @Verneri_Pulkkinen

Tak for flytningen @Sijoittaja-alokas :slight_smile:

4 Synes om
2429

Hvilken tråd har du skrevet disse beskeder i? Jeg flagger selv flittigt i virksomhedstrådene, hvis beskederne ikke er relateret til selve virksomhedens fundamentaler. Måske har det været noget i den stil?

3 Synes om
2430

Tak for spørgsmålet!

Du har jo masser af fremragende indlæg af høj kvalitet. Der er allerede blevet svaret ret fornuftigt på dit indlæg ovenfor.

Nogle få indlæg er blevet slettet, f.eks.:

I “Købt og solgt”-tråden blev Renkaat-kommentaren anmeldt et par gange, og jeg forstod det selv sådan, at din købsmeddelelse drejede sig om november. I denne tråd ser vi helst kun de nyeste handler, men vi har sikkert misforstået din pointe.

Dette indlæg i tråden “Børsernes retning” slettede du vist selv efter en anmeldelse:
Randbørser følger efter med en lille forsinkelse

Dette fik lov at blive stående i et stykke tid, som du postede i “Børsernes retning”-tråden:
“Pssst. Smut forbi foorumets kahvihuone (kaffestue) og svar på sentiment-undersøgelsen for børssåret 2024.”

Derefter blev dette indlæg i “Børsernes retning”-tråden, hvor du svarede et forummedlem, slettet:
Jeg tegnede et gratis abonnement på en måned til vores hovedstads Pravda for at kunne læse artiklen.
Som en person, der blev arbejdsløs som følge af 90’ernes krise og for alvor har øvet sig i at overleve i hverdagen, var den artikel klart sprog og konkret for mig fra start til slut. Sådan er det.
En person født 25 år efter mig har ikke oplevet tilsvarende dale konkret, så at læse Stadi-Pravdas artikel er sikkert også et godt råd for dem.

Gulvet forsvinder under én igen før eller siden, og at være fuldstændig uforberedt på det er ikke klogt.

Rigtig godt nytår og et glat forløb fremover.

Ps.
Jeg opsagde gratisabonnementet på Pravda med det samme; jeg har dårlige minder om, når en tjeneste er blevet ved med at ”trække” på kortet i et år eller to, selvom jeg kun har brugt tjenesten den ene gang, hvor der har været en specifik interesse, som nu.
Jeg anbefaler det samme til andre, især hvis man ikke stoler helt på sin egen hukommelse.

Derudover kan nogle indlæg være blevet flyttet til en anden tråd, og så blev et af dine indlæg anmeldt, men du redigerede det til noget, der af gode grunde kunne blive stående i tråden.

Der sker naturligvis fejl, og vi beklager dem. Hvis man kommer væk fra emnet, eller hvis det ikke passer ind i tråden eller lever op til kvaliteten eller stilen i en investeringsrelateret tråd, så foretages der ofte en form for foranstaltning. Beklager de fejl, der måtte være sket!

Det var lige de observationer, jeg kunne finde hurtigt. Set i det lys virker beslutningerne til at have været forholdsvis korrekte. :thinking: Andre må gerne supplere, hvis de kommer i tanke om noget. :slight_smile:

1 Synes om
2431

I Købt/solgt-tråden kommenterede jeg et tyres-køb for at bakke op om køberens synspunkt med min egen korte kommentar og mit syn på selskabets fremtid.

Jeg finder det ret mærkeligt, at den blev fjernet.

2 Synes om
2432

Som alokas sagde, er ideen med tråden at fortælle om de seneste bevægelser. Ellers går pointen med tråden tabt, hvis alle begynder at fortælle om handler foretaget for måneder siden.

7 Synes om
2433

Jeg annoncerede ikke egentlig et køb, men bakkede op om køberens købsbeslutning, bl.a. ved at give mit syn på kursmålet for årene 2024, 2026 og 2027.

Jeg lægger det i selskabstråden, hvis det er et mere rigtigt sted.

4 Synes om
2434

Ja, så hørte beskeden i det mindste ikke hjemme i køb/salg-tråden, selvom det helt sikkert var en god besked.

7 Synes om
2435

Jeg mener stadig, at den, der flagger, bør begrunde hver enkelt anmeldelse. Der er mulighed for det i det nederste felt “noget andet”. På den måde ville moderatoren med det samme få indblik i anmelderens tankegang, hvilket sparer tid og gør det muligt at vurdere, om anmeldelsen er berettiget. Man bør altså ikke automatisk flagge nogens indlæg som spam, med undtagelse af selvfølgelig upassende og krænkende beskeder, som burde medføre et ban med det samme.

9 Synes om
2436

Det er præcis sådan… Finland er EU’s nyttige idiot, og EU er de finske politikeres fede post og et mål i sig selv. :white_check_mark:

2437

Mit forrige indlæg blev flaget, så man må altså ikke kritisere Finland her, ikke engang med et par sætninger… der er virkelig streng moderering her, når selv det blev flaget… ikke godt!

begrundelse: “Dit indlæg blev markeret som at afvige fra emnet: det vurderes, at det ikke hører til i trådens emne, som defineres af startindlægget og titlen.” og jeg skrev i kaffestuen… hvad er emnet her, eller skal alle kun skrive om kaffe?

7 Synes om
2438

Kan man sige, at Tom er skuffet over forummets moderering?

22 Synes om