Tja. Jeg tænker lidt indirekte på det her, det vil sige, at hvis man ser på, hvad de “store drenge” gør, så ser Google for eksempel ud til at være blevet en del interesserede i neutrale atomer på det seneste. De har selvfølgelig arbejdet med superledende qubits i lang tid, så de har oparbejdet en del indsigt derfra.
Google decides to study calculation based on cold atoms
They had already invested in QuEra in 2025. It’s still very intriguing. Does this mean that they encounter difficulties with superconducting qubits? To get into cold atoms, they have recruited a Colorado-based associate professor of quantum physics at JILA, Adam M. Kaufman. He collaborated with the cold atoms teams in Innsbruck including Hannes Pichler, whom I met there in July 2025.
kilde:
Tilsyneladende er Google også ved at skifte fra transmon-qubits til fluxonium-qubits:
There is a pattern here with three manufacturers abandoning a qubit sub-stream to buy a competitor from another sub-stream:
- IonQ/Oxford Ionics: we move from laser qubit control to microwave control.
- Google/Atlantic Quantum => from transmon to fluxonium, but this transition will take time.
- D-Wave/QCI: fluxonium to dual rail.
kilde:
IQM har indtil videre også beskæftiget sig med transmon-qubits:
Hvad betyder det i praksis? Spørg ikke mig, jeg har ikke den fjerneste anelse. Jeg ved dog, at det grundlæggende problem med superledende qubits vil være skaleringen af antallet af qubits opad. Hurtige er de jo nok, det er ikke det…
“Lysekronerne” (kølesystemerne) bliver meeeget mere komplekse og dyrere i fremtiden, hvilket øger risikoen for fejl.
Mit eget gæt er, at den vindende teknologi ikke findes inden for superledende qubits… (hardwarens prisniveau, skalerbarhed, opgraderbarhed, størrelse osv.)