Många investerare ser Sanoma som ett mediehus, trots att 80 % av rörelsevinsten kommer från Learning. Varje gång jag har nämnt Sanoma för bekanta är det första jag får höra hur traditionella medier håller på att dö ut.
En uppdelning skulle vara en perfekt katalysator. Det bästa alternativet skulle vara att sälja medieverksamheten, så att Learning får den uppmärksamhet och de värderingsmultiplar som den förtjänar.
Jag kan inte tro på en försäljning av Media. Det skulle ju vara lite som att ge upp Erkos arv. Å andra sidan skulle Sanoma kunna spinna av Learning till ett eget bolag.
Nåväl, hur som helst anser jag att Sanoma är i ett bra läge just nu. Det ska bli väldigt intressant att se Q3-resultatet. Små tecken på tillväxt syntes redan i Q2-resultatet och tillväxten borde accelerera under slutet av året. Även Medias bör få ny kraft från bettingverksamheten som avregleras nästa år. Jag tror starkt på att de kommande kvartalen blir bra för Sanoma.
Jag tror att Sanoma och andra aktörer inom läromedelsbranschen kommer att klara sig bra under de kommande åren. Artificell intelligens och barns ökade användning av tekniska enheter är en stor möjlighet för dem: en chans att skapa nya typer av mer spelifierade och AI-baserade läromedel för barn som gillar sådant (chatbotar för språkundervisning?), och även en chans att sälja mer av helt vanliga böcker när vuxna får panik över att världen förändras och vill säkerställa att barnen ändå lär sig läsa.
Ändå har Sanoma inte riktigt passat in i min egen portfölj, jag har försökt ett par gånger under det senaste året. Det har visserligen alltid dykt upp lite dyrare säljlägen, det vill säga även om aktien svänger så gör den det ganska jämnt i alla fall. Men jag kanske bara följer med från sidlinjen nu.
Jag har nu i snart ett halvt år förundrats tillsammans med en kompis över Sanomas värderingsnivå i förhållande till framtidsutsikterna och analytikernas prognoser… och köpt för allt vad tygen håller för de småslantar som har funnits tillgängliga på ISK (OSakeSäästötili).
Också jag ser att Sanoma har en måttlig risk i förhållande till den potentiella avkastningen, dessutom ger utdelningen lite ryggstöd mot förseningar och begränsar nedsidesrisken en aning.
Normalt gillar jag inte situationer med binär risk. Det goda med Sanoma är att man inte direkt kan skjuta upp problemet på framtiden, och om den här läromedelscykeln går åt skogen behöver man inte sitta och vänta på om det kanske lyckas nästa kvartal. Värderingen är så pass måttlig att jag bedömer att ett misslyckande skulle leda till en ganska liten nedgång.
Ibland funderar jag på om jag ser på situationen genom för rosa glasögon och om jag missar något eftersom marknaden inte bryr sig nämnvärt om utsikterna. I Lindex och Valmet prisades uppsidan in nästan 12 månader i förväg.
På ett sätt kommer jag att tänka på Nordea förra året när värderingen var låg och utsikterna ganska goda, men marknaden hängde på för sent. Då hade det åtminstone lönat sig att lyssna på analytikerna 
Jag tror att tystnaden i diskussionen till stor del beror på att tåget rullar på som det ska. Jag tror och hoppas att om det blir enstaka törnar i historien så kommer det att väcka mer diskussion. I Sanomas fall verkar det finnas en ganska god sikt över hur situationen utvecklas och den där “tydliga” tidsfristen.
Jag tycker också det är lite underligt att Sanoma har hållit sig på under tio euro så här länge, trots att man har följt prognoserna och den senaste prognosen till och med lovar att det finns ännu bättre tider att vänta. I vras investerade jag utdelningarna från Sampo i Sanoma när Sampo började köpa tillbaka egna aktier. Kursnivåerna för båda är för närvarande ungefär desamma, och Sanoma betalar redan i år en bättre utdelning. Själv tror jag att Sanomas kurs nästa vår kommer att vara högre och årets utdelningar större än Sampos, förutsatt att inga oförutsedda händelser inträffar för någondera. Hur som helst behåller jag båda i portföljen hur det än går – jag har haft båda i portföljen i över tio år.
[quote="BeeStreet, post:341, topic:215"]\nArtificuell intelligens och barns ökade användning av tekniska enheter är en stor möjlighet för dem: en chans att skapa nya typer av spelifierade och AI-baserade läromedel för barn som gillar sådant\n[/quote]\n\nProblemet är att Sanomas huvudmarknad präglas av att kundunderlaget (barnen) krymper allt mer. Åldersklasserna blir mindre år från år och det finns ingen vändning i sikte. Vid sidan av denna lerfot borde man hitta på någon stadigare affärsverksamhet.
Å andra sidan kommer invandringen och invandrares utbildningsbehov att öka, liksom utbildningsbehovet för unga vuxna generellt. Även för dessa marknader kan man utveckla helt nya typer av produkter. Och när det gäller barn behöver mängden läromedel inte nödvändigtvis minska även om antalet kunder minskar: då kan man satsa mer på de få som finns.
Sanomas Rob Kolkman berättade om sitt bolag som investeringsobjekt. 
\n\nSanoma as an Investment | Equity Investors Week Sept. 9, 2026 - Inderes
En bra artikel ur en Sanoma-ägares synvinkel. Värd att läsa igenom!
Det har pratats en hel del i branschen om effekterna av AI, så jag lägger upp Sanomas färska lansering här. Detta är också ett bevis på hur Sanoma kan dra nytta av sin stora marknadstäckning för att realisera stordriftsfördelar med digitala produkter.
Jag funderar här på frågor till ledningsintervjun för Q3. Om det är något ni undrar över hinner det fortfarande komma med på frågelistan.
Själv vore jag intresserad av att veta hur Sanoma ser på framtiden för digitalt kontra tryckt läromedelsmaterial?
Särskilt ur den synvinkeln att man så smått har börjat inse att full digitalisering i skolan inte nödvändigtvis är den bästa lösningen. I en del skolor har man redan återgått till traditionella böcker, papper och pennor för att eleverna ska få färre stimuli och återigen få studiero.
Kanske en dålig fråga att ställa till den operativa ledningen, men jag funderar lite över branschens framtid. Åldersgrupperna minskar i Europa och staternas skuldsättning ökar. Varifrån ska branschen/företaget få tillväxt i framtiden när det gäller läromedel?
Om ledningen kan spekulera i detta: Finns det någon form av ”överraskningspotential” åt det ena eller andra hållet i samband med att spelmarknaden öppnas, så att uppskattningarna av annonsförsäljningens tillväxt i slutändan visar sig vara klart i underkant (eller tvärtom)? Eller är utsikterna redan så tydliga att det sannolikt inte kommer några överraskningar på den fronten?
Några av dem skulle kunna vara dessa:
Ni guidar för att Learning ska nå ”klart över 23 %” och en betydande förbättring av rörelseresultatet på koncernnivå, men marginalerna under H1 var i stort sett oförändrade och ni bär kostnader för integration av förvärv samt tekniktransformation. Vad är det konkret som överbryggar gapet — och hur stor del av detta beror på den spanska läroplanscykeln, som mekaniskt vänder nästa år?
En grundläggande fråga som jag anser alltid borde ställas gäller även koncernstrukturen. Ledningen ger aldrig ett ordentligt svar på detta och försvarar den nuvarande strukturen, vilket är helt felaktigt. Ur ett värdeskapande perspektiv är det självklart att Sanoma borde delas upp. Learning är en paneuropeisk tillväxttillgång med höga marginaler; Media Finland är en strukturellt krympande inhemsk verksamhet. Varför ska de ligga i samma bolag? Ett renodlat europeiskt K12-Learning-bolag skulle nästan säkert få en betydligt högre värderingsmultipel än vad koncernen har sammantaget i dag — vad är den strategiska logiken bakom att hålla ihop dem, bortsett från det kassaflöde som Media genererar?
Om jag räknar bort förvärven 2026 och cyklerna för läroplansreformer i Sverige, Polen, Spanien och Italien, vad är då Learnings verkliga organiska tillväxt — mätt i volym, inte i pris? Den rapporterade tillväxten verkar bestå av reformer, prisökningar som överstiger inflationen samt förvärv, och jag skulle vilja veta hur verksamheten presterar ett år utan medvind från reformer.
Ni har genomfört prisökningar över genomsnittet flera år i rad. Vid vilken tidpunkt leder priset till kundbortfall — börjar skolorna redan göra motstånd, skjuta upp implementeringar eller hålla fast vid gamla upplagor längre?
Här är Petris förhandstitt inför att Sanoma presenterar sitt Q3-resultat på onsdag
Kvartalet är särskilt intressant, eftersom de omfattande effektiviseringsåtgärder som bolaget tidigare arbetat med förväntas ha lyft Learnings lönsamhet och därmed även koncernens resultat till en ny nivå. Vi förväntar oss att bolaget preciserar sitt resultatprognosintervall för innevarande år, och vår prognos ligger i likhet med konsensus över mittpunkten av det nuvarande resultatprognosintervallet.