Jag har tecknat ett nytt elavtal. Med det förra avtalet var energiavgiften över 10 cent. Förbrukningseffekten har vanligtvis sänkt kostnaden, eftersom vi har säsongsel i huset och jag kan koncentrera uppvärmningen till nattetid, och även vattnet värms bara på nätterna.
KSS Valinta, KSS Energia Oy
grundavgift från och med 5.11.2024 2,990 €/mån inkl. moms 25,5 %
energiavgift 5.11.2024–31.10.2025 7,860 cent/kWh inkl. moms 25,5 %
förbrukningseffekt -/+ cent/kWh
Nu finns det billig börsel tillgänglig för ett år. Ingen marginal, så en 12 månaders besparing med en förbrukning på 20 MWh är 78€, och ytterligare 12€ från månadsavgifterna. 90€ gratis pengar, men man måste orka släpa sig till Power för att teckna ett avtal.
Trevligt med konkurrens. Inom börsel har marginalerna och månadsavgifterna sakta men säkert krupit uppåt.
Ett svagt argument för att det inte skulle passa. Man kan ju då sälja det till exempel till Fortum, PKS eller något annat företag som köper det utan att du köper el från dem 
Här finns länkar där man kan beställa utan att behöva släpa sig från soffan:
Beställningen med 0-marginal fungerade åtminstone för mig, även om det var lite nervöst när man inte i förväg ser exakt vad man beställer.
Jag var redan på vippen att ta det men det känns lite för läskigt för mig också att köpa grisen i säcken där. Jag borde nog orka släpa mig till Power för att göra ett avtal om jag skulle gå med på det 
Mitt 0€/månad erbjudande med Väre har precis tagit slut och nu är det 5,01€/månad + marginal 0,38 cent (+spot). Jag måste nog försöka jaga något nytt avtal någonstans utan grundavgift eller med ännu bättre marginal. Fasta avtal har inte riktigt fått mig att ändra mig från börsel 
Från Helen får åtminstone också gamla kunder de där erbjudandeavtalen. Jag bytte just mitt börselavtal till ett nytt black friday-börselavtal, det vill säga utan månadsavgifter nu i 6 månader.
Jag funderade också på Poweri, jag lät andra testa hur det fungerar.
Mitt börselpris med en förbrukning under de senaste 12 månaderna (cirka 14500 kWh) är nu 7.06 cent per kWh.
Avtalstecknandet fungerar precis på samma sätt hos Power. Du skannar samma QR-kod vars bild fanns i den där TechBBS-länken. 2 minuter senare får du en orderbekräftelse via e-post.
Visst fungerar det som en lockvara för dem. Även jag köpte en lampa som var på 30% rea. Det var en så pass bra lampa, och eftersom priset var det billigaste på marknaden hos Power, så köper jag nog en till.
Tydligen skulle man även hos Väre kunna få börsel nu för 0,38 cent + 2,51€/mån i grundavgift. För tillfället har jag exakt samma avtal, men just nu kom faktiskt den där 5,01€/mån i grundavgift efter 6 månader med nollavgift. Jag tror jag uppdaterar till det, men jag följer nu med fram till fredag ifall någon skulle slå till med något ännu bättre
Även om vi inte talar om mer än 10-15€/mån i elräkningar, så är ju varje euro en besparing 
För mig påverkar grundavgiften mer än marginalpriset, eftersom förbrukningen är runt +/-250 kWh per månad.
När folk väl har lärt sig att flytta sin elförbrukning till de billigaste timmarna, börjar man skrämma med effektavgifter för elöverföring. Du betalar desto mer i månadsavgift ju mer elförbrukning du flyttar till de billiga timmarna.
Politiker har försökt att lite grann tygla eldistributionsbolagens intäktsmodell när folket har klagat.
Så det vore trevligt att höra vad en sådan här idé som höjer den vanliga människans kundkostnader egentligen bygger på.
De nämnda 5kW är verkligen en gräns som sprängs redan med en bastuugn, än mindre om en ugn är på samtidigt, för att inte tala om uppvärmning. Distributionsnätet har ju inte alls dimensionerats så här i all evighet.
Låter igen som en finsk politikers förvirring, det vill säga politiker funderar på saken och får hjälp från eldistributionsbolagen, större konsumenter m.m., vilket resulterar i att den vanliga skattebetalaren får rollen som betalare.
Visst finns det en logik bakom detta, just på grund av nätbelastningen. Om detta kan sänka grundavgiften, som för vår 3x25A anslutning är 41.88€/månad, vilket är avsikten, så låter det bra för mig. De som förbrukar mer betalar, det låter rättvist för mig. Jag tar inte direkt ställning till om den där 5kW-gränsen är rimlig. Detta är ju redan i bruk i vissa områden…
Den här effektavgiften är inte riktigt begriplig. Konsumentbeteendet skiljer sig förstås mycket beroende på om avtalet är spot- eller fastprisbaserat.
Motiveringarna är helt motsägelsefulla. Eller åtminstone de som har presenterats offentligt. Det borde ju bara vara bra att när produktionen är som högst, så använder spot-användare (och andra förstås om de vill) mer el och vice versa. Så att man t.ex. inte behöver värma upp havsvattnet i Satakunta eller hitta på fel på kärnkraftverk.
Den enda rationella grunden, enligt min mening, skulle vara begränsningar i distributionsnätets belastning. Men finns det sådana på en nivå som skulle motivera en effektavgift? Särskilt som (om jag minns rätt) den totala elförbrukningens tillväxt har varit mycket marginell (eller har den ens funnits?) redan sedan slutet av 1990-talet.
Så, åtminstone enligt min mening, borde det tydligt visas för konsumenterna var i distributionsnätet det finns problem som effektavgifterna skulle underlätta.
PS. Svarar mig själv gällande totalförbrukningen. Under detta århundrade har den totala förbrukningen understigit 80 TWh/år endast två gånger. År 2000 och 2023. Toppåren för förbrukningen (över 90 TWh) var 2006 och 2007, då årsförbrukningen alltså var över 10% högre än idag.
I princip, om du använder el jämnt dygnet runt får du den med en lägre överföringsavgift. Men om du skapar stora “toppar” i förbrukningen betalar du mer, eftersom dessa också belastar nätet mer… 
Edit: Och det handlar just om den belastningsgrunden och därmed behovet av investeringar…
Edit2: Och det är fortfarande bara rättvist att de som använder mer betalar mer…
Det låter starkt som att jag fortsätter att elda olja, det uppmuntrar ju inte direkt åtminstone att sluta med oljeuppvärmning
Diskussionen är i tråden för elförsäljningsavtal, men låt oss nu lägga ett strå till stacken.
I detta förslag höjs inte nätbolagens tillåtna intäkt. Om en ny komponent för effektavgift läggs till fakturan, sänks grundavgiften eller energiavgiften i motsvarande grad. Med effektavgiften kan nätbolagets kostnader riktas, enligt orsak, till dem vars behov kräver investeringar.
En enskild konsuments toppar har väl ingen betydelse. Och det skadar inte nätet att någon förbrukar mycket el mitt i natten, eftersom den genomsnittliga elförbrukningen då är låg. Alltså borde prispåverkan relateras till den bredare totalförbrukningen, inte enskilda hushålls toppar, om något ska ändras.
Här kommer bara en fördel i åtanke: att minska effekten av prissättningsfel (t.ex. förra årets negativa pris för en dag) på vissa personers elförbrukning. Kanske skulle någon annan metod finnas tillgänglig för det.
Det nuvarande (konsument)elavtalet, t.ex. för en 3x25A anslutning, är det maximala som användaren kan använda, och försäljningspriset bör vara sådant att det täcker anslutningens kostnader vid maximal användning och att det fortfarande blir vinst för säljaren.
Enligt min åsikt, om någon konsument vill trixa med effektavgifter, så bör de då teckna ett avtal för det - i stil med fast avtal vs börs.
Finns det en källa till detta någonstans? Ingen reform har någonsin minskat överföringsavgiften för någon. Varje reform har höjt den, och om inget reformeras stiger den med någon “allmänna kostnadsnivån stiger”-motivering.
Där är det ju i länken du själv delade, eller missade du att läsa det , mer än så här finns det knappast ännu eftersom det är under beredning.
“Effektavgiften skulle vara ett nytt element vid sidan av elöverförings- och grundavgifterna. Ordföranden för Omakotiliitto (Småhusförbundet) Ari Rehnfors betonar att det är viktigt att beredningen av ärendet går i rätt riktning. Han kräver att grundavgiften sänks eller tas bort helt om effektavgiften läggs till i paketet.”
Man får väl kräva det. Har dessa krav från egnahemsförbundet någonsin sänkt några avgifter?