Dette er vi enige om. Capex-salget er dog fortsat en stor del af Optomeds samlede forretning og vil sandsynligvis også være det mere eller mindre i den nærmeste fremtid. Det er sandt, at RR har udviklet sig, selvom det på grund af rapporteringspraksis ikke er helt klart, hvilken del af det der udelukkende er genereret af AEYE. Dog er capex-salget fortsat stort i forhold til den RR, der er fordelt mellem de to forretningssegmenter, og derfor mener jeg ikke, at det er hensigtsmæssigt at justere for en betydelig indtægtspost, der hører til kerneforretningen, når man tager helheden i betragtning. Og da der er kvartalsvise variationer, er det særligt vigtigt at anvende en længere tidsperiode i sammenligninger.
2 Synes om
Hvor er de profilerede kunder og samarbejdet med den store Paarma?
Jamen efter min mening har Himberg fortalt så mange gange, at salgscyklusserne er rigtig langsomme, så der kan stadig være piloter i gang? Det kan også være, at man har ventet på et stort certifikat, eller at man simpelthen ikke har fået tilladelse til at offentliggøre navnet.
Selvfølgelig ville vi nok have fået svar på det sidstnævnte i den seneste kvartalsrapport, så jeg gætter på de to første.
Og ja, for mit vedkommende forstår jeg i hvert fald en så stille linje som muligt, for nu kan f.eks. potentielle konkurrenter også begynde at arbejde på et stort certifikat, hvis de mangler det. Det må være en ret krævende proces, da det også tog Optomed et år.
1 Synes om
Og det kan også være, at det selv i piloterne allerede er konstateret som en fungerende løsning, men at man har ventet på, at en stor certificering er opnået, før man går videre med indkøb.
2 Synes om
Men hvis tingene går godt, hvorfor så så forsigtig en guidance?
3 Synes om
Når en virksomhed direkte udtrykker, at forventningerne til fremtiden er blevet mere moderate, kan man ikke forvente, at investorerne stadig tror på et gennembrud. Dårligt spillet af Optomed.
6 Synes om
For mig er dette papir lige præcis den manglende brik, jeg har haft brug for. Det ser rigtig godt ud i forhold til de, efter min mening, værste konkurrenter.
Sandsynligvis forholder sagen sig præcis, som Optomed har fremlagt den. Hvis fremtidsforventningerne derimod var uændrede, ville selskabet have kunnet påpege dertilhørende grå skyer og usikkerheder ved at navngive dem.
”Aurora AEYE’s salgscyklusser har vist sig at være længere end forventet, men markedets fundamentale forhold er fortsat stærke.”
Aurora AEYE er indtil videre det eneste håndholdte funduskamera godkendt af den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA), der benytter kunstig intelligens. Kunstig intelligens kombineret med et bordkamera har fået markedsføringstilladelse fra FDA.
”Vi tror på, at denne konkurrencefordel vil bestå længere end forventet. Den Aurora AEYE-baserede omsætning er vokset i hvert kvartal i år, og væksten er accelereret især i andet halvår.”
Selskabet har signaleret, at AEYE vokser, men er dets andel stadig så lille, at det ikke fremgår af deres guidance?
1 Synes om
Ja. Jeg tvivler ikke et sekund på, at device-segmentet vokser rigtig stærkt. Software er det største spørgsmålstegn i denne ligning, da det stadig udgør så forholdsmæssigt stor en del af omsætningen. Dertil kommer Trumps politik.
Retningen er dog efter min mening helt rigtig; hvis device-segmentet fortsætter med at vokse og overhaler softwaren, så er der lagt fokus på det rigtige segment.
2 Synes om
““““““““““
Vi forventer nu en omsætning for FY2026e på EUR 19,9 mio. (tidligere EUR 22,9 mio.), hvor Software-segmentet forventes at forblive relativt uændret (+1 % mod FY2025), og Devices-segmentet vil fungere som den primære vækstdriver, primært understøttet af den amerikanske udrulning af Aurora AEYE og Optomed Lumo. Mere specifikt estimerer vi en omsætning for FY2026e på EUR 9,6 mio. fra Software og EUR 10,4 mio. fra Devices.
““““““““““
Ovenfor ses Redeyes prognose for 2026. Software-omsætning på 9,6 mio. EUR og devices på 10,4 mio. EUR. Dette estimat mangler potentialet fra både Kina og Indien. Ingen ved endnu, med hvilken volumen aktiviteterne vil starte der.
Kina og Indien, en moderat lancering ……. ketchup-flasken popper, og alt derimellem er muligt.
2 Synes om
Jeg tror, at der stadig mangler et eller andet certifikat. Men jeg ved ikke hvilket! Det var derfor, Himberg var forsigtig.. Jeg må dog sige, at manden taler sandt, når han sagde om 2025, at der er lige så mange kunder som fingre og tæer. Eller var det, at fingre og tæer ikke rækker til det. Jeg forventer dog, at nogen fra Optomed køber egne aktier..
5 Synes om
Hvorfor bliver der aldrig spurgt om de aktietilbagekøb eller manglen på samme i interviews?
1 Synes om
I Kina er der styr på de regulatoriske forhold. Himberg konstaterede dette i et interview. Der er et pilotprojekt i gang der.
3 Synes om
Det mærkelige ved denne case er, at man ved søgning kun finder Umass, hvor Aurora AEYE er omfattende integreret i brugen. Men det er også over et år siden…. Kan implementeringsdata virkelig være gemt så godt/dybt i internettets afkroge? To andre FDA-godkendte algoritmer kan man dog godt finde.
2 Synes om
Som tidsfordriv søndag morgen har jeg igen lavet min egen research. Der findes en masse interessant. Men der er stort set ingen direkte henvisning til det selskab, vi følger. På en eller anden måde sidder jeg dog med en fornemmelse af, om Optomed mon er involveret i det her på en eller anden måde? Det er ganske langtsøgt, men jeg lægger det op alligevel.. Lad eksperterne svare
3 Synes om
Efter at have tænkt over tingene i løbet af weekenden, står det ret klart for mig, hvorfor Optomeds (og AEYE Healths) fremgang har været, som den har. De manglende EPIC-integrationer og ISO 27001 har været væksthæmmere/bremser for skaleringen. Her er mine samlede tanker:
1. Mangler i EPIC og ISO 27001 som hindringer
-
EPIC-integration er en stor barriere, da det meste af betalingen og arbejdsgangene (workflow) i sundhedsvæsenet kører gennem det. Uden dette:
-
Automatisk hentning og lagring af patientdata er besværligt.
-
Lægers og hospitalers workflows kan ikke automatiseres fuldt ud.
-
Refusioner (reimbursements) bliver sværere, da fakturerings- og skadesanmeldelsesprocesser (billing/claim) ikke er integrerede.
-
-
ISO 27001 (informationssikkerhed/infosec) certifikatet er ofte et krav fra hospitaler og kæder, før et system kan tages i drift. Uden det:
-
Store kontrakter, udvidelse af piloter og skalerbar anvendelse er vanskelig.
-
Integration af partnere (f.eks. AEYE Health, Ford Medical) kan også gå i stå, da de kan have compliance-krav.
-
2. Pilot- og afprøvningsfase
-
Sandsynligvis er de nuværende udrulninger kontrollerede piloter:
-
Der testes teknologi, workflows og patientsikkerhed.
-
Der indsamles data til AI-validering og de regulatoriske (regulatory) processer.
-
-
Nu hvor EPIC og ISO 27001 er opnået, kan disse piloter overgå til en skalerbar fase:
-
Automatiseringen fungerer bedre.
-
Mulighed for større aftaler, selv direkte med hospitalskæder.
-
Refusion (reimbursement) og fakturering (billing) kan håndteres automatisk.
-
3. Samarbejdet med AEYE Health & Ford Medical
-
Dette er et godt eksempel på, hvorfor der har været stille:
-
Uden automatisering ville integration med EPIC ikke have givet væsentlig merværdi.
-
Når automatisering og sikkerhed er på plads, kan samarbejderne aktiveres, og piloter kan blive til fuldskala-aftaler.
Dette er et konkret skridt mod, at AEYE Health udvider brugen ud over pilotfasen og opbygger en reel go-to-market-strategi via samarbejdspartnere — og det sker netop i det segment (apoteker/primær sundhedstjeneste), hvor EPIC + automatisering og fakturering (billing) er kritiske.
-
-
Så stilheden betyder ikke nødvendigvis en fiasko, men snarere at man venter på det rette øjeblik til at skalere piloterne.
4. Resultat / mulighed
-
Når alle compliance-hindringer (EPIC, ISO 27001) er i orden:
-
AI-enheder og software kan for alvor skabe værdi for hospitaler og optikere.
-
Vækst og kommerciel succes kan accelerere betydeligt.
-
Dette forklarer også, hvorfor FDA- og CE-mærkede enheder endnu ikke har været synlige i bred kommerciel brug — den tekniske godkendelse eksisterer, men workflow-integration har været flaskehalsen.
-
Hvad tænker I / hvilke tanker vækker det? Især @Juha_Kinnunen’s mening er interessant
13 Synes om
Jeg ser også meget frem til de klogeres synspunkter på dette. Det forklarer dog ikke, hvorfor selskabets fremtidsudsigter og egne forventninger er svækket, især når de ting, du nævnte, nu er i orden.
1 Synes om
Det er faktisk det, der også er gået op for mig… i denne tråd følger vi Optomed, men burde vi egentlig følge AEYE Healths kommunikation mere, og f.eks. understøtter dette tanken om at gå fra pilotfase til skalering;
”Allerede implementeret på snesevis af hospitaler og sundhedssystemer, der bruger Epic, gør integrationen det muligt for praktiserende læger, endokrinologer og diabetescentre at udføre øjenundersøgelser for diabetes på stedet uden lægefaglig fortolkning. Løsningen hjælper med at lukke store huller i behandlingen, understøtter HEDIS-kvalitetsmål og er fuldt refunderbar under CPT-kode 92229 — den første AI-specifikke refunderingskode etableret i USA, udtalte AEYE Health.”
- den eneste kendte store kunde UMASS er en AEYE Health-kunde. AEYE Health har desuden forholdsvis mange ledige stillinger + en hel del nye sælgere er startet inden for de sidste 6 måneder (ifølge LinkedIn). Et par store lederrekrutteringer understøtter også vækststrategien
Også @Juha_Kinnunen’s syn på 50/50 Aurora AEYE-salg understøtter dette. Optomed har altid været gode til at sælge capex, men løbende fakturering er nok en lidt anden type salg.
7 Synes om
Der er jo Sutter Health. Det indrømmede Himberg jo indirekte i Q3-interviewet.