För några veckor sedan köpte $NOK:s direktör Justin Hotard egna aktier för ca 1,2 miljoner dollar på den öppna marknaden vid en ATH (All-Time High).
Men det är inte det som är mest intressant för mig.
$NOK rekryterade en chef från datacenter-sidan för att leda en telekomverksamhet.
Och han sa något sensationellt under den senaste rapporten (ER).
Före Nokia ledde Hotard Intels Data Center & AI Group.
Innan dess spenderade han 8,5 år med att driva HPE:s High Performance Computing & AI-verksamhet.
På 13 månader har Hotard transformerat Nokia.
-Slutförde Infinera-affären på 2,3 miljarder dollar, vilket förvandlade Nokia från en tredjepartsåterförsäljare av optik till ett vertikalt integrerat fotonikföretag med egen InP-chipstack.
-Klev in på Jensen Huangs huvudkontor och klev ut med en Nvidia-investering på 1 miljard dollar till kursen 6,01 för att förvandla mobilmaster till edge compute.
-Styrde om ca 300 miljoner euro av den årliga FoU-budgeten (R&D) från specialanpassat basbands-kisel till optisk mjukvara och SR Linux.
Sedan satsade han ett sjusiffrigt belopp av sina egna pengar på toppnivåerna.
Samtidigt värderar marknaden fortfarande $NOK till 3,2x forward EV/Revenue. Ciena handlas till 12,7x. Coherent handlas till 9,5x.
I den senaste rapporten sa Justin något som inte en enda analytiker följde upp.
“…en stor milstolpe senare i år med NVIDIA.”
@KawzInvests och jag har precis skrivit en av de bästa investeringsanalyserna vi någonsin gjort.
Faktum är att det var en av de mest intressanta värderingsövningarna vi någonsin genomfört, där vi tillämpade ett “sum of the parts”-perspektiv (SOTP) och tillskrev olika multiplar till olika segment för att förstå vad denna jätte verkligen är värd.
Om du har sett hypen kring $NOK, så är den på riktigt.
Detta är fortfarande en undervärderad verksamhet som mitt i sin AI-omvärdering (re-rate).
Sentimentet i den här tråden har, efter debatten om aktiens tekniska analys och tekniska prestanda, övergått till ett tillstånd där väldigt få ens kan hantera bolagscaset utan AI; nästan alla postar om AI samtidigt som man tvivlar på grunderna för AI-tillväxten.
Capex flödar från världens största bolag för att bygga upp denna entitet som utan tvekan ständigt revolutionerar vår värld. Samtidigt befinner man sig i det globala strålkastarljuset. Det är svårt att se detta som något annat än ingredienserna till en riktigt bra soppa.
Jag efterlyser därför kontra-argument, baserade på annat än summan av delarna och fundamentala beräkningar, om huruvida vi på något sätt faktiskt kan komma att göra marknaden besviken? Alltså, andra säljrekommendationer med motiveringar vore intressanta, utöver de vi redan fått från Atte? Jag sitter fortfarande stadigt i båten (sedan 2011), men försöker övertyga mig själv om någon form av säljplan, men jag ser inga svarta svanar i scenariot – snarare guldgäss som värper i salongsvagnen.
Kan man tänka sig ett mer passande bolag för detta världsläge med denna risk/avkastningsprofil? GAV (kh) under 4. Jag skulle vilja vakna ur den här drömmen. Det tidigare käbblet har försvunnit från forumet, men naturligtvis har även affärsklimatets anda förändrats. Är det så som jag proklamerade, att forumdeltagarna inte längre har kompetens nog att analysera situationen, eller måste vi bara vänta på Q2-siffrorna? Kauppalehtis “ja-nej”-diskussioner om 2.xx vs 20.xx ger ingenting.
Ett helt rimligt önskemål. Visst har det förekommit saklig debatt även här gällande aktiens övervärdering. Tyvärr kan man ofta ana en viss förutfattad mening hos kontrahenterna, vilket gör att trovärdigheten brister. Sedan har vi den här ”Atte-avdelningen”, på vilken inget biter förutom faktiska siffror.
Jag skulle själv gärna läsa om välmotiverade risker på Nokias rosiga väg mot framtiden.
Och jag instämmer också. Det glöms ofta bort att den stora (största) delen av investerare vill granska sina investeringar ur flera perspektiv för att kunna bilda sig en uppfattning. Som jag ser det befinner sig Nokia för tillfället i en situation där riktningen lika väl kan vända uppåt som nedåt. Som långsiktig ägare av aktien vore det naturligtvis meningsfullt att bara tro på det goda, men som realist läser jag gärna även de mörkare scenarierna. Nokia är för mig personligen mycket svårbedömt, då min kompetens inte räcker till annat än “tro”, vilket har varit starkare än de gamla investeringsråden om att man bara bör investera i saker man förstår. Lyckligtvis finns det även här de som har delat med sig av sitt kunnande och förhoppningsvis fortsätter göra det även i framtiden. Utifrån många olika perspektiv kan sedan vem som helst, även jag, fatta sina investeringsbeslut. Den försiktiga sidan av mig skulle ta hem bra vinster nu, men girigheten kan ta överhanden. Den kloka skulle kanske välja den gyllene (?) medelvägen. Vem vet?
Nokia befinner sig i sin starkaste ”bull run” på flera år, så jag är inte direkt förvånad över att stämningen här inne främst är optimistisk. Personligen ser jag det som en positiv faktor att sentimentet nu har vänt, och som ett tecken på att Nokia verkligen är i en ny fas av omställning mot betydligt större ting.
Givetvis syns inte fundamenta i balansräkningen ännu, vilket kräver ett nyare tänkesätt (anpassat för AI-eran) som jag tror att vissa har svårt att ta till sig. Överlag har jag dock stort förtroende för Nokias förmåga att leverera, då de fortsätter att innovera och höja ribban till nya nivåer.
Vad tillför du själv till bordet utöver det där “ledarskapet” där du kräver att andra ska analysera bättre?
Var och en som sitter på händerna med så här uppblåsta priser har sina egna skäl till det, och oftast handlar det om girighet. Dagens pris kan inte heller motiveras med något annat, för sett till siffrorna ligger vi någonstans på ~2028 års priser, vilket i sig borde vara ett tydligt säljcase, åtminstone för en ansvarsfull investerare.
Mitt eget skäl till att sitta på händerna är lathet. Nokia konkurrerar med många företag med höga värderingsmultiplar inom kritisk infrastruktur, så på sätt och vis är en investering i Nokia en diversifiering mot flera högvärderade bolag. Nokia har dock vertikal integration och end-to-end, samt ett öppet system. Detta har upprepats sedan del 3 och den faktorn, som väsentligt påverkar konkurrenskraften, har inte förändrats någonstans. Dessutom kan Mobile vända sin riktning från ett HW-monster till ett mjukvaruhus med höga marginaler, något som även Hotard nyligen nämnde att han förväntar sig mycket av från den avdelningen.
Om man tror på AI:s intåg så är Nokia en bra investering. Det är därför folk pratar om AI. Om man inte tror på det, borde man inte sälja då? Nokia satsar ju på datacenterinfrastruktur och en stor del av tillväxtutsikterna vilar på de dataflöden som AI-kommunikation genererar, vilket är tänkt att ge merförsäljning inom optik på operatörssidan, samt givetvis även 5G och 6G, särskilt AI-drivna sådana.
Beklagar om du inte fick det svar du ville ha helt gratis. Normalt sett måste man ge innan man kan be om något, och nätet är redan fullt av analyser från kompetenta analytiker. Var och en av oss är här ensam och fattar sina egna investeringsbeslut baserat på tillgänglig information och sina förväntningar på framtiden. För min del får aktien gärna droppa ner till nivån 8 €, för jag förväntar mig inte mer än så just nu. Jag har tålamod att vänta till 2028 på dessa siffror och 2030 kanske ännu högre.
Höjdpunkter från Nokias kommentarer vid JPMorgan-konferensen
Justin Hotard presenterade i dag vid JPMorgan-konferensen flera genuint viktiga kompletteringar utöver rapporten för det första kvartalet. Några saker stack ut tydligt:
Integrationsstrategin för Infinera skrevs i praktiken om helt efter Hotards ankomst. Istället för att maximera kortsiktiga kostnadsbesparingar övergick Nokia till att skydda forsknings- och utvecklingskapaciteten inom optisk nätverksteknik för att eftersträva betydligt större tillväxtmöjligheter på marknaderna för AI och datacenter.
Hotard medgav att Nokia till stor del missade 400G-pluggables-cykeln, men sade att bolaget nu är positionerat för den betydligt större 800G-övergången. Detta är relevant då hyperskalarnas nuvarande AI-efterfrågan i allt högre grad fokuseras på 800G-teknik.
Kanske viktigast av allt: Hotard konstaterade att efterfrågan inte längre är en begränsning, utan utbudet är det. Hans ordval var att om Nokia hade mer utbud tillgängligt, skulle de sannolikt kunna möta ytterligare efterfrågan redan i dag.
Även kommentarerna om orderläggningens timing var intressanta. Nokia ser nu betydligt mer långsiktiga AI- och molnbeställningar som sträcker sig fram till 2027, till skillnad från traditionell telekomverksamhet där visibiliteten vanligtvis bara var 6–12 månader. Beställningarna kommer också att vara betydligt mer ojämnt fördelade än Nokias leveranser, som kommer att vara ganska linjära.
Gällande IP-nätverk bekräftade Hotard nya designvinster (design wins) relaterade till hyperskalare, utöver det tidigare kända samarbetet med Microsoft SONiC. Han sade att man erhållit ett flertal designvinster inom IP-nätverk, inklusive på switch-sidan (switching). Han bekräftade också att dessa kommer att synas i årets orderingång.
Skalan på upprampningen av produktionen av indiumfosfid, som diskuterades, är häpnadsväckande. Hotard beskrev att branschen behöver en skalning på grovt räknat ”100 eller till och med 1000 gånger” jämfört med för bara ett par år sedan för att svara mot den växande optiska efterfrågan från AI. Nokias fabrik i San José kommer primärt att användas för att tillgodose Nokias egna behov, vilket jag anser är anmärkningsvärt, då fabriken förväntas öka Nokias optiska produktionskapacitet med cirka 20 gånger (möjligen upp till 25 gånger, baserat på analytikerdiskussioner). Detta tyder på att Nokia själva förväntar sig en massiv efterfrågeökning på sina optiska produkter.
Nokias nya optiska portfölj påbörjar gradvisa leveranser under första halvåret 2027 och gör en större upprampning under andra halvåret 2027.
Jag fick intrycket av att Nokias marginalmål för 2028 förmodligen redan nu är för konservativt, men Hotard är inte villig att uppdatera det med några kvartals mellanrum.
För investerare är den huvudsakliga slutsatsen att Nokia alltmer låter som ett bolag vars flaskhals är skalning av utbud och genomförande, snarare än kundernas efterfrågan. Sett i ett bredare perspektiv kan marknaden fortfarande underskatta skalan på den transformation som Nokia genomgår, både gällande förberedelser av produktionsvolymer för optiska nätverk och i att få fotfäste bland hyperskalare och AI-/molninfrastrukturkunder. Detta innebär att Nokias omvärdering som en AI-vinnare fortfarande kan vara långt ifrån sin slutpunkt.
tack för svaret. Jag har givetvis läst igenom trådarna från del till del, och jag syftade på hur björnaktiga åsikter och välmotiverad, hälsosam realistisk kontrarianism har minskat på det här forumet.
Jag använder Inderes forum eftersom jag anser att det är en källa av hög kvalitet tack vare den expertis som användarna tillhandahåller gratis. Folkfokuserad kapitalism.
Det var dessa så kallade björnar på forumet jag försökte väcka, eftersom kommentarerna har en extremt positiv sentiment och som några skrev här ovan, är det helhetsbilden som investerare man försöker greppa. Om man inte ens genom att gräva hittar några negativa infallsvinklar från dem som tidigare sett sådana, säger även det en hel del.
Du nämnde att caset enligt dig är ett självklart “sälj”, men såvitt jag förstår är säljrekommendationer inte direkt en överrepresenterad vy. Jag uppfattade att det är en sådan du företräder. Det är i alla fall inte girighet som styr mig, utan en lång tidshorisont. Det handlar väl inte enbart om en gissning baserad på AI:ns intåg/bubbelbildning? Var och en försöker väl värdera kursen utifrån någon form av sannolikhetsfördelning i sitt huvud. Om man alltid stirrar 12 månader framåt, lönar det sig då alltid att hetsa upp sig baserat på det? Själv strävar jag efter att skissera den stora bilden, samt att se upp för dolda grynnor under ytan längs vägen.
Jag fortsätter i rollen som läsare, eftersom man här vanligtvis gör någon arg med sina inlägg. Uppenbarligen borde man väl slänga in en slant när man kommunicerar eller byta forum, när man blir uppläxad om husets regler på det här sättet.
P.s. Jag följer sporadiskt även Reddit och Yahoo Finance, där får man en annan typ av “raket-emoji-vyer” än vad jag efterlyste här.
Jag har onekligen lagt märke till samma sak: Nokia-diskussionen är extremt positiv för tillfället, och vissa av de som var ganska kritiska till framtiden kring 4–6 euro har antingen vänt kappan efter vinden eller är helt tysta. Det verkar faktiskt som att jag har blivit forumets “björn”, även om min skepticism främst grundar sig i värderingsnivån.
Varför anser jag då att värderingen är utmanande?
AI-multiplar uppnådda och målnivån för värderingen på medellång sikt är nådd. Nokia har blivit en del av prissättningen för AI-raketer, vilket är lite överraskande och väldigt roligt på samma gång. Visst ökar Nokia ständigt sin exponering mot datacenter, så i den meningen är det motiverat. Nuvarande aktiekurs prisar dock in en nästintill perfekt framgång enligt min mening, där nätinfrastrukturen förväntas ge en mycket kraftig tillväxt i rörelseresultatet. Det handlar alltså mycket om tidshorisont – hur långt framåt är man beredd att titta?
En fördubbling av rörelseresultatet är redan inprisat. Den nuvarande värderingen kräver enligt mig att det jämförbara rörelseresultatet fördubblas till nivån 4–5 miljarder euro. Man skulle kunna säga på ett ironiskt sätt att det är “bara att göra”. Vägen dit är lång, men marknaden ser det som givet. Även David Heard sa för ett halvår sedan att deras största risk är att de faktiskt lyckas med exekveringen.
Farliga jämförelser med konkurrenter. Varje gång prissättningen börjar argumenteras i stil med “Nokia är undervärderat eftersom konkurrenterna är ännu högre värderade”, är man ute på djupt vatten som bara tål lugn sjögång. Det allmänna sentimentet i branschen har numera en enorm betydelse för Nokia – och nästa test för detta är Nvidias resultatrapport.
Vilken svart svan är mest potentiell?
Taiwan-krisen. En total förlamning av den amerikanska AI-sektorn skulle bli följden av ett kinesiskt angrepp på Taiwan och förlusten av TSMC:s avancerade kapacitet, som även Nokia är mycket beroende av. Som ett resultat skulle man kunna förvänta sig ett ras på 60–80 % för hela techsektorn, och Nokia skulle inte vara i säkerhet. Nokias Mobile Infrastructure skulle lamslås helt, oavsett om det gäller Nvidias arkitektur eller Nokias egen ReefShark-SoC-strategi. Även om TSMC bygger fabriker i Arizona och Tyskland, så behålls nog det främsta kunnandet på ön Taiwan av försvarspolitiska skäl.
Vilka andra risk- eller hotbilder finns på marknaden?
Ränteläget och Capex-nedskärningar. Om inflationen och räntorna förblir höga (“higher for longer”) kan det tvinga operatörer och hyperscalers att bromsa sina investeringar, vilket leder till fördröjda projekt. Marknaden skulle inte tåla att tillväxten stannar av med nuvarande multiplar.
Överutbud av kapacitet. Nokia investerar kraftigt i sin egen indiumfosfid-kapacitet (InP) i och med Infinera-affären, och det gör även konkurrenterna. Om marknadens efterfrågan sviker över tid är prissättningsmakten ett frågetecken. Dessutom är Nokia absolut inte de enda inom det optiska- och IP-området som vill göra affärer.
Strategiskt felval. Om det visar sig att samarbetet mellan Nokia och Nvidia inte resulterar i guld. Om teleoperatörerna inte visar tillräckligt intresse för AI RAN och om Nvidia på datacentersidan väljer Nokias konkurrenter, såsom Coherent och Lumentum, som en del av sitt ekosystem. I alla dessa avseenden är situationen fortfarande helt öppen.
Det går absolut att hitta bra motargument till allt detta.
Jag förhåller mig fortfarande mycket positiv till Nokia, men med nuvarande prissättning kan man inte blunda för att det finns andra framtidsscenarier än de extremt positiva. Forumet springer nu efter dem. Det är alltså helt möjligt att 30–50 % av priset försvinner tillfälligt. Men för en långsiktig investerare ligger bitarna fortfarande väldigt bra på plats, men man bör ändå hålla koll på dessa risk- och hotbilder. Om potentialen på medellång sikt ligger runt 12 euro, är den långsiktiga potentialen minst på dubbel nivå.
Om man spekulerar i att Kina anfaller Taiwan, så kommer det förmodligen att vara ett stort minustecken för varje börsbolag – inte bara för Nokia, utan för hela världsekonomin. Detta kan öppna en Pandoras ask som jag åtminstone inte ens vill tänka på. Efter det är Nokias aktie säkert inte det första man har i tankarna
Kanske det. Det behöver ändå inte nödvändigtvis vara en antingen-eller-situation. Krisen kan eskalera till sin spets utan våldsanvändning, och bara det lär påverka marknaden.
Ja, och om man har lärt sig något under de senaste åren så är det enligt min mening att man aldrig ska utgå från att något kommer att hända eller inte hända. Vid sidan av Kina är även USA:s agerande mycket svårt att förutse. Och så kan det även vara när det gäller Taiwan.
Utgångspunkten är väl att Kina anser att Taiwan tillhör dem. Och nu är det västvärlden som drar nytta av landets produktion, inte de själva. Det framtida världsherraväldet – som kapplöpningen mellan Kina och USA handlar om – baseras på teknologisk utveckling. Hur snabbt kan Kina hinna ikapp västvärlden utan eskalering? Och är det tillräckligt snabbt med tanke på nuvarande tempo – eller måste det påskyndas? Utan USA:s avskräckning skulle Kina antingen agera omedelbart eller inom kort – det är åtminstone vad jag själv tror.
Om Taiwan-krisen skulle eskalera, skulle det enligt min mening ändå inte nödvändigtvis innebära ett nytt världskrig. Det var ju inte heller möjligt för Ryssland att invadera Ukraina – på grund av olja och naturgas. Kommer Kina i en position, eller befinner de sig redan i en, där de som världens fabrik kan diktera händelseförloppet utan rädsla för en total kollaps av handeln? Och om handeln skulle kollapsa, skulle relationerna återgå till det normala på en överraskande snabb tidslinje – eftersom man vore tvungen till det?
Men nog om den politiska nyansen. Det är verkligen svårt att fastställa sannolikheter för detta. Det var dock bra att lyfta fram frågan, eftersom alla inte nödvändigtvis har förstått hur centralt Taiwan är även ur Nokias perspektiv.
Svarta svanar är lite av en outlier inom investeringar; om man fokuserar på dem bör man nog inte ta några större risker. På tal om Taiwan den sista meningen kan verkligen svida om man tar för hög risk
Jag antar att du syftar på mina kommentarer :-). Har det slagit dig att den vinkling du upplever bara kan vara en illusion som uppstår på grund av att åsikterna är obekväma och går emot dina egna? Bakom ställningstagandena kan det finnas erfarenhet och mer ingående kunskap om Nokias olika resultatenheter och deras operativa förmåga.
Själv önskar jag Nokia allt gott, men utifrån vad jag vet om företaget kan jag inte vara annat än realist mitt i all denna hype.
Jag är åtminstone tacksam för dina kommentarer. När det gäller dessa “insider-ägare med NDA-slides” så borde man förstå den andras kompetens- och förståelsenivå; under min egen karriär har jag sett så många stolpskott som inte fattar någonting av vad grannavdelningen gör, så även om det är en “Nokian”, så tar jag det alltid med en nypa salt.
den sista meningen kan verkligen svida om man tar för hög risk 
