Den senaste The Economist har en tvåsidig artikel om Nvidia med rubriken Space Nvader. Nokia nämns inte vid namn, men en referens finns i skärmdumpen nedan.
Helt rätt, det här är inte ett antingen-eller-val. Nokia kommer sannolikt att fortsätta sin egen SoC-utveckling även mot 6G. Den egna kretsdesignen fokuserar på stabil ”basfunktionalitet”, energieffektivitet och långa livscykler, särskilt för landsbygdssajter och sajter med lägre belastning. Nokia svarade just på detta behov med den Doksuri-radio som lanserades vid MWC. Frågan handlar om arbetsfördelning: den NVIDIA-baserade lösningen riktar sig mot prestanda i framkant och AI-inferens i stadsmiljöer. Besparingen kommer från att Nokia undviker den kostsamma kapprustningen just där NVIDIAs FoU-maskineri är överlägset.
Påståendet om ”noll kunder” för Cloud RAN stämmer inte längre. Telefónica Germany tecknade ett femårigt avtal för nationell implementering, och Deutsche Telekom har utökat samarbetet mot AI-nativa Cloud RAN.
Det viktigaste är dock detta: inte alla sajter behöver förändras. Om 10–20% av sajterna använder centraliserad eller GPU-accelererad beräkning, är det ändå en ekonomiskt betydande del av nätverket, alltså just där huvuddelen av trafiken och de nya användningsfallen finns.
AI för RAN, AI i RAN, AI på RAN. Nokia lobbar för det senare och puffar för edge computing, även om den marknaden inte existerar. Operatörerna är mycket försiktiga eftersom det hittills inte finns någon tydlig korrelation med en märkbar förbättring av ARPU. Ericsson betonar evolutionen från AI för RAN och fortsätter till AI i RAN när OPEX/CAPEX-fördelarna är uppenbara.
Nokias strategi verkar förhastad – till och med utopisk, eftersom
Utvecklingen av mobilnät har aldrig baserats på revolution, även om 3GPP har smugit in sådana möjligheter i sina specifikationer. Eftersom ARPU inte utvecklas, är operatörernas investeringscykler långa, vilket leder till en evolutionär och installerad bas-betonande investeringsstrategi.
Nokias AI on RAN är som en konfiguration “för mycket - för tidigt”, operatörerna väljer hellre Ericssons AI for/in RAN-strategi eftersom den passar bättre med investeringsstrategin.
Stödet för den installerade basen måste fortsätta i flera år. Nokia skapar med AI on RAN-lösningen en helt ny konfiguration som kräver ytterligare FoU-resurser under ett decennium framåt. I basbands-SoC-utvecklingen kan man spara några tiotals miljoner per år, men detta kompenserar inte de ökade FoU-kostnaderna.
PS. Den nuvarande Cloud RAN-kundbasen kommer oundvikligen att minska i takt med att Nvidia-samarbetet fortskrider. Acceleratorkorten som krävs för Cloud RAN har varit ett hinder för de flesta operatörer, och nu är de det ännu mer. Demonstrationer och tester kommer inte att fortsätta eftersom produkten står inför EOL (End-of-Life).
Några ganska uppenbara provokationer där, en rolig kommentar kom från AI:n
Med hänvisning till nedanstående måste man ha i åtanke pionjärerna och eftersläntrarna (t.ex. TMO och Softbank), utan att ta ställning till N&E:s rollfördelning. Visst måste N agera för att gå från efterföljare till ledare. Erkki, som är befälhavaren, kan ju uppleva ett liknande öde som Nokia i mobiltelefonvärlden om han inte vågar göra drag.
Operatörerna är förvisso konservativa, men C-RAN (och dess form Cloud RAN) kommer sannolikt att utvecklas på lång sikt av ekonomiska skäl, eftersom koncentrationen av basbandet är ekonomiskt förnuftig. Tidpunkten beror på många faktorer, eftersom det inte handlar om en påtvingad investering utan om optimering. Cloud RAN är inte heller bundet till ett enda implementeringssätt, utan det handlar om en arkitektur som kan utvecklas i flera riktningar.
En central drivkraft kan vara att kombinera förändringar: när man övergår till en hubbaserad arkitektur kan AI-RAN införas i samma investeringscykel. ROI kommer då inte nödvändigtvis från ARPU utan från utnyttjandegraden, när centraliserad databehandling och AI-belastningar förbättrar resursutnyttjandet. Man bör också komma ihåg att AI-RAN inte kräver en förändring av hela nätverket. Redan 10–20 % av platserna med hög belastning kan vara ekonomiskt betydande, eftersom de bär en stor del av trafiken.
Stort tack för din kommentar! Jag medger att jag framförde saken lite kantigt för att få kommentarer. En revolution är förstås möjlig och Nokia måste tro på den för att kunna ta över åtminstone en del av megastäderna från Ericsson. Men hur sannolikt det är, är en annan sak. I landsbygdsområden behövs AI on RAN först i de sista faserna.
Nokia använder också AI-RAN som ett laboratorium, där de bästa insikterna och algoritmerna överförs till deras egna ReefShark-kretsar. Detta ger dem ASIC-kretsens energieffektivitet kombinerat med AI:ns intelligens. Nokia utnyttjar NVIDIA Omniverse-plattformen för att skapa digitala tvillingar (Digital Twin) av sina realtidsnätverk.
• Hur det fungerar: AI-RAN-nätverk (som SoftBanks AITRAS) samlar in enorma mängder data om hur algoritmerna i L1–L3-lagren beter sig under olika belastningssituationer.
• Lärdomar för ASIC-design: Denna data matas in i en simulering där miljontals olika variationer av ReefShark-kretsens parametrar (t.ex. strömhantering, minnesallokering eller timing) testas. AI hittar de optimala värdena, som sedan “hårdkodas” i nästa generations ASIC-kretsar. På så sätt blir den fasta hårdvaran “AI-optimerad”.
Nokia har utvecklat ett mjukvarulager (HAL) som separerar radiomjukvaran från den fysiska hårdvaran.
• Detta möjliggör att samma AI-baserade L1-lagrets (fysiska lagret) accelerationer, som körs i GPU-baserade AI-RAN, direkt kan överföras för att optimera ReefShark-kretsens bearbetningslogik.
• Med hjälp av AI-RAN lär sig Nokia vilka beräkningsuppgifter (som kanalestimering eller strålformning) som gynnas mest av artificiell intelligens, och bygger dedikerade acceleratorer (Hardwired AI Accelerators) för dessa uppgifter i sina nästa kretsar.
Även om ASIC-kretsen är fysiskt fast, är mikrokoderna och parametrarna (som tiotusentals L1-L3-variabler) som körs inuti den justerbara.
På så sätt använder Nokia AI-RAN i SoC-utvecklingen och förbättrar därmed den traditionella RAN-hårdvarans energieffektivitet och konkurrenskraft.
Den där SoC-utvecklingen är helt enkelt väldigt dyr. Finns det tillräckligt med resurser för att fortsätta med detta parallellt under en längre tid?
Man kan såklart också försöka undersöka detta från Marvell och Broadcoms håll. De har förvisso andra telekomkunder, som Samsung. Kanske kan man därför inte dra alltför långtgående slutsatser.
Nokia befinner sig nu i en situation med en ganska stor risk. Om AI-RAN tar fart och GPU-utvecklingen möjliggör en betydligt lägre strömförbrukning än tidigare… och sedan å andra sidan nya användningsområden och direkta krav skulle uppstå, då vore det verkligen bra och Nokia skulle gå segrande ur MI-sidan också.
Om sedan operatörsinvesteringarna förblir blygsamma, då är Nokia i problem i detta avseende. Enligt min mening kommer de inte att kunna köra med två spår särskilt länge.
Men som tidigare nämnts kommer Nokias aktiekurssättning inte att kollapsa på grund av detta ännu på några år. Och å andra sidan kommer potentialen att ses i ett senare skede.
Jag har hört en aning från insidan av företaget att folk är ganska delade i frågan om AI-RAN. Det finns en aning av det här traditionella folket, som här på forumet, och sedan å andra sidan finns det tydligen också en ny generation.
@Lexus@Dibadoo Bra poänger från båda. Nokia kanske övergår till en sorts hybridmodell där GPU- och ASIC-utveckling lever sida vid sida. AI-RAN skulle då fungera inte bara som en potentiell ny intäktsström, utan också som en utvecklingsplattform, medan ReefShark förblir en energieffektiv grundläggande lösning. Hållbarheten i denna modell beror i slutändan på två saker: antingen skalas AI-RAN kommersiellt, eller så lättar ett GPU-baserat tillvägagångssätt verkligen på kostnadstrycket från ASIC-utveckling. Annars kan upprätthållandet av två parallella vägar vara betungande på längre sikt.
En möjlig bakgrundsfaktor här kan också vara kostnadsstrukturen. Det kan vara så att skalningen av Nokias egen toppmoderna ASIC-utveckling till AI-eran skulle vara extremt kapitalintensiv för Nokia, och med redan svag lönsamhet och en mindre marknadsandel än Ericsson skulle ekvationen ha varit utmanande. Nvidia-samarbetet är både en risk och en möjlighet, men det kan också tolkas som ett sätt att undvika den tyngsta FoU-kapprustningen. Samtidigt kan fokus skifta till grundläggande SoC-lösningar och, i krävande situationer, tillämpning av Nokias egen expertis på Nvidias teknik och CUDA-mjukvaruplattform.
Det är ju det som är grejen, att SoC/ASIC-kostnaden vad jag förstår är i stort sett fast när det gäller utveckling, och skalfördelen är alltså stor. Med andra ord spelar det ingen större roll för produktutvecklingskostnaderna om man duplicerar SoC 10k eller 10M gånger. Därför kan man inte göra det halvvägs – antingen är man med i utvecklingen eller så är man inte det. Det är ju tanken med Nokia här, att på längre sikt ska GPU-anslutningen möjliggöra betydligt lägre produktutvecklingskostnader. Detta å andra sidan minskar också hindren för inträde, det vill säga konkurrensen kan i princip öka. Å andra sidan tror jag att om man gör saker bra, kan Nokia klara sig mycket väl här. Allt handlar nu om hur och hur snabbt AI-RAN blir framgångsrikt. Det är svårt för mig att se en situation där Nokia skulle fortsätta med fullskalig SoC-utveckling under lång tid, när man har beslutat att ansluta sig till en alternativ väg. Nokia får nog med sig viss expertis från 5G:s tidiga FPGA-äventyr.
Marvell fakturerar sina produktutvecklingskostnader på olika sätt beroende på volym. Ju mindre volym, desto större garantisumma måste Nokia betala till Marvell för produktutvecklingen. Nokias tidigare överoptimistiska volymer har gjort Marvell försiktigt, vilket späder ut skalfördelen.
Jag tror inte att produktutvecklingskostnaderna kommer att sjunka märkbart ens på lång sikt (5-10 år) även om man skulle övergå till GPU i basbandsänden. L1low finns fortfarande på radions sida på SoC:n. Befintliga radiofrekvenser flyttas gradvis till 6G, så omprogrammering på gamla plattformar kommer att fortsätta länge även om Nvidia skulle utveckla en teknik som ersätter radio-SoC:n för Nokia.
Slutligen, jag vet inte om Nokia kan lära sig något annat av 5G FPGA än att om saker och ting plötsligt påskyndas, är det dumt att gå ut på den kommersiella marknaden med en labbproto, oavsett hur akut situationen är. Det leder bara till ett marknadsandelras. Så om AI i RAN konkretiseras redan under 5GA-eran, drivet av TMO US, då är Nokia starka.
Hur passar Pareto in här?
en liten del av faktorerna producerar en stor del av slutresultatet
Men inte helt ren 80/20
1. Kontraktsstruktur
Betyg för analysen: