I hvilke virksomheder er der god virksomhedsledelse og i hvilke dårlig? Godt strategiarbejde?

Aktier
1

Mon ikke der her findes debattører, der vil se på virksomheder ud fra et ledelses- og ledelsesmæssigt perspektiv? Ofte opfordrer forskellige investeringsguider ud over nøgletal mv. let kvantificerbare ting også til at sætte sig ind i virksomhedens ledelse og dens resultater.

Hvorfor en separat tråd om emnet? I virksomhedsspecifikke tråde føles det, som om separate diskussioner om et enkelt underemne forsvinder og glemmes alt for let.

Virksomhedens ledelse og styring kan tænkes at bestå af bestyrelsen, administrerende direktør og administrerende direktørs et eller flere ledergrupper. I den ideelle situation fokuserer bestyrelsen på at udstikke strategien, og den administrerende direktør på at implementere den. Som hjælp til implementeringen bruger den administrerende direktør sin (eller sine) ledergrupper. Desuden forbereder den administrerende direktør (eller får forberedt) bestyrelsens møder: Nogle emner er regelmæssige og kommer fra virksomhedens forskellige politikker, regler og interne retningslinjer samt fra emner, som bestyrelsen til enhver tid anser for vigtige at følge. Kort sagt: ledelsens opgave er at udstikke retningen, implementere og overvåge aktiviteterne.

Små virksomheder har naturligvis andre ressourcer til rådighed end store, for eksempel til at skabe og vedligeholde et administrationssystem.

Hvilke emner ville være interessante?

  • Kvaliteten af det strategiske arbejde, strategiens kvalitet, det strategiske “øje”
  • Kvaliteten og effektiviteten af strategiimplementeringen
  • Ledelsens etiske og moralske rygrad i dens handlinger
  • Hvilke eksterne tegn kan indikere ledelsesproblemer, hvilke indikerer funktionalitet?
15 Synes om
2

Jeg starter med gisninger og Kamux

Etisk rygrad

I Kauppalehti var der en artikel, hvor Kamux udtalte, at deres drift overholder reglerne. Dette i forbindelse med, at virksomheden aktivt følger salgsudviklingen, som de bør, men hvor virksomheden nøjes med at give en indtægtsadvarsel så sent i forhold til kvartalsmeddelelsen, at ingen har realistiske muligheder for at reagere.

Jeg undrede mig over, hvorfor de overhovedet udsendte en indtægtsadvarsel aftenen før kvartalsrapporten? Jeg tjekkede ikke tallene, men var forværringen så stor, at det var nødvendigt at gøre det, f.eks. på grund af reglerne?

Uanset hvad, så ser jeg det som et advarselstegn, at virksomheden påberåber sig at have fulgt reglerne og nøjes med at kvittere for, at en sådan praksis er mindst problematisk for f.eks. ejerne.

Jeg har mødt virksomheder, der udtaler, at deres drift er i overensstemmelse med lovgivningen, men hvis produkter jeg bestemt ikke ønsker at købe, eller hvor jeg under ingen omstændigheder nogensinde vil arbejde igen. Uanset hvad, er Kamux’ drift så stramt reguleret, at de ikke er i stand til at handle på en måde, der med almindelig sund fornuft kunne anses for rimelig? Eller siger dette mere om den interne arbejdskultur: “hvis du ikke bryder loven, er det tilladt”?

Om strategi

Jeg har netop læst (august 2022) strategibeskrivelsen fra årsrapporten for 2021 og var positivt overrasket over den. Jeg har mødt større virksomheder, der er mere knappe i deres ordvalg eller endda mere udsynsløse end Kamux.

Jeg savnede to ting: I Kamux-kæden blev der fremragende nævnt trends i driftsmiljøet relateret til handel med brugte biler, såsom bredere ændringer i folks adfærd i forhold til handel med brugte biler. Dette kunne der have været mere af i Kamux’ strategi.

Det andet er de største konkurrenter eller konkurrencesituationen. Det ville have været rart at læse en samlet oversigt med tal i forbindelse med strategien.

(Jeg læste ikke hele årsrapporten igennem, det kan være, at de nævnte punkter findes et eller andet sted.)

Ansvarlig ledelse og risikostyring. Denne del af årsrapporten var ret knap. De fortæller, at der er taget hånd om sagen, og indholdet på de foregående sider fortæller, hvilke ting der overvåges. Der var et afsnit om risici i bestyrelsens beretning. Jeg begyndte at tænke på, om jeg ville savne risikoanalyser relateret til strategiske valg og aktuelle strategiske projekter der i forbindelse med strategien med et par ord.

4 Synes om
3

Resultatvarslen blev vist givet på grund af julitallene, ikke Q2-tallene.

På hvilken måde ville investorer have kunnet reagere bedre på informationen, hvis den var kommet en uge tidligere? Hvilken praktisk betydning har tidspunktet for resultatvarslen for investoren? Måske kan købs-/salgsordrer blive udført ubehageligt, hvis det gives midt på en børsdag – som nu.

Selvfølgelig ville man indimellem ønske sig sund fornuft, men loven dikterer vist ret entydigt, at man skal give resultatvarsler, så snart der er grund til det, og ikke når det er det bedste tidspunkt ifølge ens egen ræsonnement? Nu blev det vist sendt midt under bestyrelsesmødet.

2 Synes om
4

Tak! Dette kunne forklare det – og i så fald ville spørgsmålet naturligvis opstå, om de burde have behandlet dette som en del af Q2-offentliggørelsen på grund af nærheden. Nu har jeg i det mindste selv fået et vagt indtryk af KL’s overskrifter (især da jeg har været et sted, hvor man indimellem kiggede på minimumskravene i lovgivningen for visse ting i stedet for, hvad der ville have været fornuftigt eller rimeligt).

1 Synes om