»I den første prioritetskategori vil husholdninger og mindre virksomheder være placeret. I den anden kategori vil der være lidt større industri og mindre datacentre. I den tredje kategori vil store datacentre og store industrianlæg havne. Batterilagre (elsystemer) ender i den fjerde kategori.«
Det er nok ikke særlig bullish for selskabet, at batterilagring ligger sidst. Umiddelbart forstår jeg det ikke helt, for batterilagre kunne jo rent faktisk være til stor gavn.
Så vidt jeg forstår, forsøger man med dette at styre el-lagrene hen mod de steder, hvor der er ledig kapacitet i elnettet. For elsystemet er det meget udfordrende, hvis lagrene placeres i de samme områder som et stort, fleksibelt forbrug. Det øger de lokale forbrugsspidser og kræver dermed investeringer, så der er plads til både forbruget og lagringen på samme tid. I praksis kører det fleksible forbrug jo ofte for fuld kraft på præcis samme tidspunkt, som man gerne vil oplade lagrene – altså når strømmen er meget billig → nettet skal derfor dimensioneres efter begges maksimale nominelle effekt.
Så ja, efter min forståelse har det næppe den store betydning for selskabet. I praksis styrer det blot fremtidige el-lagre mod det nordlige Finland og hen til eksisterende elproduktionsanlæg, hvor der er ledig transmissionskapacitet. Systemet kan rumme den samme mængde el-lagre; nu bliver de bare styret mod en placering, der ikke kræver massive og unødvendige investeringer i transmissionsnettet.
Du har helt sikkert delvist ret, men efter min mening er “så vidt jeg forstår, har den sag næppe nogen betydning for selskabet” for optimistisk formuleret.
Der er afgivet 176 høringssvar til dette lovforslag, og de er ret interessant læsning, så hvis man er interesseret i emnet, kan det godt betale sig at gennemgå dem f.eks. sammen med en AI. Forhåbentlig kommer der stadig ændringer og præciseringer til lovforslaget på baggrund af disse høringssvar, hvilket kunne ændre lovforslaget i en mere positiv retning set ud fra batterilagringers synspunkt.
Nedenfor ses de væsentligste risici ved den nuværende version ifølge ChatGPT
I den slags høringssvar maler man altid fanden på væggen – det kan jeg sige af egen erfaring – så man skal have en ret stærk og detaljeret forståelse af elmarkedet og dets aktører for overhovedet at kunne gennemskue de reelle konsekvenser ud fra dem. Den forståelse har ChatGPT ikke 
I Finland er der i øjeblikket mange – altså virkelig mange – energilagringsprojekter, som er klar til at blive bygget. Lokalplanen er på plads, nettilslutningstilladelsen er i hus, og byggetilladelsen er givet. Markedets fremdrift begrænses i øjeblikket altså ikke af andet end mangel på investorer.
Så vidt jeg forstår, vil denne foreslåede lovændring reelt ikke påvirke det finske marked for energilagring på nogen væsentlig måde. Selvfølgelig kan enkelte projekter i det sydlige Finland gå i vasken, men de vil blive erstattet af andre projekter; lagrene bliver altså bygget dér, hvor det rent elsystemmæssigt også giver bedst mening at bygge dem.
Fingrid begrænsede allerede i begyndelsen af sidste år tilslutningen af forbrugssteder og energilagre til transmissionsnettet i det sydlige Finland, og denne begrænsning gælder frem til 2029. Som jeg ser det, ændrer lovændringen set fra energilagringsmarkedets perspektiv reelt ikke noget lige nu. Den tydeliggør blot spillereglerne for fremtiden.
