Dit svar fortjener under alle omstændigheder en smuk tak @Juha_Kinnunen, så jeg giver mig selv lov til at fortsætte lidt mere med emnet, selvom de mest utålmodige måske allerede er trætte🙂. Jeg burde stadig overveje, om kaffestuen overhovedet er det bedste sted at føre denne diskussion, men da @JHeiskanen startede den her, så lad det bare ske🙂.
Mallisalkkus (Modelporteføljens) langsigtede natur er kendt; midlertidige makroøkonomiske chok vejer ikke tungt i det lange løb, men tilbyder snarere gode købsmuligheder, hvis virksomheden virkelig skaber værdi. Og når en vækstvirksomhedsstrategi er valgt, har den tidligere været succesfuld, og den føles som den rette niche, så holder vi os til den. Alt er altså godt!? På den anden side, tages makroøkonomien tilstrækkeligt i betragtning i Inderes’ analyse, vi har levet i et meget giftigt miljø i flere år, og som vi igen og igen har bemærket, påvirker dette virksomhedernes kunders investeringsvillighed? Dette er for eksempel, med min begrænsede forståelse, hvad der i øjeblikket er tilfældet med F-Secure, Deetee, Gofor, Revenio og Qt. Vi har ingen garanti for, at det dårlige miljø for vækstvirksomheder ikke vil fortsætte i yderligere fem år, og renterne er heller ikke længere på nul. Vinderne fra 2010’erne er ikke nødvendigvis længere vinderne i den cyklus, der startede med Ruslands angrebskrig i februar 2022. Præsident Stubb har fremhævet synspunktet, at dannelsen af en ny verdensorden meget vel kan tage ti år, så alvorlig en brydningstid lever vi i nu. Så ligger der et problem i analysefabrikken, og hvorfor ikke også i Mallisalkku, at makroen enten bevidst eller ubevidst ikke tages tilstrækkeligt i betragtning, men at man gang på gang kører ind i dårligt timede transaktioner og negativer med en købsanbefaling. Problemet er efter min mening især opstået i teknologivirksomheder.
Selvfølgelig har Fortum, Sampo og Terveystalo besøgt Mallisalkku i de seneste år med ret gode afkast, og Nokian Rinkuloissa med lidt mere beskedne. Er der en forudbestemt grænsepris i modelporteføljen, hvor ejerskabet afhændes, dette skal selvfølgelig være i synergi med analytikerens anbefalinger!? En vis undren er under alle omstændigheder blevet vakt over den ret hurtige afhændelse af de førnævnte “gamle dages” virksomheder. De er jo ikke vækstraketter, men de fleste har dog skabt værdi, og Rinkuloidernes historie i de kommende år er meget interessant, det ville måske have været godt for fællesskabet og skabt fællesskabsånd, hvis Mallisalkku også havde ønsket at følge historien lidt længere. Jeg påstår altså ikke selv at have en krystalkugle, selvom mine egne forventninger er positive for casen på lang sigt. På en eller anden måde er det for simpelt blot at konstatere, at afkastforventningen ikke længere opfyldes med kursstigningen. Casene har selvfølgelig bygget på, at man køber usædvanligt billigt og tager afkastet hjem. Man får dermed mere kontanter til at realisere vækststrategien. Tilfældet Neste var så i sin mærkværdighed helt sin egen klasse, både hvad angår Mallisalkkus drift og analysen, det kræver stadig fordøjelse fra min side, selvom sagen sandsynligvis er forklaret mange gange.
Efter denne indledning, ville det ikke være fair, hvis der var flere modelporteføljer, alle ønsker jo ikke at investere i teknologivirksomheder, som man som humanist ikke rigtig kan komme ind i, selvom analysens kvalitet sikkert er god. Når man ikke er et teknisk vidunderbarn, vil man aldrig dybt forstå virksomhedens produkt, selvom man kiggede med et forstørrelsesglas🙂. Selvfølgelig er Femme-porteføljen en ganske god fornyelse for os mindre risikovillige, for mig gav for eksempel det afgørende signal til køb af Huhtamäki netop femme-folkene.
Til sidst et par kommentarer til den seneste modelporteføljevideo, det var meget vel sagt, at man ikke begynder at ændre reglerne, når det går dårligt. Sådan er det, man skal ikke gøre det for let for sig selv, og det kunne endda være en imagemæssig skade for Inderes. Jeg holdt også af Juhas urokkelige holdning, at “nu forlader jeg i hvert fald ikke Mallisalkku-teamet”, det var nok en reaktion på, at de modigste allerede foreslog at lukke hele porteføljen (bl.a. undertegnede🙂) eller udskifte teamet. Vinderne skal jo ikke blive deprimerede over midlertidige tilbageslag eller give op under pres fra fællesskabet.
Ovenstående bevidsthedsstrøm er meget ligetil og repræsenterer kun tankerne hos et menigt medlem af Inderes-fællesskabet, men jeg håber, det giver i det mindste noget at gribe fat i. Ping også chefanalytikerne @Antti_Viljakainen, @Petri_Gostowski samt hele modelporteføljeteamet @Juha_Kinnunen, @Atte_Riikola, @Rauli_Juva samt Qt’s analytiker @Antti_Luiro, for denne gang startede diskussionen jo med Qt’s negativ, som Juha også forudså🙂. Bred distribution fordi Juha hidtil primært har svaret på vegne af Mallisalkku.
Jeg tilføjer også @Mikael_Rautanen, fordi jeg tidligere fremførte tanken om, hvorvidt Mallisalkkus vanskeligheder endda kan påvirke Inderes’ egen akties popularitet som investeringsobjekt. Selvfølgelig var antallet af ejere senest steget en smule, men jeg ville dog delvist tilskrive det kursfaldet, nogen sælger jo også stort ud der.
Ja, det er rigtigt @Vanerihands, burde @Sijoittaja-alokas flytte disse beskeder til det rigtige sted, primært til Inderes’ analyser- og Mallisalkku-tråde, muligvis primært sidstnævnte, selvom beskederne berører begge emner en smule. Det startede vist med @JHeiskanen’s besked i går.
Guidancen er EBITA-% 20-30, mens Inderes’ prognoser er 30,3. Hvis rentabiliteten rammer den øvre grænse, så hurra. Hvis den rammer den nedre grænse, så vil analytikerens resultatforventning blive undergået med en tredjedel.
Dette er delvist en joke, men både virksomheder og analytikere bygger i princippet deres scenarier på økonomernes (konsensus)prognoser. Jeg indrømmer, at jeg har holdt fast i troen på Hesuli og Finland. Jeg holder stadig fast, men udholdenheden bliver sandelig sat på prøve her.
), får vi stadig mere kritik for fiaskoer end ros for succeser. Når vi går ud fra fakta, er det bare fair.