LeadDesk som investeringsobjekt

Området er et af LeadDesks tydelige strategiske kundeområder. Virksomheden har allerede nu, efter min vurdering, en rimelig markedsandel i den nordiske sundhedssektor (Sote-sektoren) i forhold til sin størrelse. LeadDesk har udtalt, at de efter opkøbet af Zisson har snesevis af aktører inden for sundhedssektoren i de forskellige nordiske lande, såsom lægehuse, velfærdsregioner, tandlægeklinikker og ambulancetjenester. Zisson havde netop en betydelig andel af kunder i sundhedssektoren. De primære målkunder i denne sektor udgør formentlig omkring 50-60+ organisationer i Norden, og dertil kommer mindre købere. LeadDesks position er stærk, især i Norge og Finland, hvilket begrænser potentialet en smule (dvs. Sverige og især Danmark). I Sverige arbejdes der også i højere grad in-house og med egne systemer. I Danmark ville der være potentiale i kraft af den nuværende begrænsede tilstedeværelse, men det er svært at vurdere, hvor let det er at opnå et større fodfæste derfra.

HUS-aftalen var i størrelsesordenen 1,1 % af den årlige omsætning, og den er absolut i den store ende; mindre aftaler ligger omkring ~0,3 % af den årlige omsætning. Jeg kan ikke give et præcist billede af, hvad der præcis kommer i udbud i de kommende år. Jeg vil fremhæve sundhedssektoren som en meget vigtig sektor, hvor risikoen for disruption også er relativt mindre. Efter min mening er det en vækstdriver, men på grund af den allerede rimelige markedsandel vil jeg ikke betegne det som en enorm vækstdriver. Man skal selvfølgelig også huske, at LeadDesks forretning generelt består af relativt mange små bække.

Her er de kundeaftaler, som LeadDesk har offentliggjort i de seneste år, som kontekst.

Jeg vil også stille et spørgsmål om dette i det næste interview.

5 Synes om

Virksomhedsopkøb fra Leaddesks side. Det største målt på omsætning til dato. Dette ændrer dog ikke på det faktum, at både selskabets og det opkøbte selskabs driftsresultat (EBIT) stadig er negativt.

9 Synes om

Jeg kan ikke finde virksomhedsværdien (EV) pr. omsætning for de seneste 12 måneder, men groft set ser det ret billigt ud. Det svenske marked er i en fremragende vækst; hvis man kan få solgt sine egne udviklede AI-moduler dertil, så kan overskuddet stige hurtigt. En klog model altså.

5 Synes om

Kunne der i tilfældet Leaddesk være tale om FAS-praksis?

1 Synes om

Man får ikke kvalitet for småpenge; nogle gange virker det som om, at virksomheder kun køber sig til omsætning og retfærdiggør det med, at lønsomheden nok skal vende gennem bl.a. synergier, at opkøbsemnet passer ind i strategien, osv. Min mavefornemmelse siger mig, at opkøb af lønsomme og “kvalitets”-virksomheder ofte er en bedre løsning på lang sigt, selvom prisskiltet kan være pebret. Dette er blot som en generalisering.

3 Synes om

Her er Frans’ kommentarer til LeadDesks nylige opkøb​:slightly_smiling_face:

7 Synes om

Dom Black, vækstdirektør og hovedanalytiker hos Cavell:

Er cloud-kommunikation egentlig i ganske god form? Hvis man kigger på de seneste resultater fra NiCE, Five9, RingCentral, 8x8 og Twilio, tegner de et ret positivt billede.

  • NiCE øgede omsætningen med 8 %, hvor cloud-delen steg med 13 %, og AI ARR nåede 362 mio. dollars.
  • Five9 øgede omsætningen med 10 %, hvor abonnementsomsætningen steg med 14 %.
  • RingCentral voksede med 6 %, samtidig med at de genererede 180 mio. dollars i fri pengestrøm i kvartalet, en stigning på 25 %.
  • 8x8 leverede rekordhøj kvartalsomsætning og sit femte kvartal i træk med vækst år-til-år.
  • Twilio øgede omsætningen med 22 % (17 % organisk) og genererede 353 mio. dollars i fri pengestrøm.

For et marked, som nogle måske mener er modent, kommoditiseret, forstyrret eller ved at blive vendt på hovedet af AI, er det ganske solide resultater, der ikke indikerer et marked, som er ved at forsvinde, men snarere et marked, der tilpasser sig.

Der har været megen diskussion om, hvorvidt AI reducerer antallet af licenser (seats), erstatter agenter og i sidste ende lægger pres på traditionelle UCaaS- og CCaaS-modeller. Vores seneste CCaaS-markedsprognoser viser en støt stigning i antallet af agenter, der erstattes af AI, men slet ikke i det omfang, som visse dommedagsprofeter har forudsagt. AI’s indvirkning har dog en stærk positiv effekt på disse virksomheder, mens de gennemgår deres transformation.

  • NiCE oplyser, at AI ARR nu udgør 15 % af cloud-omsætningen.
  • Five9 oplyser, at AI-omsætningen vokser betydeligt hurtigere end deres kerneforretning inden for CCaaS.
  • RingCentral oplyser, at kunder, der bruger deres betalte, native AI-produkter, nu udgør 13 % af deres ARR.
  • 8x8 oplyser, at vedtagelsen af AI-løsninger er accelereret, efterhånden som kunderne bruger deres AI Studio til at opbygge en række forskellige AI-agenter.
  • Twilio har ændret branding til “The platform for conversations in the AI era” (Platformen for samtaler i AI-æraen) og bevæger sig ud over at være en ren CPaaS-platform.

Det er stadig tidligt, og jeg mener ikke, vi endnu kan sige, hvor meget reel inkrementel vækst AI vil skabe.

Vi er stadig i de tidlige dage af AI-revolutionen, men disse virksomheder ser ud til at eksekvere godt gennem et ret markant teknologisk skifte, hvor de udnytter deres kundebaser og innovation til at drive nye omsætningsstrømme og tilpasse sig nye måder at levere værdi til kunderne på.

Det står klart, at tale ikke forsvinder, kontaktcentre forsvinder ikke, og forretningskommunikation forsvinder ikke – og der er stadig en enorm mængde værdi at hente på dette marked.

7 Synes om

For at forblive konkurrencedygtig i forhold til konkurrence og udvikling er det en forudsætning, at virksomheden har sin egen CPaaS, som den selv udvikler. Mange CCaaS-udbydere har købt CPaaS fra en tredjepart.

1 Synes om

Her er Frans’ optakt, når LeadDesk præsenterer deres Q2-resultater på fredag, altså i morgen. :slight_smile:

Vi forventer, at selskabets omsætning er faldet i forhold til sammenligningsperioden grundet ændringer i reguleringen i det kontinentale Europa og frasalget af aktiviteter med lav margin. Vi forventer dog, at rentabiliteten er forbedret, understøttet af synergier fra tidligere virksomhedsopkøb og effektiviseringstiltag. I rapporten vil vi især fokusere på det væsentlige opkøb af Telia ACE, der blev annonceret i juli, den kommercielle udvikling af AI-funktioner samt udviklingen i den årlige tilbagevendende omsætning (ARR). Det er vigtigt at få positive beviser på disse punkter og på forudsætningerne for resultatvækst for at dæmpe investorernes frygt vedrørende kunstig intelligens.

1 Synes om

Adm. direktør Olli Nokso-Koivisto i et interview med @Frans-Mikael_Rostedt om Q2! :blush:

4 Synes om

På trods af anglicismerne giver administrerende direktør et ret troværdigt billede af sig selv og forretningen. Der er potentiale i firmaet, men spørgsmålet er, om det kan omsættes til EPS. Som udgangspunkt bryder jeg mig ikke rigtig om disse firmaer, hvor der bliver snakket en masse “sexy” ting, men hvor den EPS, der afgør alt, er i minus.

4 Synes om

Resultatopdateringen er ude. Jeg var meget i tvivl, men denne gang endte jeg på en “Reducer”-anbefaling. EBITA/investeringsniveauerne var henholdsvis lavere/højere i forhold til mine forventninger, og andelen af den dårligt rentable forhandlerforretning, der er ved at blive udfaset (8 %), var større end forventet. På grund af dette ser værdiansættelsen baseret på resultat og pengestrøm høj ud for de kommende år (EV/EBIT 2026-2028: 15x, 11x, 10x). Dette gælder især sammenlignet med sammenlignelige selskaber. F.eks. Admicom, hvis organiske vækstudsigter og trussel fra AI-disruption ser lavere ud, har en klart lavere værdiansættelse (10x, 8,5x, 6,7x). Selskabet kan bestemt også overgå de ret forsigtige prognoser, især hvis M&A-strategien og ACE-opkøbet lykkes godt. Men lige nu, på kort sigt, forbliver risiko/afkast-forholdet i mine papirer under afkastkravet (COE 11,4 %). Værdiansættelsen er selvfølgelig stadig lav baseret på omsætning (EV/S 0,8x). Det bliver spændende at se, om dette endte med at blive en kapitulation ved bunden.

Her er rapporten:

@TitoK I forhold til LeadDesk ville jeg kigge på EPS justeret for goodwill-afskrivninger. Det er svært at få den rapporterede EPS positiv (hvis man foretager opkøb, som LeadDesk gør), da der i softwarebranchen opstår så meget goodwill ved opkøb, som derefter afskrives i FAS-regnskabet. Sidste år var den 0,22 € vs. rapporteret -0,40 €.

8 Synes om

Selvfølgelig, men på et eller andet tidspunkt er virksomheden også nødt til at “indkassere” på de opkøb => får virksomheden et tilstrækkeligt afkast på sine opkøb, især hvis de bliver foretaget med lånte penge over en årrække? Omsætningen var jo faktisk faldende. Aktien i sig selv er nu helt sikkert ret tæt på bunden.

2 Synes om

Sådan er det, men hvis opkøbene fortsætter, kan man komme til at vente rigtig længe på dette. Jeg har selv udregnet et simpelt justeret afkast af investeret kapital (ROIC), hvor jeg justerer for afskrivninger på goodwill i balancen og resultatopgørelsen fra 2019 og frem. Det vil sige, at de føres tilbage til både balancen og resultatet. Med dette målepunkt ligger afkastet ret tydeligt under afkastkravet på 10 %, og derfor afventer jeg flere beviser på opkøbsstrategiens rentabilitet, før jeg er klar til at give den en væsentlig positiv optionsværdi.

image

4 Synes om

Det bliver spændende at se, om vikingerne også sælger ud på bunden ligesom så mange andre? De har normalt haft en god track record med deres investeringer. Undtagelsen må bekræfte reglen.

1 Synes om

Der er godt nok sand panik i gang i denne her aktie. Der bliver proppet aktier i salgskolonnen med magt, og købskolonnen er ikkeeksisterende. Kursen er faldet 20 procent uden nyheder. Måske er der en fond, der er ved at nedbringe sin ejerandel med tvang?

Normalt analyserer jeg ikke aktiekurser, men efter min mening er dette en ret unik situation. I bedste fald er der et gap på 5 % mellem købs- og salgskolonnen :smiley:

Hele SaaS-sektoren er efter min mening på tilbud i øjeblikket på Hesan (Helsingfors Børs), men Leaddesk begynder at se rigtig god ud som en lille positionsaktie. Risikoen er stor, men efter min mening er upside-potentialet enormt.

2 Synes om

Først på året blev kursen presset ned af Säästöpankki Small Cap-fondens salg. Nu har OP Small Cap-fonden tilsyneladende startet det samme ligeglade salg her i sensommeren. Meget typisk OP-“formueforvaltning” - ind til en høj pris, ud i bunden. Proprius har købt større ind i foråret, men siden har der været stille hvad angår fondenes køb.

Selvfølgelig har vi heller ikke set nogen egne aktietilbagekøb fra selskabet, for slet ikke at tale om insiderekøb, som ville bringe det tiltrængte positive signal, når YTD viser et ret trist tal på -60 %. Jeg har ventet på, hvornår Inderes’ analytiker finder på at spørge om dette – @Olli_Nokso-Koivisto, mon det bliver i det næste interview?

Man skulle tro, at det ville betale sig for begge parter at gennemføre disse fra disse kursniveauer, hvis insidere har bare en smule tillid til selskabets fremtid. Omsætningen stiger dog næste år til rekordnujeauer som følge af virksomhedshandler, og aktiekursen er stærkt i ATL (All-Time Low).

Ville det ikke være på sin plads at få nogle resultater på bunden efter årevis med opkøbsræs, @Olli_Nokso-Koivisto? På den måde kunne tilliden til selskabet langsomt genoprettes, også i fondenes øjne.

3 Synes om

Med egne øjne ser det ud til, at LeadDesk ville være mest værdifuld, hvis en eller anden stor, slem PE-fond købte den og maksimerede rentabiliteten til det yderste. Jeg gætter på, at P/E-forholdet faktisk kunne komme under fem i flere år, og dele af virksomheden kunne sælges til udenforstående. Det kan jo selvfølgelig være, at der bliver grinet af dette indlæg om 10 år, når LeadDesk til 300 millioner formåede at spille det lange spil, og virksomhedshandlerne rent faktisk lykkedes med at blive integreret til en fornuftig helhed.

2 Synes om

Det wäre en svenne-orkan, hvis vikingerne solgte deres til disse priser. Det kan man jo slett ikke vide med sikkerhed. I en skør verden…

1 Synes om

Jeg tvivler nu stærkt på, at en PE-investor (private equity-investor) kunne tilbyde en tilstrækkelig præmie i forhold til den nuværende pris til, at de største ejere ville være villige til at sælge. Man kan jo altid risikere, at der dukker et konsortium op ud af det blå, hvor hovedaktionæren er med, f.eks. sammen med en ny PE-aktør.

Værdien af den tilbagevendende omsætning er godt nok faldet, hvis man sammenligner med for et par år siden.