Finns det någon erfarenhet av Joel Greenblatts magiska formel som fungerar på Helsingforsbörsen?
1 gillning
Jag är mer bekant med Stetson-Harrisons magiska formel och den fungerar åtminstone inte.
Allvarligt, kan du förklara lite mer om JG:s magiska formel, jag är inte bekant med den.
4 gillningar
Joel Greenblatt presenterade sin magiska formel (Magic Formula) i sin bok The Little Book that Beats the Market. Idén med formeln, som har genererat revolutionerande avkastning baserat på historiska data – vilket aldrig är en garanti för framtiden – är att filtrera aktier på börslistan med två nyckeltal och rangordna dem.
Nyckeltalen som används i formeln är rörelseresultat (EBIT/EV) och avkastning på investerat kapital (ROIC). När Greenblatt analyserar ett företag fokuserar han på det sistnämnda, alltså avkastningen på kapital. Först därefter frågar han sig: kostar kvalitet för mycket?
Enligt Greenblatt kan en investerare som tillämpar metoden, efter eget gottfinnande, köpa aktier från de högst rankade på listan, men med hänsyn till diversifiering och riskerna med enskilda investeringar. Det är också viktigt att komma ihåg att denna lista ursprungligen har använts på den amerikanska marknaden i Greenblatts metod. Där representerar Greenblatts nämnda diversifiering i 20–30 olika företag bland de högst rankade en anmärkningsvärt vass topp i förhållande till hela börslistans storlek. I Finland representerar en motsvarande grupp av företag en anmärkningsvärt stor andel av det totala utbudet i förhållande till hela börsens utbud.
Detta är ett citat från Jukka Oksaharjus blogg på Nordnet.
5 gillningar
I USA har de gjort det så enkelt att använda formeln. 
Det är en annan fråga om en så enkel kvantitativ strategi fungerar längre i algoritmens tidsålder.
Människans styrka ligger i komplexa, komplicerade helheter som robotar som krossar siffror inte kan hantera, åtminstone inte än. Till exempel berättelsedrivna aktier (utan att glömma grundläggande faktorer).
12 gillningar
“I Helsingforsbörsen har siffrorna inte riktigt krossats, eller så har beräkningen halverats i värde, vilket härleds från de europeiska problemen inom branschen. Köpprogrammet är redan klart, så det är dags att offentliggöra var Juurikkis anser att den värsta undervärderingen finns. Säg du.\n\nEnligt Juurikki är framgångsrika små finska banker prissatta med multiplar som problembanker i Syd- och Centraleuropa. Ju noggrannare man undersöker dessa våra söta små banker, desto bättre ser det ut.\n\nJuurikki berättar inte mer än så här, så att var och en lär sig att själv granska resultaträkningen och balansräkningen. Det hjälper också till att förstå vad som egentligen sägs i varje kvartalsrapport.\n\nTrollformel? Berätta de exakta koordinaterna, tack. Skulle kunna gå och titta. 
”
3 gillningar
Håller med! Och om de fortsätter att prestera på en bra nivå, kan det dolda värdet kanske frigöras. Kanske är jag så pass våghalsig att dessa säkra kort inte smakar så gott.
Några tankar:
- De binder upp en enorm mängd kapital
- Detta kapital tenderar att ge dålig avkastning, och som bäst medelmåttig
- De är i händerna på regleringar
- De är i händerna på andra externa faktorer, som till exempel räntor, vilket är väsentligt
Du får gärna svara i en annan tråd. Ämnet är intressant, och den allra bästa småbanken med en attraktiv värdering skulle verkligen inte vara en utesluten tanke i min egen portfölj heller
Vad gäller den magiska formeln, så vet jag inte om det syns så många banker i de där screenerna.
Tanken är ju förbaskat enkel. Hitta en bra affär och betala inte för mycket för den. Självklart när detta händer, så dyker det upp när man tittar tillbaka historiskt. Att systematiskt genomföra det med nuvarande information är dock lite svårare.
The Little Book that Beats the Market är förresten förmodligen den dummaste boktiteln någonsin
3 gillningar
Slår dessa formelbaserade investeringar faktiskt index? Jag har köpt ett par företag med en liknande formelbaserad investering, som baserat på formlerna har varit tydligt undervärderade. Jag förstår också vad dessa företag gör, men jag har inte analyserat något annat om företagen, och jag inbillar mig inte att jag kan det.
Det känns konstigt att jakten på överavkastning skulle vara så enkel. Är marknaderna inte effektiva?
Här är aktier från Helsingforsbörsen rankade med Greenblatts formel. Jag stötte på en betalvägg, så kanske andra kan länka intressanta utdrag.
2 gillningar
Greenblatt talar i någon av sina böcker (eller var det i Google Talks-presentationen) om effektiviteten hos grova mätvärden. Jag har själv använt liknande mätvärden i screeners för att hitta nya investeringsobjekt. Om man håller sig utanför de största indexen kan man med screeners eller den magiska KO-formulan avsevärt underlätta att hitta investeringspärlor som andra har missat.
Greenblatts egna intäkter på 30-40% har förmodligen inte uppnåtts med formulan i USA efter att boken publicerades. Med andra ord är de stora indexen nu så mycket effektivare. Utanför de stora indexen kan man tänka sig att formulan skulle ge överavkastning, men detta är bara en gissning. Jag använder dessa för att hitta bra och billiga företag och lägger alltid till ett mått som indikerar tillväxt i vinst eller omsättning. Jag vill fortfarande känna till de företag jag investerar i, så det är inte ett blint investeringsverktyg för mig.
4 gillningar
De bästa poängen enligt den formeln har fåtts av: Orion, Valmet, Metsä Board, Kemira och överraskande nog Nokia. Alla dessa ligger inom två poäng från varandra.
Därefter kommer TietoEvry och Huhtamäki.
4 gillningar