Investering är en intressant hobby, särskilt när den håller sig inom ordet "hobby"s gränser. Jag har funderat mycket under de senaste 3 åren på betydelsen av svärmintelligens bakom investeringsbeslut. Jag har gjort några inlägg på forumet om hur forummedlemmarnas investeringar förändras över tid, t.ex. i Nordnets Shareville-grupp “Foorumilaiset”, även om urvalet bara är 200 plus portföljer. På samma sätt läser jag ofta köpte/sålde-spalten och analyserar de beslut som fattats där i mitt eget sinne. Dessa två korta indikatorer, kombinerade med det allmänna surret, ger mig en kort insikt. Dessutom är förstås Youtubes klipp och dylikt värdefulla, även om de lämnar många möjligheter under ytan.
Ofta när jag läser forumet känns det som att uppmärksamheten riktas mycket mot Helsingfors eller mot de heta meme-aktierna från olika delar av världen… Sharevilles urval visar också en stark koppling till de finska börserna, även om det inte är hela sanningen.
Till exempel att Fortum för närvarande är en av de mest ägda aktierna “på forumet” är ganska intressant information… åtminstone för mig Jag har visserligen ägt den själv också, men inte forummedlemmarna då…
Jag själv är mer av en värdejägare och funderar därför på frågan i rubriken – kan man bli rik genom att kontra meme-aktier? Berätta din historia i den här tråden. Följer du flocken, hur är det med ESG och andra faktorer etc?
Jag är intresserad av absolut avkastning, inte berättelser om framtida avkastning.
Utan att veta exakt vad “veliosake” innebär, så borde man rimligtvis ha en bättre chans att bli rik genom att kontra Merja Mähkäs tidigare offentliga råd, såsom “den här x-aktien bör finnas i varje finländsk portfölj”, snarare än att följa råden i media eller på forum.
Eller borde man då tala om att undvika medias råd snarare än att kontra? Att kontra är när man köper när det känns som att alla andra säljer. Juurikki kontrar marknaden, men inte som en motvikt till fomo, utan baserat på egna beräkningar. Fomo i det här sammanhanget betyder naturligtvis rädslan för att hinna med att sälja innan kurserna hinner sjunka ytterligare.
Nu är det ett bra tillfälle att maximera sina förluster genom att sälja nära botten av kursnedgången. I det långa loppet är det nu ett bra tillfälle att köpa, så länge man undersöker fundamenta och kommer ihåg att man under tider med höga räntor och avmattande efterfrågan bör lägga större vikt än tidigare vid nettoskuldsättningsgraden.
Själv är jag nog en sådan där jägare av värde och kvalitet. Man har säkert lyssnat på en del surr genom tiderna och hakat på många bra historier. Numera strävar jag efter att inte göra något baserat på surret på forumen. I investeringsböcker står det att man ska ta rygg på de som är bättre. Även där försöker jag vara kritisk; i media finns det gott om “gurus” vars framgång inte nödvändigtvis tål en jämförelse med index. Dessutom är det ganska förvånande hur ofta rikedom handlar om en enda stor framgång.
I Saarios bok, som nämndes i inledningen, står det att man ska placera sina långsiktiga investeringar i marknadsledare. En annan punkt som jag minns är att investeringarnas ROE gärna bör vara över 12 %. Om aktiernas långsiktiga avkastning är cirka 8 % och inflationen därtill 2 %, så är det svårt att med en ROE under 10 % slå index på lång sikt. Detta har med Hex att göra på så sätt att en stor del av bolagen har svårt att nå upp till den där 12 % ROE-nivån. Med 12 % ROE finns det en liten säkerhetsmarginal nedåt, men uppåt krävs det en tydlig förändring i affärsverksamheten. Även om aktien vore billig bör man kunna förklara varför ROE kommer att stiga i framtiden. Själv har jag ägt nämnda Fortum vid några tillfällen. Det är mycket sällan den når över 12 % i ROE och oftast faller den tillbaka under det. Nu är den negativ på årsbasis. Fortum är ett svårt fall. Den har tydliga vallgravar som skydd och bra, produktiva tillgångar i form av vattenkraft och kärnkraft som inte ger upphov till koldioxidutsläpp. Warren Buffett pratar om ledningen. Fortum sålde sitt elnät till Caruna, vilket jag anser var ett misstag. Att sedan investera pengarna i Ryssland och Tyskland var också misstag. Ledningen har gjort tre misstag i megaklass på kort tid. Varför skulle de inte göra samma megamisstag i framtiden? Staten har dessutom som ägare och i ledningen erfarenhet av att köpa luft i Tyskland (Telia). I Amerika anses staten inte vara en särskilt bra ägare, och det verkar ligga en hel del i det. Nåväl, när man rensar bort staten finns det betydligt färre alternativ kvar. Kim Lindström lär ha undersökt att 20 % av bolagen på Hex levererar i alla tider, alltså även i sämre marknadslägen. Slutsatsen av detta är att det finns ganska få bolag på Hex som är värda att investera i, och med hänsyn till värderingarna är möjligheterna ganska få.
Själv är jag en ganska försiktig investerare och strävar efter att välja bolag till portföljen som levererar i alla väder, så att ränta-på-ränta-effekten inte tar för stor skada under ekonomiskt svagare tider. Jag väljer bort inhemska kapitalintensiva bolag direkt på grund av dålig ROE. ROE stiger endast i goda marknadslägen. Bevis på äventyr och dåliga uppköp i Amerika finns till exempel hos Stora Enso.
I vissa fall har jag sedan valt att ta rygg på vissa investerare. Dessa har dock långsiktiga meriter av att slå index, bland annat Buffett och Wallenbergarna. Slutligen har jag kommit fram till slutsatsen att det är smartare att köpa deras bolag direkt än att försöka kopiera deras drag. Investor AB arbetar med att utveckla företag på ett sätt som jag själv inte kan påverka, och jag kan inte ens köpa alla deras innehav själv. Dessutom har de en skattemässig fördel och experter som minimerar skatten. I onödan fyller jag till exempel i blanketter till den schweiziska skattemyndigheten för att få tillbaka källskatt på ABB:s utdelningar. Jag köper Investor direkt och deras personal sköter saken. På forumet finns det sedan en tråd om investmentbolag, vem vet om jag är en köpare av “medbroder-aktier”?
Jag har visserligen ägt den själv också, men inte forummedlemmarna då…
