Q1 2026 var et langt investorkald. Varigheden var 1,5 time. Investorkald indeholder ofte information, som man ikke ellers får eller kan finde. Her er highlights og mine egne konklusioner:
Efterspørgslen efter IonQ’s løsninger er bred; én ønsker en computing-løsning, en anden ønsker en hybridløsning (GPU - QPU), en tredje ønsker en netværksløsning til flere forskellige Q-HW teknologier
IonQ sælger og leverer således løsninger bredt til forskellige behov, alt efter kundens ønske
Omsætningen fordobles årligt i de kommende år
Det eneste kvantecomputervirksomhed, der er gået over til industriel produktion
60 % af omsætningen kommer fra den private sektor
30 % af kunderne køber mere end én løsning; f.eks. først computing, derefter netværk og så sikkerhed
Kassabeholdningen er på 3,1 milliarder
Jeg er enig med Niccolo de Masi i, at IonQ er nummer ét på alle parametre. De andre er stadig på laboratoriestadiet. IonQ leverer allerede nu løsninger, der fungerer fra dag 1. I investorkaldet blev der lovet annonceringer af nye handler i den nærmeste fremtid.
Jeg tror på kvantecomputernes æra, men jeg ved ikke, hvornår det for alvor slår igennem. GPU’en er bare ikke længere nok, og jeg tror, at QPU (Quantum Processing Unit) vil komme til at fungere side om side med den. Når hypen kombineret med det reelle efterspørgselsboom rammer, vil vi ligge betydeligt højere i mange aktier end nu. IONQ ligner i hvert fald lige nu det bedste bud på dette. IBM er også interessant. Hvilke synspunkter har I andre?
Men betyder det, der blev sagt i Q&A’en, ikke uundgåeligt en forsinkelse på 1 år i forhold til den tidligere kommunikerede produkt-roadmap, som stadig findes på hjemmesiden? En maskine med 10.000 qubits kommer altså, baseret på det nu kommunikerede, ikke længere i CY27, men rykker til CY28. Det betyder, at man ikke længere er foran konkurrenterne, som det ellers blev hævdet i opkaldet i forhold til det antal qubits, der kræves til RSA-unlocking.
Jeg må i hvert fald have overhørt, hvis det tidligere er blevet nævnt, at man potentielt skal vente til mindst 2029 på de minimum 1600 qubits, som RSA-unlocking kræver…
Under opkaldet blev det konstateret, at de arbejder på tre løsninger samtidigt, det vil sige Tempo, 256 og 10K på samme tid. Med hensyn til de årstal ved jeg ikke altid, om der menes udviklingsfasen eller hvad. Men i år bliver Tempo solgt, og de fungerer med det samme. På samme måde bliver 256 solgt.
Honeywell børsnoterer sit datterselskab. Quantinuum er en Ion Trap-virksomhed ligesom IonQ. Dette er efter min mening en positiv ting for IonQ, fordi markedet indtil nu har værdisat alle kvantevirksomheder til nogenlunde det samme (5 mia.-15 mia.). Nu får vi en anden Ion Trap-virksomhed, hvilket øger interessen for kvantemarkedet markant, da Quantinuum kommer fra en industriel familie og dermed har en seriøs baggrund (street credit). Det bedste ved dette er, at Quantinuums omsætningstal (30,1 millioner) halter bagefter IonQ’s (130 millioner) i 2025. IonQ’s markedsværdi er nu ca. 20 mia., dvs. 20B.
Hvilke tanker vækker det her? Store beløb til stort set alle andre, bortset fra – af en eller anden grund – IonQ.
Bevares, med undtagelse af IBM, er IonQ den virksomhed, der har mindst brug for pengene. Men når modydelsen for pengene, udover ejerandele, er deltagelse i forsknings- og udviklingsprojekter, så vækker det i hvert fald spørgsmål hos mig om, hvorfor den angiveligt førende virksomhed i branchen bliver / blev holdt i baggrunden.
Den amerikanske regering (US Government) er trods alt nok den største aftager af kvanteteknologi i den nærmeste fremtid.
Det er lidt mærkeligt, at IonQ ikke var på listen, men selvfølgelig ville omkring $100M have været ret små penge for firmaet. Til gengæld fik GlobalFoundries, som vel er en form for konkurrent til SkyWater, en stor pulje. Vil andre kvantefirmaers processer i stigende grad flytte til GlobalFoundries i fremtiden?
Jeg undrede mig også over det, og det var der også mange andre på X, der gjorde. En af de foreslåede årsager var den igangværende handel med SkyWater. IONQ er dog involveret i det offentligt finansierede DARPA. DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) og IONQ samarbejder om HARQ-programmet (Heterogeneous Architectures for Quantum), som har til formål at bevæge sig fra enkelte kvantesystemer mod modulære kvantenetværk. IonQ blev valgt til programmet i år.
Jeg tror ikke, at IONQ på nogen måde er faldet i unåde hos myndighederne, eller at deres teknologi er dårligere end konkurrenternes. Enten ønskede IONQ ikke, at staten skulle tage en ejerandel i selskabet, eller også er der en anden “deal” på vej på et mere passende tidspunkt.
Min umiddelbare tanke er, at USA ikke overlader det til tilfældighederne, at USA er det førende land inden for kvanteberegning. Og det er jo ikke alle, der er fra USA, D-Wave er canadisk. 2 milliarder er et stort beløb til kvanteberegning, da virksomhedernes omsætning, bortset fra IonQ, i bedste fald har været højst et par titals millioner om året og for andre tæt på nul. En hurtig hovedregning siger, at 2 milliarder svarer til 2-3 års omsætning for den gruppe, der modtager støtte. IBM kan være en undtagelse, de kan have haft en kvanteomsætning i samme størrelsesorden som IonQ (hundrede eller hundredvis af millioner).
Jeg har en opfattelse af, at pengepuljerne er bundet op på bestemte milepæle, det vil sige, at finansieringskilden har opstillet klare mål for brugen af pengene, i stil med “forbedr fejltolerancen med xyz-mængde på et år”. Derfor var det måske ligefrem godt, at IonQ ikke bliver styret af embedsmænd på samme måde som de andre nu gør. Og efter min forståelse får den amerikanske stat aktier for pengene, hvilket betyder, at de eksisterende aktionærers ejerskab bliver udvandet.
I sidste ende er de 2 milliarder en meget betydelig indsprøjtning til branchen, fordi de små omsætningstal vil skyde i vejret, værdiansættelserne vil gøre det samme, virksomhederne vil vokse hurtigere, få bedre adgang til kapital, og der vil opstå nye virksomheder. Og i sidste ende vil IonQ løbe med gevinsten, fordi de tilbyder komponenter/løsninger til kvanteberegning til forskellige teknologier (f.eks. atomure, kvantenetværk osv.), hvilket betyder, at den voksende efterspørgsel fra andre øger efterspørgslen hos IonQ. Og måske er Horizon Quantum også en stor vinder, da den amerikanske regering nu har fortalt hele verden, at markedet for kvanteberegning er troværdigt og i vækst, hvilket samtidig giver Horizon Quantum mere softwareforretning.
Det skete beviser også, at det er en risikabel forretning at shorte teknologivirksomheder.
