Välkomna att diskutera Investcos texter gällande investeringsbolag, beskattning och ägararrangemang. Här kan du läsa vår första text, som behandlar organisering av investeringsverksamhet ur ett skatteperspektiv.
Investco grundades när vi märkte att det finns lite information tillgänglig om att investera genom ett bolag, och att det knappt finns några bokföringsbyråer specialiserade på investerings- och holdingbolag. Vi bestämde oss för att fylla detta tomrum och fortsätter nu arbetet genom att erbjuda relaterat innehåll även för Inderes läsare.
Vi är i första hand en bokföringsbyrå för investerings- och holdingbolag samt fonder. Vi erbjuder lagstadgade administrativa tjänster som tar hänsyn till specialområdet, såsom bokföring, bokslut och skattedeklarationer. Vi hjälper dessutom våra kunder att planera sin verksamhet ur ett skatte- och administrationsperspektiv. De vanligaste ämnena för planering är bolagets kapitalisering, vinstutdelning, val av tillgångsslag för investeringar, ägarstrukturer samt förberedelser för olika situationer såsom arvskiftesplanering. Vi strävar efter att vara så bra som möjligt inom vårt specialområde och håller oss till det: vi erbjuder till exempel inte tjänster för att fylla i personliga skattedeklarationer eller ekonomiförvaltning för andra än investerings- eller holdingbolag.
Vi har en handfull ämnen i pipelinen som vi vill skriva om och som vi kommer att fokusera på under de kommande månaderna. I fortsättningen vill vi även ta hänsyn till läsarnas kommentarer vid valet av ämnen, och vi hör gärna era förslag på ämnen som intresserar er. Vi strävar också efter att svara på frågor relaterade till texterna på detta forum.
Det här är kanske en konstig och barnslig fråga, men ämnet intresserar mig och jag antar att det inte går att svara helt exakt på den.
Fråga:
Kan ni på något sätt beskriva eller definiera hur stort ett investerings- eller holdingbolag behöver vara för att det ska vara lönsamt att anlita en bokföringsbyrå som er? Det lönar sig väl knappast för småskalig verksamhet?
Tack för svaret på förhand och jag ber om ursäkt om min fråga är “onödig”.
Tack för en utmärkt fråga, det hade varit bra att förtydliga detta redan i vårt första inlägg.
Vi har kunder i en bred storleksskala, från små holdingbolag ägda av en person till mer omfattande fondhelheter. För närvarande har vi knappt 600 kundbolag, varav de enklaste är holdingbolag som passivt äger aktier i ett annat onoterat bolag (investeringsobjekt) och inte gör något annat. Enligt vår erfarenhet lönar det sig alltså även för de minsta holdingbolagen att överväga att lägga ut ekonomiförvaltningen om de bokföringstekniska delarna inte hör till ens styrkor Med hjälp av en redovisningspartner som känner till ditt bolags verksamhet får man framför allt proaktiv rådgivning samt stöd för planeringen av bolagets verksamhet även i situationer som man kanske inte själv har kommit att tänka på.
Genom specialisering har vi gjort våra processer effektiva och vår prislista är skalbar i enlighet med verksamhetens omfattning. På så sätt kan vi betjäna även enkla bolag på ett förnuftigt sätt till ett rimligt pris.
Ärligt talat känner jag inte till andra bokföringsbyråer som har specialiserat sig på just detta, även om det förstås finns sådana.
Ni pratar om försäkringsskal i ert senaste inlägg, så är det i sig krävande för en vanlig människa att teckna ett sådant kapitaliseringsavtal/försäkringsskal och att sköta de relaterade ärendena?
Bokföringsbyråns kunder har ofta “löpande avtal”, men har ni kunder som köper tjänster/hjälp för att hantera en enskild sak, till exempel att komma igång med ett sådant försäkringsskal?
Ärligt talat är jag inte särskilt insatt i försäkringsskal, och visst känner jag till vissa principer, men det är en främmande värld för mig personligen, så därför kan mina frågor verka lite konstiga och jag frågar bara av ren nyfikenhet.
En kapitalförsäkring är en tjänst från försäkringsbolaget där de sköter i stort sett allt. Det enda som krävs av kunden är i princip en namnteckning. Även beskattningen av en kapitalförsäkring är enkel, eftersom skattehändelser bara uppstår om pengar tas ut från försäkringen. Transaktioner som sker inom försäkringen medför inga skattekonsekvenser.
När det gäller enskilda tjänster är vår policy att vi hjälper våra kunder med löpande avtal med diverse ärenden, som till exempel just att öppna konton, men vi åtar oss ogärna sådana mindre uppdrag för andra. Orsaken är byråkratiska faktorer som redovisningsbyråns KYC-skyldigheter osv. Större helheter, som till exempel företagsarrangemang som sköts via våra partners, är en annan sak.
Jag tror att investeringar via företag intresserar många, men det extra arbetet, kostnaden för utlagda tjänster (främst bokföringsbyrån), riskerna och de otydliga fördelarna får nog många att tveka. I Finland finns det ju en ganska stark kultur av att spara och investera som privatperson, och investerings-/holdingbolag ger många en lite diffus eller ohederlig bild.
En konkret utmaning med små investeringsbolag är banktjänster. Som jag har förstått det är bankerna inte särskilt entusiastiska över investeringsbolag, och få erbjuder paket som passar för ett investeringsbolag. Istället vill de alltid sälja kreditkort m.m. och priset landar på flera tior i månaden, även om behovet bara är ett transaktionskonto. Har ni på Investco eller här på forumet erfarenhet av vilken bank som erbjuder det lättaste och rimligast prissatta paketet?
Kan man förresten ta ut vanlig lön från ett investeringsbolag? Om man tänker på de som håller på med FIRE, det vill säga samlar ihop tillräckligt med kapital och “går i pension” för att leva på avkastningen, skulle man inte nå den lägsta skattesatsen med små löneinkomster? Visst, om man behöver ta ut större belopp, så slår progressionen till.
Väl rutet. Det finns alltså ett tydligt behov av att klargöra och öppna upp fördelar och kostnader mer i detalj. I den första texten försökte vi gå igenom fördelarna. Nedan följer ett urval kopierat från textens sammanfattning.
När det gäller beskattningen kan man sammanfattningsvis konstatera att ett aktiebolags inkomstbeskattning på 26–26,8 % är betydligt lägre än en privatpersons kapitalinkomstbeskattning om kapitalinkomsterna överstiger 30 000 € och skattesatsen är 34 %.
Om du gör onoterade aktieinvesteringar är investerande via ett aktiebolag nästan undantagslöst det självklara valet.
Den andra sidan är sedan det extra arbetet och kostnaderna, vilket det definitivt vore bra att skriva om. När det gäller risker tänker jag spontant främst på skattemässiga risker som uppstår om bokföring och beskattning sköts felaktigt. Vilken typ av risker hade du i åtanke? Den skumma bilden hör nog samman med skatteupplägg som aktiebolag har förknippats med i offentligheten.
Håller med om att ett tjänstepaket riktat till investerings-/holdingbolag vore välkommet. Man kan visserligen få enbart konto och nätbank för ett företag (även investeringsbolag) från bankerna, men priserna har stigit de senaste åren och ligger idag ofta närmare 20 e/mån än 10 e/mån. Öppningsavgiften för ett konto kan också ligga runt 200 e. Det varierar mellan olika banker och hos t.ex. OP tror jag man klarar sig på knappt 10 e/mån. Vi är inte helt insatta ännu, men vi har hört att Alisa Bank erbjuder ett mycket förmånligt alternativ. Allt är dock relativt och en årlig kostnad på 200 e är inte väsentlig om investeringstillgångarna och skattebesparingarna är tillräckligt stora.
Ja, man kan absolut ta ut vanlig lön. Du har rätt, i Finland beskattas de första ca 20 000 euron av förvärvsinkomsten nästan till nollskatt. Man kan alltså så att säga omvandla bolagets (investerings-)inkomster till beskattningsbar lön upp till ett visst belopp, förutsatt att man inte har andra förvärvsinkomster. Till exempel ger skatteprocentsräknaren(länk) med mina egna uppgifter en skattesats på 3,0 % vid en årslön på 20 000 e. De enda bikostnaderna på lönen är arbetsgivarens sjukförsäkringsavgift på 1,53 %. Vi kommer att skriva om lönebeskattning i en annan text, som handlar mer om bolaget och vinstutdelning. Det har nyligen skett reformer i FöPL-praxis (YEL), men för ett passivt investeringsbolag bör ingen FöPL-försäkringsplikt uppstå.
Mitt inlägg var mer av en allmän reflektion än konkret Det är främst kul att ni publicerar fler inlägg och den här tråden vaknar nog till liv med tiden. Det finns säkert många för- och nackdelar, och det är nog smartare att ta upp dem tydligt i enskilda texter än att bara slänga upp en lång lista med punktlistor.
Den största risken för en vanlig investerare är nog ovissheten och rädslan för att man gör något fel och plötsligt hamnar i klorna på skattemyndigheten eller i värsta fall polisen. Jag känner inte till detaljerna, men såvitt jag förstår är denna risk praktiskt taget obefintlig om man använder en kunnig redovisningsbyrå och inte medvetet hoppar in i gråzonen. Detta hänger nog delvis ihop med investmentbolagens lite dunkla rykte. För ganska många är skatteparadis, gamla rika släkter och Yles MOT det första man tänker på när man hör ordet holdingbolag
@Sijoittaja-alokas efterfrågade ju ett inlägg om portföljens storlek och fördelarna med ett investmentbolag. Det vore trevligt att läsa om detta lite mer djupgående än ert tidigare svar. Särskilt ur vinkeln att bolaget skulle grundas enbart för investeringar. Alltså ett resonemang kring vid vilken punkt nyttan börjar bli större än kostnaderna. Gärna illustrerat med konkreta exempelberäkningar.
Om den årliga kapitalinkomsten till exempel vore 30 000 € och skatteförmånen därmed förenklat vore 4 % (30 % mot 26 %), så borde kostnaderna ligga under 1 200 €/år. Kostnader för redovisningsbyrå + bankavgifter ligger väl minst i den storleksordningen?
Tack för det bra förslaget på inlägg, vi skriver upp det.
Av din beräkning framgår tydligt att de direkta skattefördelarna med att flytta en aktie-/fondportfölj till ett investmentbolag är små, om inte obefintliga, särskilt jämfört med kapitalskattesatsen på 30 %. Inom personbeskattningen kan man dessutom få fördelar genom lindring av dividendinkomst och presumtiv anskaffningsutgift.
När kapitalinkomsterna överstiger 30 000 euro per år är nyttan redan tydlig. Trots det skulle jag säga att den direkta inkomstskattefördelen med att förvalta en aktieportfölj sällan är anledningen till att man placerar investeringar i ett aktiebolag. Oftast är orsaken innehav i onoterade bolag eller ägararrangemang med flera ägare relaterade till antingen samprojekt eller familjebolag.
Om bolaget ändå existerar och dess förvaltning är ordnad, förvaltas ofta även en aktieportfölj inom bolaget. Inte heller i denna situation är den direkta inkomstskattefördelen den främsta orsaken till att man lägger aktieportföljen i bolaget. Ett större intresse för att flytta aktieportföljen är kopplat till en effektivare hemtagning av bolagets övriga inkomster (t.ex. dividender från onoterade bolag): genom att flytta aktieportföljen till bolaget och bokföra investeringen i SVOP-fonden (fonden för inbetalt fritt eget kapital), kan man höja bolagets nettotillgångar och dela ut mer lindrad dividend till den personliga ägaren.
I den här artikeln nedan granskas ett företags vinstutdelning och hantering av tillgångar ur ett skatteperspektiv per angivet datum. Värt att läsa.
I den föregående texten hade en person en stor summa pengar på sitt personliga konto. Vi funderade då på om det lönar sig att investera medlen personligt, via ett kapitaliseringsavtal eller via ett aktiebolag och hur situationen skiljer sig åt för olika investeringsobjekt.
I den här texten har en stor summa pengar hamnat på ett aktiebolags konto till följd av till exempel försäljning av affärsverksamhet eller en betydande investering. Vilka alternativ har ägaren härefter för att organisera tillgångarna och hur kan man göra det förnuftigt även ur ett skatteperspektiv?
Jag är en (nöjd) kund hos InvestCo och var redan på väg att ställa en fråga direkt till dem, men jag frågar här då det ligger så nära blogginlägget.
Fråga: @Investco_Tuomas behandlar i blogginlägget användningen av presumtiv anskaffningsutgift vid upplösning av bolag, men är det möjligt för ett investmentbolag att köpa tillbaka sina egna aktier, vilket skulle göra det möjligt för företagaren att tillämpa presumtiv anskaffningsutgift utan att upplösa bolaget?
Kul att höra att du har varit nöjd med vår tjänst! Bra också att du ställde frågan här, så kan vi dela informationen mer spritt på samma gång.
Vår syn är att utan ett företagsekonomiskt skäl för förvärv av egna aktier, beskattas händelsen lätt som förtäckt dividend i stället för överlåtelse. Förtäckt dividend beskattas som 75 % förvärvsinkomst och 25 % skattefri inkomst, det vill säga på samma sätt som dividend som beskattas som förvärvsinkomst.
29 § 2 mom. i lagen om beskattningsförfarande lyder så här:
”Med förtäckt dividend avses även medel som utdelats genom att egna aktier förvärvats eller inlösts eller aktiekapitalet, reservfonden eller överkursfonden nedsatts för att undgå skatt på dividend.” Laki verotusmenettelystä | 1558/1995 | Lainsäädäntö | Finlex
@Investco_Tuomas har skrivit ett relativt läsvärt inlägg om hur förmögenhet kan föras över till kommande generationer på ett så optimalt sätt som möjligt.
Denna text fokuserar i första hand på att utforska sätt på vilka förmögenhet kan föras över till kommande generationer skatteeffektivt och administrativt rationellt. Den bästa lösningen beror alltid på situationen och de metoder som beskrivs i texten är endast illustrativa exempel. I andra hand behandlar texten även utjämning av förmögenhet mellan makar. Texten är för tydlighetens skull skriven ur ett föräldra- och barnperspektiv, men samma modeller kan nästan utan undantag även tillämpas på makar.
Relaterat till detta: Om jag till exempel skulle grunda ett investmentbolag tillsammans med ett kompisgäng, och en delägare efter några år vill lämna bolaget, hur bör man då gå tillväga om bolaget inte kan köpa tillbaka aktierna på grund av risken för förtäckt dividend? Det kändes spontant logiskt att bolaget skulle köpa tillbaka sina egna aktier. Visst är försäljning till de andra delägarna alltid ett alternativ, men tänk om de andra inte har pengar vid det tillfället eftersom allt redan är investerat i bolaget…
Och som ett tillägg, en stor tumme upp för att ni dykt upp på forumet
Det slog mig också gällande den situation jag beskrev ovan, att det vore bra om den “aktiva bolagsdrivaren” fick någon form av ersättning. Titeln är valfri… låt det vara verkställande direktör eller styrelseordförande? I bästa fall vore ersättningen 100 % aktier eller 50/50 aktier och pengar. Tillkommer arbetsgivaravgifter etc. i samtliga fall?
Eftersom detta är ganska centrala funderingar innan det lönar sig att driva på grundandet av företaget i ett sådant här fall och börja ta in offerter från bokföringsbyråer
ps. Hamnade det pris på ±1200 €/år för bokföringstjänster som @Notorious nämnde på rätt planhalva med tanke på ett mindre investmentbolag med flera ägare? Med beaktande av att det i grundningsfasen förstås finns fler frågor och därmed kontakter, och i takt med att bolaget växer kommer förstås även den kostnadsposten att öka.
Som vi ser det skulle det i det fall du beskriver finnas en tydlig verklig affärsekonomisk grund när en delägare avstår från sina innehav och ägarförhållandena därmed förändras. Förtäckt dividend skulle alltså tolkas uppstå till exempel i en situation där bolaget köpte aktier av alla delägare i förhållande till deras innehav, och ägarförhållandena inte förändrades. Den sistnämnda operationen skulle lätt tolkas som kringgående av dividendbeskattning, eftersom den till sin karaktär så tydligt vore vinstutdelning.
Ja, 1200 €/år är åtminstone hos oss en mycket typisk debitering för ett mindre investmentbolag. Antalet ägare har ingen större inverkan på prissättningen. Investeringsverksamhetens omfattning och komplexitet avgör till stor del priset.
Ur arbetsgivaravgiftssynpunkt spelar det ingen roll om arvodet betalas i aktier eller pengar. På styrelsearvoden betalas inga bikostnader. På lön betalas fulla bikostnader om löntagaren inte betraktas som företagare. En löntagare betraktas som företagare om hen själv äger över 30 % eller tillsammans med sina familjemedlemmar över 50 % av aktierna eller röstetalet OCH arbetar i en ledande ställning i företaget, till exempel i styrelsen. För en företagare är den enda bikostnaden arbetsgivarens sjukförsäkringsavgift på 1,16 %, förutsatt att företagaren har en FöPL-försäkring (YEL-vakuutus).
Med hjälp av en redovisningspartner som känner till ditt bolags verksamhet får man framför allt proaktiv rådgivning samt stöd för planeringen av bolagets verksamhet även i situationer som man kanske inte själv har kommit att tänka på.
Det är främst kul att ni publicerar fler inlägg och den här tråden vaknar nog till liv med tiden. Det finns säkert många för- och nackdelar, och det är nog smartare att ta upp dem tydligt i enskilda texter än att bara slänga upp en lång lista med punktlistor.